Nouvelles:

PentaxOne revient ! allégé et plus rapide, mais pas encore totalement stable.
N'hésitez pas à nous signaler les bugs.

Menu principal

K5-II ou F1.4

Démarré par watom, 04 Mar 13 à 14:03

Imprimer
En bas Pages 1 2 3
Actions de l'utilisateur

Fitzouille

#40
11 Mai 13 à 16:54
Je suis contente de mon 50. Donc, je me dis qu'un télé Tamron, pourquoi pas. (Mais là, c'est la taille de l'engin qui me fait peur :lol: )
"I mean by a picture a beautiful romantic dream of something that never was nor will be, in a light better than any light that ever shone, in a land no one can define or remember, only desire, and the forms divinely beautiful, and then I woke up with the waking of Brynhild." Sir Edward Burne-Jones

tchwouing

#41
11 Mai 13 à 16:56
le tamron 70-200 f2.8 est relativement bruyant, mais la qualité optique est top !

pour exemple, la série complète est réalisée avec le tamron

https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,17731.msg1831965/#new
" Prendre une photo, c'est une excuse pour être badaud. Je me donne l'impression de faire quelque chose donc j'ai moins mauvaise conscience. "
  (William Klein)

Fitzouille

#42
11 Mai 13 à 17:05
Ah oui... Joli  :applaud:
"I mean by a picture a beautiful romantic dream of something that never was nor will be, in a light better than any light that ever shone, in a land no one can define or remember, only desire, and the forms divinely beautiful, and then I woke up with the waking of Brynhild." Sir Edward Burne-Jones

gcgignac

#43
11 Mai 13 à 19:11
S'il faut aller jusqu'à 300 autant choisir le DA 55-300, il n'y a pas mieux à moins de 300€.

Mais si un objectif lumineux est la priorité un 70-200 f2.8 s'impose et là c'est Tamron ou Sigma et le prix sera entre 700 et près de 1000€ ... proportionnel à l'ouverture maximum  :roll:
Flash: Pentax AF 540 FGZ II + Pentax AF 540 FGZ  + AF 160 C

flickr - Instagram

Fitzouille

#44
11 Mai 13 à 19:17
L'ouverture est un critère très important. Pour les fresques, y a pas à tergiverser.
"I mean by a picture a beautiful romantic dream of something that never was nor will be, in a light better than any light that ever shone, in a land no one can define or remember, only desire, and the forms divinely beautiful, and then I woke up with the waking of Brynhild." Sir Edward Burne-Jones

nanou13

#45
11 Mai 13 à 21:33
Citation de: Fitzouille le 11 Mai 13 à 01:12
Question pratique : qu'en est-il du viseur ? J'ai vraiment du mal avec le viseur du Kr. Ma vue devient de plus en plus mauvaise (ah la la... L'âge... :/ Quand on a eu une vue excellente, ça fait un choc), et j'ai des difficultés avec la mise au point... J'ai cru comprendre que le viseur du K5 était plus grand. Est-ce que ça pourrait jouer ?

Le viseur du K5 est un pentaprisme, supérieur au pentamiroir du Kr. Le verre de visée, un peu granuleux, aide bien la MAP manuelle mais certains préfèrent le changer pour un verre Katzeye avec stigmomètre (je ne sais pas si l'opération peut se faire sur le Kr).
Le Kr a un viseur qui couvre 96% du champ avec un grossissement de 0,85 alors que le K5 couvre 100% avec un grossissement de 0,92. Ce n'est pas les pentaprismes des argentiques mais on est en APSC :spamafote:

myrddin13

#46
12 Mai 13 à 10:17
bonjour,
Fitzouille ton problème est surtout un bon éclairage car la netteté maxi du Tamron est à partir de f:4. Il faut donc compenser la fermeture du diaphragme (-1IL environ) par une diminution d'autant de la vitesse (divisée par 2 donc) et là peut être qu'un pied s'impose. Sinon tu peux doubler la sensibilité ISO avec comme limite le bruit admissible (1600 avec le Kr, 3200 avec un K30 ou un K5).Comme tu ne joins pas de photo avec ses exifs pour connaitre tes conditions de prise de vue l'analyse ne peut se poursuivre.
Rashaverak: j'ai comme dis plus haut un GX20 équivalent à ton K20D, mais aussi un Nikon avec le Tamron 17-50mm f:2.8 motorisé que j'ai pu tester sur le Nikon D5100 de mon fils (équipé du capteur Sony 16.3MPx comme les K30 et K5) et je n'ai pas constaté de gros patinages de l'AF (mais je vise mes sujets à l'aide du collimateur central de plus grande sensibilité). Je ne pense pas que le Couple K20D+Tamron 17-50mm soit défavorisé lors de la MAP si les précautions d'usage soient prises.
Maintenant il est vrai que la sensibilité et la définition du capteur K5 sont un plus (je l'ai d'ailleurs aussi constaté sur le D5100 de mon fils).
Maintenant l'investissement représenté n'est-il pas plus intéressant dans un objectif complémentaire de qualité ?
cordialement
myrddin13
Samsung GX20 ,18-55 Pentax, 28-75 Tamron, 90 Macro Tamron, 135 f:2.8 manuel, flash 360FGZ et Nikon SB24-SB800  et transmetteurs TLL(utilisation multi-flashs)

rashaverak

#47
12 Mai 13 à 11:59
en basse lumière ( donc de nuit ou dans une église par exemple) sur le k20d mais aussi en moindre mesure sur le k5, le problème n'est pas le patinage de l'af mais plutôt son verrouillage sur une map approximative (donc floue)
je ne sais pas ce qu'il en est avec d'autres marques de boitier. c'est peut être pareil.
je ne pense pas que le Tamron 17-50mm f:2.8 soit en cause.
généralement il faut solliciter l'af a plusieurs reprises pour qu'il assure.
la certitude est un symptôme d'aveuglement.

Fitzouille

#48
12 Mai 13 à 12:20
Hop, alors, en condition extrême, relativement proche, j'ai ça... (euh... On voit mieux sur la photo qu'en vrai... éclairage inexistant ou presque, en fin de soirée... Pas de pied. J'imaginais même pas que j'aurais quelque chose)

Par temps pourri,et plafond


Je suis très souvent au dessus des 1600...  :spamafote:

Au télé...

(Ouais, là, faudrait vraiment un pied...  :cry: )

Je précise : c'est l'extrême.
J'ai des photos qui sont nettes et sans trop de bruit aussi :lol:
"I mean by a picture a beautiful romantic dream of something that never was nor will be, in a light better than any light that ever shone, in a land no one can define or remember, only desire, and the forms divinely beautiful, and then I woke up with the waking of Brynhild." Sir Edward Burne-Jones

rashaverak

#49
12 Mai 13 à 12:34
oui là.  il faut un trepied ou/et ... un flash
la certitude est un symptôme d'aveuglement.

Fitzouille

#50
12 Mai 13 à 17:01
Flash ???? Certainement pas ! C'est bien trop près des couleurs pour être sans danger...  :cry:
"I mean by a picture a beautiful romantic dream of something that never was nor will be, in a light better than any light that ever shone, in a land no one can define or remember, only desire, and the forms divinely beautiful, and then I woke up with the waking of Brynhild." Sir Edward Burne-Jones

Gin.net

#51
12 Mai 13 à 17:17 Dernière édition: 12 Mai 13 à 17:21 par Gin.net
Aucun éclairage d'appoint possible ? flash diffusé ou autre ?

Dans ce cas, je préconiserais d'investir dans un bon trépied (malheureusement souvent interdit dans les musées), pour augmenter le temps de pose et garder une faible sensibilité.

Il n'y a pas trop de lumière, la photographie, comme son nom l'indique, utilise la lumière comme matière première... les photos que tu présentes sont floues pour une raison très simple, tes temps de pose sont trop longs pour de la photo à main levée, à moins de te changer en statue. D'où la suggestion du trépied.

Tu devrais essayer le mode TAv, afin de forcer une vitesse minimum.

f/8 sur la dernière, ce n'était peut-être pas une bonne idée non plus ;)

Fitzouille

#52
12 Mai 13 à 17:58
Ben oui, j'y pense aussi, au pied... Aucun éclairage d'appoint possible, bien souvent... J'ai entendu tout et son contraire en matière de flash. Je préfère m'abstenir. La majorité des infos va quand même dans le sens de quelque chose de très dangereux pour les peintures (et alors, les textiles, on n'en parle même pas ^^ ). En prime, les flashes et l'épilepsie, ça fait pas bon ménage :lol:
J'arrive à faire des nets à 8, voire 4, dans certaines conditions, positions... Mais avec le télé, ça change un peu, beaucoup. (Et là, j'ai vraiment pris les cas extrêmes ;) )
Et j'ai réellement des problèmes de mise au point. C'est pas seulement la vitesse. C'est la vue qui baisse :( (ils font des trépieds blancs ?)
Va venir, le trépied, va venir ;) (un bon à conseiller ? Pas trop lourd, qui permette des positions de ouf ?)
"I mean by a picture a beautiful romantic dream of something that never was nor will be, in a light better than any light that ever shone, in a land no one can define or remember, only desire, and the forms divinely beautiful, and then I woke up with the waking of Brynhild." Sir Edward Burne-Jones

rashaverak

#53
12 Mai 13 à 18:14
il ne faut pas diriger le flash directement sur les fresques mais sur le plafond ou un mur de sorte d'apporter un éclairage indirect et mesuré. mais suffisant pour autoriser des parametres d'ouverture/iso/vitesse plus conventionnels tout en valorisant les couleurs du sujet.
flash cobra indispensable car le flash boitier est fixe et ne permet pas ces subtilités.
la certitude est un symptôme d'aveuglement.

Fitzouille

#54
12 Mai 13 à 18:38
Mais quand tu as des fresques partout ? Sans parler de ce qui est un reste de polychromie pas visible à l'oeil nu mais qui est bel et bien là...  :spamafote:
"I mean by a picture a beautiful romantic dream of something that never was nor will be, in a light better than any light that ever shone, in a land no one can define or remember, only desire, and the forms divinely beautiful, and then I woke up with the waking of Brynhild." Sir Edward Burne-Jones

rashaverak

#55
12 Mai 13 à 18:46
au pire, il n'y en a pas sur le sol !

quant a ce qui n'est pas visible à l'oeil, ce n'est pas la peine de le photographier :lol:
la certitude est un symptôme d'aveuglement.

Fitzouille

#56
12 Mai 13 à 19:13
Va savoir ;) On sait jamais :D Des fois que... Un gag genre suaire de Turin ^^
(Au sol, il y a des mosaïques, parfois :D )
"I mean by a picture a beautiful romantic dream of something that never was nor will be, in a light better than any light that ever shone, in a land no one can define or remember, only desire, and the forms divinely beautiful, and then I woke up with the waking of Brynhild." Sir Edward Burne-Jones

belmontoit

#57
16 Juin 13 à 15:09
Bonjour

J'ai trouvé une grosse amélioration pour ce type de photos en passant du K20 au k5.
Néanmoins,le trépied n'étant pas souvent possible dans ces lieux,Je recherche toujours les appuis possibles
et j'utilise finalement assez le liveview qui permet d'autres postions de shoot

largowinch6

#58
31 Août 13 à 21:52 Dernière édition: 31 Août 13 à 21:54 par largowinch6
concernant le tamron 70-200 f2.8 : il est énorme !!! qualité de fou ! au delà de 200mm en photo, la qualité coute un bras ! faut vraiment en avoir besoin. à moins de 600 c'est un très bon rapport qualité prix. je ne regrette qu'une chose : ne pas l'avoir acheté plus tôt.
voir si un tripod, sinon un monopod combiné à la stabilisation boitier.
pour ne pas déranger, est-il possible de faire des photos quand y a personne? comme ça vous pourrez amener un tripod sans problème. en pose longue, le k-r est suffisant.
l'avantage pour moi du k-5 c'est les batteries et le grip. prise en main très agréable, et plus de souci de batterie. je ne me souci plus des batteries, 2 batteries à dispo c'est largement suffisant même pour un mariage à plus de 1000 photos dans la journée.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3
Actions de l'utilisateur