K5II avec 18-55wr à 499€ dans un magasin mais...

[ALGIL]

citation de gin.net : "il pose une question relative au réglage de BF/FF, c'est de savoir si celui-ci dépend uniquement de l'objo ou aussi du boîtier."
il peut dépendre des 2, pour le boîtier il suffit que le miroir soit mal réglé

Je n'ai pas parlé de la PdC.
C'est toujours d'actualité, d'ailleurs j'en profite pour vous redemander avec en plus la question très bête : en map manuelle est-ce que ce phénomène existe ?
Je pense que non mais bon.

il existe aussi mais comme c'est l'oeil qui fait la MAP, ce n'est pas un souci
du temps de l'argentique et de celui où l'on n'avait que des objos manuels, le FF/BF on ne savait même pas que cela pourrait exister un jour ;)

[Gko]

bonjour,
Tes connaissances des paramètres en photographie sont à mettre en cause avant de répéter ce que tu as lu à savoir "j'ai un problème de BF/FF car je n'arrive pas à règler le diaphragme " ?
Même en manuel tu ne peux pas descendre en deçà des caractéristiques physiques de ton matériel.
Si ton objectif , à la focale utilisée, ouvre à f:4 tu ne pourras jamais le faire fonctionner à f:2.8 (diamètre des lentilles insuffisant). De même si tu veux afficher une vitesse de 1/10.000s. ne sera pas possible avec un obturateur limité à 1/8000s.
Donc si tes photos ne sont pas correctes c'est la méthodologie de prise de vue qu'il faut remettre en cause et pour ce faire revoir les bases de la photographie.
Désolé de te dire cela mais dans 80% des cas c'est le photographe qui est la cause de l'insatisfaction et rarement le matériel (même moi cela m'arrive malgré mes 50 ans de photographie derrière moi).
cordialement
myrddin13

Myrddin13, je te renvoies la politesse. Fab10 n'a pas écrit la phrase que tu cites dans ton premier post. Ne sois pas de mauvaise foi. Et puis tout va bien car le souci est résolu.
je ne serais pas modo que je te répondrais la même chose. Par contre, je te rejoins sur le fait que l'utilisateur est souvent la cause des tracas, avant le matériel. C'est ce qu'on appelle en informatique l'interface chaise-clavier. Celle qui fait parfois écrire des choses inapropriées ou des choses qu'on croit que l'autre a pu écrire.

[fab10]

Bonjour,

J'ai effacé mon précédent message pour y voir plus clair.
J'ai refait des tests en comparant le k200 et le K5 II qui donnent à chaque fois un couple de photos (haut = k200 et bas = K5 II).
Je suis sur pied, retardateur 2s, à 200 iso f2.8 pour les trois objos, la map autofocus (collimateur central) est faite sur la 2ème jaquette en partant de la gauche intitulée "Concerto" mais c'est tronqué  
L'Ajustement AF précis est mis sur arrêt.
En espérant que la réduction des photos vous permettra une bonne lecture (j'ai fait mes observations à 100% dans LR).


Tamron 17-50 à environ 70 cm de la cible


Il y a du frontfocus dans les 2 cas, c'est donc l'objectif qui a un problème, la map se faisant sur la 4ème jaquette.
La netteté est meilleure sur le K200.



Pentax DA 50-135 à environ 110 cm de la cible


On ne peut pas dire qu'il y ait de frontfocus à part peut-être à 50 mm.
La map est encore meilleure sur le k200.



Tamron 90 macro à environ 70 cm de la cible, crop 100%.


C'est propre avec le K200 et plutôt mou sur le K5 II. La trame est floue.
Peut-être un léger front focus entre la 2ème et 3ème jaquette ?



Je m'aperçois donc que mon 17-50 possède un frontfocus (2 cm en avant) qui n'est pas rattrapable avec l'Ajustement AF précis.
Le K200 fait de meilleures map que mon K5 II. On le voit bien avec le crop du 90mm macro à 100%.
Ce n'est quand même pas le simple fait que l'on passe de 12 à 16 Mégapixels que c'est mou sur le K5 II ?  Sinon à quoi bon.
La semaine prochaine, je vais faire des essais en resserrant mes jaquettes pour y déceler un léger frontfocus que je pourrai corriger éventuellement avec l'appareil.

Vos avis sont bienvenus.