j'ai eu envie de passer au K3, mais....

[neosilencers]

Le piqué du K-5 IIs est clairement plus élevé que celui du K-5 (II).
J'ai pu comparer K-5 et Ricoh GR (même capteur que le K-5 IIs) et le GR est au-dessus en termes de piqué.

Oui et c'est bien ce qui ressort des tests, ça pique d'autant plus fort avec les DA*  ;) 

[irish_mike]

Je n'ai pas essaye les derniers boitier sans filtre AA, tu ne gagnera rien en changeant ton boitier avec tes objectifs bas gamme.
Meme un boitier ancien aurra plus de pique avec un tres bon objectif alors qu'un K3 (ou K5iis) sera tout mou avec un 18-270 par exemple 

Investir dans des objectifs doit etre une priorite avant le boitier. On garde ces objectifs de nombreuses annees, on change de boitier ts les 3 ans en moyenne. 

[desmogone]

+1 avec Irish_Mike,

Il vaut largement mieux de très bons objectifs sur un boitier correct (car le K30 n'est pas encore à la rue !) que des objectifs moyens sur un très bon boitier !

Desmogone, qui va bientôt être au top avec ses cailloux ...

[jldag]

Je plussoie à l'avis général : mieux vaut avoir des optiques de qualités que le tout dernier boîtier.
Les progrès des capteurs et de l'électronique des boîtiers sont bien réelles mais il ne sont plus aussi phénoménaux que dans les premières années.
Ceci dit il n'y a pas que la qualité d'image et le piqué que j'apprécie sur le K3 mais aussi :
- son excellente exposition en mode matricielle (ça fait gagner pas mal de temps)
- la rapidité de traitement et d'affichage (ça aussi ça fait gagner beaucoup de temps)
- son efficacité à la mise au point (la aussi du temps de gagner)

Je n'ai pas eu en main le K30 donc je ne peux juger mais je n'ai rien lu dans vos lignes sur le sujet. Et pourtant, à qualité de photo voisines, ces points ont une importance énorme et différencie le photographe qui a pris la photo de celui qui a essayé de la prendre.