DA 18-135 - Ses faiblesses « normales » ?

[SPentaxQR]

Il y avait un fil pour le 18-135, je regroupe avec

je cherche en occasion entre 200 et 350 euros et en neuf en promo 399 euros

Si neuf tu le trouves à 400 euros, je ne vois pas l'intérêt de l'acheter d'occasion à 350, voire à plus de 300 euros 

[nanou13]

Pour moi, c'est l'objectif "à tout faire" pour la ballade par mauvais temps (C'est mon seul WR )
Meilleur que le 18-55 sur la même plage de focale aux grandes ouvertures (de f3,5 à f5,6) ... et pas plus encombrant ;)
Bonne qualité d'image à pleine ouverture jusqu'à 70mm environ
De 80mm à 100mm, il est préférable de fermer un peu (f6,3 au lieu de f5,6)
A 135mm, il faut fermer d'un cran (f8 mini)
Un poil moins bon que le DA17-70 f4 sur la même plage de focale à pleine ouverture ... mais moins encombrant ;)

[MouLaG Ôfr]

bonjour
je reprend le fil au sujet du 18-135,je souhaite en acheter un, mais en consultant differents forums tous on un avis different sur la qualité des photos alors qui croire
je cherche en occasion entre 200 et 350 euros et en neuf en promo 399 euros
Avez vous un avis comme utilisateur du 18-135 ...

Pour embrayer sur le commentaire de SPQR, si tu peux l'avoir neuf à 400 €, l'acheter d'occasion à max. 300 € s'il est en excellent état et complet (boîte, documents, ...)

J'en possède un, acheté il y a +/- 1 an, d'occasion, très bon état.
Je l'utilise très peu, je suis parti une semaine en Russie en décembre avec lui, j'ai fait une sortie samedi dernier avec lui (et rien d'autre). Je trouve que cet objectif assure et rassure.
Bonne qualité de construction, silencieux, bonne plage de focale, compact et léger.
Niveau photos, j'ai été agréablement surpris par les images prises samedi dernier. Alors ça reste très subjectif, ça reste une vision sur PC, ce n'est certainement pas à comparer avec des focales fixes, mais je suis convaincu qu'on est loin d'un objectif de mauvaise qualité comme il est parfois décrit (souvent par des personnes qui ne l'ont pas, ne l'ont jamais utilisé ; il faut dire qu'il y a aussi le test de photozone, plutôt mauvais, sinon désastreux, et ça doit jouer dans la réputation de l'objo ; pour ma part, en utilisation normale, le mien me semble donner de très bons résultats ... Peut-être y a-t-il eu des problèmes de qualité de production à un moment ?)

[thezebre]

Pour moi aussi, objectif polyvalent  et WR. C'est celui que je prends pour partir léger. Bon c'est vrai que j'utilise de plus en plus mon ricoh GR, imbattable en rapport qualité/poids! Mais si on veut faire face à toute éventualité on a là un objectif de qualité et peu encombrant. J'évite de zoomer au max en faible lumière car on perd un peu en contraste et en définition.
Parti 2 semaines au Maroc en juillet, j'ai commis l'erreur d'emporter trop d'objectifs : mon 12-24, 35, 50 macro, 100 macro, 70 limited et 300 f4. Résultats un sac à dos de 8,5 kg PC compris! Je n'ai utilisé en fait que mon ricoh, mon 18-135 et mon 300 (indispensable pour les cigognes et autres zozios).
Ma fille, pentaxiste comme il se doit, est partie pour un périple thaïlande, Vietnam et Îles du pacifique avec K30 et 18-135, enchantée par cet objectif, elle a cartonné avec des photos superbes en toute situation. Tiens, je vais lui demander de s'inscrire sur P1!

[elficologue]

  moi je veux voir cigognes et autres zoziaux, merci d'avance

[Edamuas]

C'est l'objectif que j'utilise le plus couramment, et j'en suis très content, malgré une faiblesse de netteté des bords à PO, la plupart du temps imperceptible car en-dehors du champ de mise au point. Le rendu général des photos du 18-135 est très beau,rien à voir avec le 18-55.

[thezebre]

Bonjour Elficologue,

Je viens d'en poster dans faune sauvage #29201