Quel objectif pour des matchs de rugby ou football ... ?

[lauriée]

Bonjour  

J'ai testé mon Pentax ist DS à un match de rugby. L'objectif actuel est un 18-55. J'ai vite senti le handicap : les joueurs sont loin je ne peux rien faire car ne peux pas zoomer d'avantage, quand ils se rapprochent je dois me reculer car je vais me prendre un ballon...

Je pense m'orienter vers un objectif plus polyvalent (du genre un 18-200) pour plusieurs raisons :
- me tenir à distance sécurisée et de zoomer comme je le souhaite,
- prendre les joueurs qui discutent après le match discrètement (je n'aime pas me sentir en face des gens pour les photographier),
- utiliser cet objectif pour d'autres sorties, je n'ai pas envie de m'encombrer avec 15.000 trucs dans mon sac, surtout pour les sorties en famille ou les vacances,
- mon budget est limité (je débute, j'aimerais mettre moins de 100€).

Avez-vous des suggestions de marque, de compatibilité ? D'après mon manuel, je dois avoir absolument la position A sur la bague de diaphragme. J'ai trouvé des objectifs d'occasion sur le net, notamment le Tamron AF 18-200 mais il n'est pas inscrit "pour Pentax", mais "pour Nikon" etc. De plus, mon manuel ne me parle pas de AF, mais de DA / FA J et D FA/ FA/F/A ... Est-ce que AF c'est vraiment incompatible ?

Merci d'avance de vos éclaircissements  




[edit=(MouLaG Ôfr) Modification titre.][/edit]

[SPentaxQR]

J'ai été récemment à un match du top14 et j'avais l'intention de poster une série mais j'ai eu un peu la flemme de trier 260 photos.

Ce qui m'a servi (mais j'étais dans les tribunes, pas au ras de la pelouse) :
- Tamron 17-50
- Pentax 55-300 (surtout)


Donc, j'aurais tendance à te diriger vers le 55-300, très léger et parfaitement adapté à ce type de photo.
Son seul inconvénient, comme pour le 18-55, c'est sa faible luminosité qui t'oblige à monter dans les isos et ce qui n'était pas trop un souci pour mon K-5 risque d'en être un avec ton IstDS.
L'autre souci est qu'il va te falloir doubler ton budget pour le trouver en occasion, le tripler pour du neuf.

Le problème avec les ultra-zooms comme le 18-200 (qu'il faut impérativement prendre en monture Pentax, c'est à dire "K") c'est qu'ils ne sont pas plus lumineux et qu'ils sont de moins bonne qualité que ton 18-55 et, surtout, le 55-300.

Mon conseil, puisque tu sembles avoir un budget limité, serait de te trouver un Tamron 70-300 d'occasion qui vaut dans les 100 euros neuf (http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/TAMRON_70_300mm_f_4_5_6_LD_Di_Pentax-rOBTA1190200.html)ou un Sigma 70-300 "APO" (http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_70_300mm_f_4_5_6_APO_DG_Macro_Pentax-rOBSI508945.html)

Le Tamron est bon (mais moins que le Pentax), te permet de conserver tous tes automatismes, y compris l'autofocus. Le Sigma est meilleur mais plus cher.

Maintenant, si tu as un reflex, il faut accepter de devoir changer d'objectif et de te balader non pas avec 15.000 trucs mais avec 2 objectifs en l'occurrence ici.
Si tu prends un reflex pour monter en qualité d'image, ce serait dommage d'y mettre un objectif très moyen comme ces ultra-zooms qui, ceci dit en passant, se vendent bien plus de 100 euros en occasion.

[lauriée]

Merci de ta réponse,

je comprends ce que tu veux dire pour la qualité d'image et c'est la raison pour laquelle j'ai abandonné mon compact numérique qui me faisait des photos toutes plates, sans aucune profondeur, avec une luminosité et des couleurs non respectées.

C'est vraiment dommage que le 55-300 de Pentax soit si cher car il correspond plus à ce que je souhaiterait mais bon on ne peut pas tout avoir.

Est-ce qu'un objectif 50-200 est une bonne (ou mauvaise) alternative ? (de ce que je vois, je crois que c'est au niveau du budget où ça coincerait)

[SPentaxQR]

Le 50-200 Pentax est une fausse bonne idée, il est plutôt pas bon  ;)

Préfère lui un Tamron 70-300 neuf à 109 euros ou mieux, le sigma à 169 si tu as un peu de marge.

Le Pentax 55-300 vaut 300 euros neuf (et ce n'est pas cher) et tu peux le trouver dans les 200-220 d'occasion

[lauriée]

J'ai bien fait de poser la question  Merci  ;)

200€ sont les prix que j'ai vu pour le 55-300 de Pentax. Ça vaut peut être le coup que je réfléchisse car je suis malheureusement (pour une débutante) assez sensible à la qualité des images...

[SPentaxQR]

Si tu peux pousser jusqu'à 200-220 euros, c'est la meilleure solution à mon avis mais attention de ne pas le payer plus cher. J'en ai vu partir à 250 euros alors que pour 40 euros de plus tu as un neuf : aucun intérêt. 

Maintenant, le Sigma 70-300 APO DG à 169 euros neuf (on doit le trouver aux alentours de 100 euros d'occasion) est un très bon compromis. Un poil moins qualitatif que le Pentax mais il a une fonction "macro" qui peut te permettre de découvrir une autre facette de la photographie.

[FreD69]

Il y a un 55 300  d'occase à vendre sur le forum à 190 euros  ;)

[lauriée]

FreD69 merci du tuyau  ;) Où puis-je trouver la section ventes entre forumeurs ? J'ai trouvé la section achat/vente, mais pas celle là 

[SPentaxQR]

La voilà https://www.pentaxone.fr/component/option,com_adsmanager/Itemid,88/page,show_ad/adid,7306/catid,3/   ;)

[lauriée]

Merci je l'ai contacté  ;) et finalement c'est quelqu'un habitant pas trop loin de chez moi ayant passé une annonce sur sur leboncoin pour le même prix qui m'a répondu de suite. C'est peut être la même personne 

Pour me conforter dans mon choix, pourriez-vous me citer les avantages de mettre plus cher dans le 55-300 de Pentax ? Je cherche vraiment un objectif réactif à l'AF rapide car le rugby est un sport à la rapidité discontonue. Lorsque j'étais au match, en plus d'être bloquée par mon 18-55, je devais tout faire en MF carle contact boitier/objectif ce jour là était bloqué (c'était maésaventure de la semaine...). Bref c'était l'horreur (mais quelques photos pas mal ça m'a encouragé pour une débutante  ;) ). Et puisce que je souhaite aussic'est  un objectif qui n'ait pas dz problème de mise au point s'il y a peu de lumière, s'il pleut etc.

[looping]

Merci je l'ai contacté  ;) et finalement c'est quelqu'un habitant pas trop loin de chez moi ayant passé une annonce sur sur leboncoin pour le même prix qui m'a répondu de suite. C'est peut être la même personne 

Pour me conforter dans mon choix, pourriez-vous me citer les avantages de mettre plus cher dans le 55-300 de Pentax ? Je cherche vraiment un objectif réactif à l'AF rapide car le rugby est un sport à la rapidité discontonue. Lorsque j'étais au match, en plus d'être bloquée par mon 18-55, je devais tout faire en MF carle contact boitier/objectif ce jour là était bloqué (c'était maésaventure de la semaine...). Bref c'était l'horreur (mais quelques photos pas mal ça m'a encouragé pour une débutante  ;) ). Et puisce que je souhaite aussic'est  un objectif qui n'ait pas dz problème de mise au point s'il y a peu de lumière, s'il pleut etc.

je vais souvent prendre des photos de matches amateurs (donc au ras de la pelouse). Ils ont souvent lieu le soir. Au printemps ou à l'automne, pas trop de problème car la lumière du jour suffit. Pour le reste, la moitié de la saison, les matches à 17/18h, pense bien que l'éclairage du stade ne suffira pas. Il faudra compenser par la montée en ISO si ton objectif n'est pas lumineux. Personellement, j'utilise mon Tamron 70-200 (pour grand format, donc sur mon APSC ça donne un 110/300) qui ouvre à f/2.8 tout le long de la focale. C'est l'ancien modèle, qui n'a pas la motorisation de l'espace, ce qui le rend vraiment moins cher. Il pèse plus d'un kilo, et son AF n'est pas rapide du tout. Je me met donc sur un trépied, ou un monopod, pour le poids, et shoote en manuel. En réalité après quelques essais ratés, je n'ai plus beaucoup de photos floues.

Sans cette ouverture, je ne pourrai rien faire.

Voilà un petit retour de ma petite expérience des matches de rugby

[SPentaxQR]

Il est plus cher parce qu'il est meilleur que les objectifs que je t'ai proposés.

Maintenant, l'AF réactif, c'est le boitier qui le "décide", pas l'objectif. Même si le manque de luminosité y est pour beaucoup et la luminosité dépend elle de l'objectif. Mais le point noir de nos boitiers, c'est l'AF et notamment en basse lumière.

Mais bon, on arrive à en sortir quelque chose. Je te mets 3 photos prise dans des conditions de faible luminosité pour que tu te fasses une idée sur ce 55-300, même si le boitier, n'est la le même que le tien.

1



2



3 (Il va marquer  ;) )

[pofexpray]

Perso pr le rugby j'utilise mon 70-200 mais je suis assez proche du terrain:




Pour des prises plus éloigné j'avais un 100-300 Pentax (objectif a monture K pour argentique) qui ouvre moins mais pratique qd mm.

Donc tout dépend ou tu es pr prendre les photos ;)

[SPentaxQR]

Sans cette ouverture, je ne pourrai rien faire.

Sans vouloir te vexer, tes photos sont prises à f6,3 et les miennes à f4,5 avec un zoom beaucoup moins lumineux sur le papier.

Je doute que l'ouverture de 2,8 soit vraiment utilisable compte tenu de la très faible profondeur de champ dans ce genre de situations.

Le plus Du Tamron est à rechercher ailleurs, notamment dans le piqué qui est bien meilleur.

[looping]

Sans vouloir te vexer, tes photos sont prises à f6,3 et les miennes à f4,5 avec un zoom beaucoup moins lumineux sur le papier.

Je doute que l'ouverture de 2,8 soit vraiment utilisable compte tenu de la très faible profondeur de champ dans ce genre de situations.

Le plus Du Tamron est à rechercher ailleurs, notamment dans le piqué qui est bien meilleur.

Mes photos ? Je n'en ai pas posté et le plus souvent par luminosité basse je shoote à 2.8 pour arriver à ne pas dégrader trop l'image. Et c'est là que la mise au point manuelle est à manier avec de l'habitude. Après si c'est dans un stade de top 14 ou pro D2 l'éclairage est bien meilleur que sur les pauvres pelouses où je vais prendre des photos.

[frederiko]

Ayant eu les 70-300 et 55-300 je trouve qu'effectivement le 55-300 est le meilleur.
Il dispose de la retouche de la mise au point. Il est donc facile de s'approcher de la mise au point manuellement puis de laisser jouer l'autofocus. On gagne vraiment en vitesse. Je faisais ainsi mais pour de l'animalier en ballade. Ca doit aller pour le rugby.

Fait attention il existe plusieurs versions du 55-300. La version "l" de kit n'a pas cette retouche du point et est donc moins adaptée.

Une autre proposition peut être de trouver un vieil objectif manuel. Pour du basket en salle je fais avec un pentax m 100mm 2.8. Personnellement j'en suis trè_s content même si la manière de prendre les photos diffère un peu (je pré-cale la map sur un endroit ou peut se passer l'action suivant les phases de jeu. Je fait la mesure d'expo... et j'attends l'action. Et là ajustement de la map si besoin et shoot en rafale).

J'ai aussi un makinon 132 2.8 qui peut servir à ça mais il me sert moins depuis que j'ai le pentax. Le makinon peut par exemple se trouver dans les 25€.

[SPentaxQR]

Mes photos ? Je n'en ai pas posté

excuse-moi, j'ai cru que les photos étaient de toi et n'ai pas fait attention qu'elles étaient pofexpray, elles sont faites aussi au Tamron 70-200.

[pofexpray]

excuse-moi, j'ai cru que les photos étaient de toi et n'ai pas fait attention qu'elles étaient pofexpray, elles sont faites aussi au Tamron 70-200.

Je confirme ;) et elles sont prises à f6.3 car côté luminosité en début d'aprem en plein soleil je n'avais pas trop de soucis ^^

[lauriée]

Merci de vos retours 

Ayant eu les 70-300 et 55-300 je trouve qu'effectivement le 55-300 est le meilleur.
Il dispose de la retouche de la mise au point. Il est donc facile de s'approcher de la mise au point manuellement puis de laisser jouer l'autofocus. On gagne vraiment en vitesse. Je faisais ainsi mais pour de l'animalier en ballade. Ca doit aller pour le rugby.

Fait attention il existe plusieurs versions du 55-300. La version "l" de kit n'a pas cette retouche du point et est donc moins adaptée.

Avec mon MF qui était resté bloqué au match dernier je jouais là dessus : mise au point manuelle et attente du passage des joueurs, ça devrait donc être encore plus simple en AF, le tout est de maîtriser le truc.

Tu veux dire un L (la lettre) ou un 1 (le chiffre) ? Voici la réf. de l'objectif d'occas' que j'ai vu : SMC PENTAX-DA 1:4-5.8 55-300mm ED (pour moi ça a l'air ok  )

Avec tout ce que vous dites je pense que le 55-300 est la meilleure solution car j'aime me tenir à distance du terrain sinon j'ai l'impression de gêner. Après peut être que les boitiers Pentax ne sont pas les plus adaptés pour le sport, je n'en ai aucune idée. Avez-vous un point de vue là-dessus ? Ne possédant pas mon propre matériel pour le moment, je me dis qu'il faut surtout maîtriser ses outils pour savoir en tirer le meilleur.

[SPentaxQR]

Celui qui est en vente sur le forum est un 55-300 avec le "quick-shift" et permet donc la retouche de la mise au point, ce n'est pas un DA-L.

Je pense aussi que la meilleure solution qualitative et financière reste ce 55-300 qui a aussi l'avantage d'être léger et peu encombrant, ce qui était aussi pour toi un point non négligeable me semble-t-il.