Pentax 35 ltd f2.8 ou Sigma 18-35 art f1.8

[raptor.dst]

Bonjour à tous,

J'étais sur le point d'acheter un Pentax HD 35 f2.8, je cherchais un très bon objectif un peu passe partout, et un peu de portrait famille là où le 50mm est trop long.

Mais je suis tombé sur le SIGMA 18-35 art F.1.8 (je l'avais vu au salon de la photo à Paris mais je l'avais un peu oublié). Les tests du Sigma sont très très positifs, et donne envie. La note dxomark (à prendre avec des pincettes !) Est meilleure que celle du Pentax.

Le Pentax a des Avantages : poid/encombrement (ltd !), Qualité image, macro, focale fixe
Inconvénients : pas de motorisation interne, focale fixe

Le SIGMA :
Avantages : très grandes ouverture (f1.8 !), Beau bokeh, zoom, grand angle, motorisation interne silencieuse
Inconvénients : encombrement et poids (mais contenus au vu des prestations)

J'aimerai bien avoir vos avis, et si vous avez testé l'un ou l'autre.

Merci d'avance !

[SPentaxQR]

Tu es en train de comparer une bétonnière et une tronçonneuse   ;)


La bétonnière, c'est mieux pour faire du béton mais pour couper le bois, rien ne vaut la tronçonneuse.

[chrisfer]

Effectivement ils sont si différents en taille encombrement et finalement usage... 

Sinon le Sigma est à prendre à condition de bien pouvoir l'essayer et le restituer au cas où, en effet il est sujet à des soucis fréquents de précision d'autofocus (malgré l'étalonnage possible par le dock).

[raptor.dst]

Oui ils sont bien différents c'est sûr !

Mais je ne peux pas acheter les 2, donc faut faire un choix.
Difficile de faire d'un choix... Vu que les 2 iraient très bien pour ce que je veux en faire.
L'un est un zoom avec une très bonne ouverture, l'autre est petit et léger.

Merci pour ton retour Chrisfer, je n'en avait pas entendu parlé !

[SPentaxQR]

Moi, la question que je me pose, c'est : 'à quoi ça sert une ouverture à 1,8 de 18 à 30 mm ? "

Donc si cette ouverture te tente pour faire des portrait à 30-35mm, autant partir sur une focale fixe qui sera meilleure et qui ouvre encore plus comme le Sigma 35/1,4.

Si tu fais de la macro de fleurs, le pentax te sera utile, sinon, pour des insectes, il est inutilisable ou presque car il te faut être trop près. Reste son utilisation en portrait. Et en portrait, la motorisation de l'AF a-t-elle une réelle importance ?

[raptor.dst]

Merci pour cette piste de réflexion SpentaxQR ! Toutes tes remarques sont pertinentes.
C'est exactement ce que je cherche sur ce forum  ;)

C'est vrai que j'ai toujours peur d'être "limité" par une focale fixe, un petit zoom fais plus confiance pour s'adapter. Et le fait que la qualité semblait très bonne par rapport au fixe, ça donnait envie de réfléchir.

L'avantage serait d'avoir les 2 en même temps du coup, un 35 mm que je peux transformer en grand angle lorsqu'il y a besoin (walkarround)

[olilignan]

Perso j'ai le Pentax HD 35mm Limited macro,et je le trouve polyvalent ,excellent en macro avec un jolie bokeh, idem en portrait et en paysage, rien ne vaut une focale fixe au point de vue qualité,  .Travaillant toujours en manuel ,pas besoin de motorisation  ;)

[OursDePyrene]

Si tu fais de la macro de fleurs, le pentax te sera utile, sinon, pour des insectes, il est inutilisable ou presque car il te faut être trop près. ...

Ce n'est pas totalement faux, mais c'est à relativiser. Une de mes premières images macro faite avec le DA 35f/2.8 Ltd

[papy57]

olilignan
je suis  très  focale  fixe  aussi  qui est  un gage de qualité

papy57

[SPentaxQR]

Ce n'est pas totalement faux, mais c'est à relativiser. Une de mes premières images macro faite avec le DA 35f/2.8 Ltd

une mouche, tu ne risquais pas de te faire piquer  

[OursDePyrene]

Eric, tu sais bien que ce n'est pas exactement une mouche...    mais un syrphe.. OK il est inoffensif mais en macro ce n'est pas ce qui nous préoccupe le plus puisqu'on parle d'approche...
En fait tout dépend des insectes : certains se laissent approcher facilement (coccinelles, syrphes, abeilles, ... ) et pour d'autres (libellules - encore que j'en ai approché de très près, environ 15 cm, mais c'est très rare - , papillons, ...) c'est impossible, sauf circonstances particulières, par exemple très tôt le matin quand ils sont encore engourdis par le froid de la nuit. Disons que ça reste quand même difficile en moyenne ...

[Choupinou]

Effectivement ils sont si différents en taille encombrement et finalement usage... 

Sinon le Sigma est à prendre à condition de bien pouvoir l'essayer et le restituer au cas où, en effet il est sujet à des soucis fréquents de précision d'autofocus (malgré l'étalonnage possible par le dock).

Je confirme les soucis d'AF même si je ne suis pas absolument certains de ne pas en être la cause possible. En effet sur le mien, aucun problème quand je suis sur le collimateur central mais quand je choisis un collimateur croisé "dans les coins" (en haut à gauche par exemple), j'ai fréquemment des décalages. J'ai le dock usb mais je n'ai jamais pris encore le temps de le tester.

[raptor.dst]

Ma réflexion a bien avancé, et je vais donc partir sur une focale fixe.
La réflexion de SpentaxQR a été déterminante  ;)

Du coup je commence à regarder le Sigma art 30 F1.4.
Quelqu'un a eu des retours dessus ? Ou mieux l'a déjà utilisée ?

Il est clair qu'il est bien plus encombrant que le 35 ltd, mais il ouvre à 1.4 et a une motorisation interne (+ rapide et + discrète).

[SPentaxQR]

Attention, 30mm, si c'est pour du portrait, ça risque d'être un peu court comme focale. Tu risques de te fâcher avec la plupart des gens dont tu vas tirer le portrait  ;)

[raptor.dst]

Attention, 30mm, si c'est pour du portrait, ça risque d'être un peu court comme focale. Tu risques de te fâcher avec la plupart des gens dont tu vas tirer le portrait  ;)

Arf... C'est surtout pour arriver à avoir des portraits en pieds. Et parceque je manque quasiment à chaque fois de recul avec mon 50 F1.8.

Et je trouve vraiment dommage 35 ltd f2.8 ne soit pas WR...

[SPentaxQR]

Et je trouve vraiment dommage 35 ltd f2.8 ne soit pas WR...

Pourquoi, tu fais des portraits sous la pluie ?



Faut pas en faire une fixette du WR. Ce n'est pas parce que ton objectif va toucher un brin d'herbe avec de la rosée qu'il va être foutu.


C'est bien pour des milieux très humides (tropiques) ou si tu sors ton appareil sous la pluie. Et encore, j'ai fait des photos sous la pluie avec le 12-24 qui n'est pas WR et il est toujours en parfait état.

[nicolas03]

J'ai un 40 limited edition et pour le portrait c'est déjà bien quand je suis à l'intérieur je trouve plus de recul par rapport à 50 mm

[chrisfer]

Je possède le 30 art et le 35 ltd. La qualité est d'un excellent niveau, la différence d'ouverture f2.8/f1.4 se paie dans un poids/encombrement conséquent.
Cela en fait des optiques avec des prédispositions différentes.
Aussi je préfère la focale de 30mm à celle de 35mm (mais je ne fais pas de portrait avec ces focales).

[raptor.dst]

Merci pour vos remarques !
Les prix étant sensiblement les mêmes, je vais attendre de voir si je trouve un bon prix, mon choix n'étant toujours pas fait :/

@ Chrisfer : comment fais tu pour en choisir l'un ou l'autre en fonction des photos que tu veux faire ?

[chrisfer]

En intérieur ou extérieur sans trop de contrainte je privilégie le 30mm pour son ouverture.
Je ne prends le 35mm que si je veux vraiment être peu chargé en randonnée ou en voyage "léger".
Mais depuis l'acquisiton du 20-40mm, plus encombrant mais pas lourd du tout et WR, j'ai maintenant assez peu d'usage au 35mm même en extériieur,
d'autant que je le trouve un poil long et préfère une focale un peu plus courte (~28mm).