Helios 44-2

[lignesbois]

Je reviens à la question d'origine :
Je possède 2 Helios 44-2 acquis en vide grenier montés sur leur Zenit-E (et tous les deux plus vieux que moi, juste histoire de me prendre pour un petit jeune)
Un produit par l'usine de Krasnogorsk (KMZ) en 1974. M devant le 0.5 sur l'échelle métrique des distances de MAP. Je ne l'utilise pas, il a le moins bon état cosmétique (la peinture est usée et les inscriptions quasi illisibles)
Un produit par l'usine de Valdaï (GOMZ ?) en 1978. m devant le 05 sur l'échelle métrique des distances de MAP. Je l'utilise fréquemment en portrait (il est en bien meilleur état), mais j'ai beaucoup de mal à obtenir le bokeh tournant que je recherche malgré une utilisation à PO (probablement une combinaison de facteurs : arrière plan inadapté et distance de MAP  trop importante avec utilisation en APS-C).
Les deux possèdent le point rouge en bout de fût et sur la bague de fermeture du diaphragme.

[PierreT]

Merci de ton retour et avis Pierre. Par contre le 44-2 a meilleur réputation pour son utilisation et son bokeh tournant que le simple 44  Après je suis d'accord pour le 40 et dommage que le prix pique un peu.

Amanda a posé une bonne question, et je me pose la même aussi justement pour le 40 réédité si tu sais quelque chose...

Je ne sais pas d'où vient cette réputation  . Le 44 tourne aussi très bien. Cette photo a été prise avec un 44 (1965, alu, 13 lamelles, KMZ/MMZ) :


Je n'ai jamais essayé l'Helios-40 nouvelle édition, mais par rapport à ce que j'ai lu ça et là, il n'y a aucune différence de bokeh étant donné que c'est exactement la même formule. Le coating donne juste un contraste légèrement meilleur. Perso, je préfère de loin un bon vieux silver avec son histoire et ses défauts.

Un produit par l'usine de Valdaï (GOMZ ?)

L'usine de Valdaï s'appelle Jupiter Optiks (à ne pas confondre avec VOMZ, qui est l'usine de Vologda). GOMZ a fusionné avec d'autres usines de Leningrad pour former LOOMP en 1962, puis LOMO en 1965, sans jamais produire d'Helios-44.

[Kadix Le Gaulois]

Le truc avec le bokeh tournant, c'est qu'il faut savoir le provoquer (invoquer trois fois le nom "Helios" ne suffit pas à priori) et disposer de préférence d'un capteur 24x36.

[lignesbois]

Tiens, je suis enfin parvenu à tirer un bokeh tournant perceptible de mon 44-2

[/url]printemps en vue by mickael lignesbois, sur Flickr

[CarpoDingo]

Pierre merci pour le retour.  ben je ne sais pas pourquoi non plus, mais on lit ça partout sur le net.  J'imagine qu'un 13 lames est plus susceptible de produire un bokeh tournant qu'un 8 lames. Je suis d'accord pour un bon vieux silver, mais en trouver en excellent état se fait rare. Maitenant peut etre que tu es tombé sur une bonne série de 44 ?
Ta photo est recadrée ? Je croyais que la zone de nettété se trouvait au centre? Ou c'est toi qui la voulu ainsi ?

Et comme as demandé Mamzelle amanda qu'en est il du 44-2 réedité ? L'ont ils refait en fonction d'être sur d'avoir le bokeh tournant ? Si c'est le cas peut etre se tourner dans ce cas sur un reedité plutot que d'acheter plusieurs ancien modèle jusqu'a en trouver un 

Messages fusionnés le 28 Jan 18 à 19:54
Lignesbois merci pour le retour. Ca serait bien que tu puisses tester le KMZ aussi dans les même conditions et même réglages pour voir si il y a une différence. En tout cas c'est bien si tu as trouvé comment produire le bokeh tournant tu reussiras peut etre pour tes portraits. (que je veux veut bien voir dans la section portrait) T'as utilisé une bague allonges là ?



Messages fusionnés le 28 Jan 18 à 19:56
Kadix, j'ai vu de très beau résultats obtenu sur 4/3 donc je pense pas qu'il y ai une grosse influence par rapport a la taille de capteur. Mais j'ai lu des retours de personnes qui en ont possédé plusieurs qui, outre le fait qu'il faut savoir le provoqué, qu'il y a bel et bien des versions moins bonnes. 

[lignesbois]

Pas de bague allonge non.
Je n'ai pas pensé à faire de comparatif entre les deux Helios. faudra que je voie ça au prochain jour libre de beau temps.
Pas de bague allonge, MAP à la distance mini.
Pour les portraits... J'ai du mal à en faire qui me satisfassent.
Mes "modèles" (amis ou famille) sont pris sur le vif lors de soirées ou week-ends, pas dans le cadre de photoshoots. Il est exceptionnel que je réussisse à réunir sur le même cliché un portrait proprement dit réussi et un arrière plan qui ne gâche pas tout (on ne maitrise que rarement ce genre de choses en soirées).
J'en ai bien une ou deux, je serais bien en peine d'en trouver plus. Et seule une prise avec l'Helios me vient à l'esprit.

[CarpoDingo]

Bine qu'il y est des choses superbes en portrait studio, je préfère les portraits hors studio. et puis l'importance c'est le partage  ;)

[PierreT]

Pierre merci pour le retour.  ben je ne sais pas pourquoi non plus, mais on lit ça partout sur le net.  J'imagine qu'un 13 lames est plus susceptible de produire un bokeh tournant qu'un 8 lames. Je suis d'accord pour un bon vieux silver, mais en trouver en excellent état se fait rare. Maitenant peut etre que tu es tombé sur une bonne série de 44 ?
Ta photo est recadrée ? Je croyais que la zone de nettété se trouvait au centre? Ou c'est toi qui la voulu ainsi ?

Et comme as demandé Mamzelle amanda qu'en est il du 44-2 réedité ? L'ont ils refait en fonction d'être sur d'avoir le bokeh tournant ? Si c'est le cas peut etre se tourner dans ce cas sur un reedité plutot que d'acheter plusieurs ancien modèle jusqu'a en trouver un 

Non, pas recadré, l'Helios 44 tourne toujours au milieu, peu importe où se trouve la mise au point.

Le diaphragme n'a pas grand chose à voir avec le bokeh qui tourne (puisque celui-ci est surtout visible à pleine ouverture). D'expérience, j'ai trouvé que la qualité optique n'a pas trop d'influence sur le tournant du bokeh. En d'autres termes, un bon Helios-44 et un mauvais Helios-44 tournent tout aussi bien.

C'est le 40-2 qui a été réédité, pas le 44-2.

Pour le capteur, le 24x36 facilite la tâche. On peut bien entendu avoir du tournant sur du APS-C ou du M4/3, mais il arrivera à une distance plus longue du sujet. En gros, ça tourne dans moins de condition.
Quand on est sur du plein format, on voit bien le tournant se former, comme une boule. Plus la distance de mise au point est courte, plus la "boule" est grosse. L'effet tournant se trouve surtout sur les bords de "la boule". Cette dernière est plus prononcée sur le 40 que sur le 44, ce qui explique le tournant plus fort.
Je vous présente ainsi "la boule" sur le 44  (en plein format)

On observe que les bords ne tournent pas, ni le centre.
Ici avec l'Helios-40, elle subsiste encore à longue distance, mais devient plus petite (avec un Helios-44, elle a déjà disparu)

Il est ainsi plus facile de se rendre compte qu'en utilisant un capteur plus petit (crop), la fourchette d'utilisation est plus courte.

J'ai aussi fait une bête vidéo dans le temps pour observer la formation du bokeh tournant :
https://youtu.be/XjYfIEb1MZY

[BeoNeo]

Le 40-2 sur K20D... L'effet est moins prononcé que sur un FF... :)

[berzip]

le 44-2 sur le K1

[CarpoDingo]

Pierre merci a nouveau pour ton retour.
Effectivemment je me suis mélangé les pinceaux entre 40 et 44 c'est le 40 qui a été reedité c'est juste que j'avais lu des insinuations sur une potentielle réédition du 44.

Il est super ce NB que j'avais déjà vu sur ton site.
Si je comprend bien autant que je refourgue mes 44-2 et obtenir un 40 alors.

C'est bizarre alors du coup que l'effet est plus prononcé sur un FF, alors que d'autres ont obtenu de sacré résultat sur de l'argentique non FF

Bien vu avec la vidéo.
Messages fusionnés le 29 Jan 18 à 14:17
Beo c'est pas mal du tout après la lumière lumineuse en arrière plan fait qu'on le voit moins mais il est bien là.

Berzip, bel essai bien visible mais plein format