DxO Photolab

[frédo 94]

De bonnes et de moins bonnes nouvelles du côté de DxO Photolab, la version 2 est sortie avec, pour les bonnes nouvelles:
- DxO n'est plus en redressement
- amélioration de clearview
- début de la "photothèque", futur catalogueur de DxO
- prise en charge de plus de profils couleur dont des profils personnels
- prise en charge du K1 II 
- profils pour le couple 35mm Sigma Art + K1 II     
Pour les moins bonnes nouvelles:
- il faudra passer par la case achat pour cette mise à jour  le K1 II n'est pas pris en charge par Photolab version 1
- le 35mm Sigma Art n'est pas caractérisé pour le K1 1er du nom 
- la "photothèque" est bien maigre pour l'instant mais devrait évoluer ultérieurement

Plus d'information sur https://www.dxo.com/fr/ , mais donc pas de grande évolution si ce n'est du côté du K1 II en ce qui concerne les Pentaxnautes

Bonne journée, frédo

[Grosbill01]

Mêmes constats que toi mais je suis plus particulièrement déçu par
- Sigma Art 35mm pris en compte pour le K-1 II et pas pour le K-1  
- absence total du D-FA★ 50mm
- aucune procédure pour intégrer un fichier DCP alors que DxO annonce les supporter. Cela aurait permit d'ajouter le K-1.
- pas de support des LCP (équivalent DCP pour les objectifs)

... mais j'avais tout de même acheté cette version pour supporter cette entreprise française, trop petit nain au milieu de géants (un peu comme Pentax).

[sissere]

http://help-photolab2.dxo.com/utiliser-les-profils-dcp-et-icc

mais franchement sur que ca va pas t'aider 

[OursDePyrene]

Peut-être la lecture de cet article de Rawpedia peut-elle aider ? On y trouve des liens à suivre...

[Grosbill01]

http://help-photolab2.dxo.com/utiliser-les-profils-dcp-et-icc
mais franchement sur que ca va pas t'aider  

Merci !

Bien sûr que cela va m'aider car jusqu'ici j'utilisais un profil ICC que je m'étais fait avec ArgyllCMS.
Maintenant, mon intention est d'utiliser le même profil DCP quelque soit le logiciel que j'utilise ... lorsque je passerai de l'un à l'autre en fonction des déconvenues comme LR avec la licence perpétuelle.

Dans une première phase, j'avais caractérisé moi-même chacun de mes boitiers afin que leur rendu soient homogènes. Maintenant, dans une seconde phase, je fais attention que les logiciels que j'utilise sachent prendre en compte ses caractérisations.
J'espère pour l'avenir que les logiciels sachent exploiter les profils LCP voire mieux, soient compatibles LensFun ou équivalent (l'important est d'avoir un standard).

[Foetal]

Licence perpétuelle ou pas ? les logiciels Adobe sont rentrés dans le jeu de l'abonnement, je refuse ce système. Je renouvelle la plus part du temps mes licences  DXO et PaintShop Pro,mais d'une certaine manière ces mises à jour sont donc payantes et peuvent s'apparenter à un abonnement.
On peut se poser la question: utile ou pas de renouveler ? On trouve, à chaque fois des nouveautés...pas toujours importantes mais parfois nécessaires ! DXO et le catalogueur, pour mon usage perso ce n'est pas utile, mais l'amélioration de clearview m'intéresse. Quand est-il du traitement du raw avec "pixel shift résolution " ? Est-il enfin pris en compte correctement et quel intérêt à payer Nikcollection par DXO qui n'est pas totalement compatible avec les logiciels qui ne sont pas Adobe ( pourquoi eux d'ailleurs?) ? Pour le moment, je soutiens ce logiciel français mais je ne vois pas l'utilité de payer une mise à jour et je garde ma Nikcollection Google gratuit. J'ai fait par contre la mise à jour chez PaintShop Pro, grâce au dialogue par tchat, j'ai réussi à cumuler 2 offres promotionnelles pour payer une somme correcte. Certains sont donc compréhensifs avec leur client, ainsi le créateur du logiciel "EasyHDR" que j'utilise souvent m'avait offert gratuitement sa nouvelle version ( en raison de l'alimentation régulière par mes photos de son groupe sur Flickr) et ses mises à jour ne sont pas payantes.
Si je passe, pour la première fois, au salon de la photo, j'aurai des questions à poser au stand DXO.

[Grosbill01]

Licence perpétuelle ou pas ? les logiciels Adobe sont rentrés dans le jeu de l'abonnement, je refuse ce système. Je renouvelle la plus part du temps mes licences  DXO et PaintShop Pro,mais d'une certaine manière ces mises à jour sont donc payantes et peuvent s'apparenter à un abonnement.

Payer ses mises à jour est totalement différent d'un abonnement.
Lorsque tu arrêtes de faire une mise à jour, principalement parce que tu n'as pas de nouveaux boitiers et que les fonctionnalités actuelles te suffisent, tu peux continuer à utiliser ta version autant d'années que tu veux.

Lorsque tu arrêtes un abonnement, tu ne peux traiter ni de nouvelles photos ni même retoucher les anciennes. Tu n'as plus rien et tu es obligé d'acheter un autre produit ... sauf si tu arrêtes la photo.
Et le coût est donc beaucoup plus cher qu'une mise à jour d'une licence perpétuelle car le prochain produit, tu le paieras plein pot.

[Foetal]

merci, pour le côté pédagogique, je n'avais voulu être trop explicite

Payer ses mises à jour est totalement différent d'un abonnement.
Lorsque tu arrêtes de faire une mise à jour, principalement parce que tu n'as pas de nouveaux boitiers et que les fonctionnalités actuelles te suffisent, tu peux continuer à utiliser ta version autant d'années que tu veux.

Lorsque tu arrêtes un abonnement, tu ne peux traiter ni de nouvelles photos ni même retoucher les anciennes. Tu n'as plus rien et tu es obligé d'acheter un autre produit ... sauf si tu arrêtes la photo.
Et le coût est donc beaucoup plus cher qu'une mise à jour d'une licence perpétuelle car le prochain produit, tu le paieras plein pot.

Merci, pour le côté pédagogique, je n'avais voulu être trop explicite sur un constat qui coule de source...bien entendu, on n'a plus rien mais on peut aussi ne plus rien avoir au bout de plusieurs années avec un ancien logiciel non compatible avec la nouvelle version du système d'exploitation.

[Grosbill01]

... mais on peut aussi ne plus rien avoir au bout de plusieurs années avec un ancien logiciel non compatible avec la nouvelle version du système d'exploitation.

Cela fait longtemps qu'en informatique ce type de problème a été résolu que ce soit dans un contexte personnel ou professionnel
- avec n'importe quel OS, tu peux installer ton vieil OS dans une machine virtuelle (VMware, VirtualBox, etc)
- spécifiquement pour Windows, tu peux utiliser ReactOS à la place de Windows. ReactOS est compatible Win NT, 2000, XP, 2003, etc. Il est notamment très intéressant si tu as du vieux matos dont il n'existe pas de driver pour les Windows d'aujourd'hui.

Dans les 2 cas, tu peux avoir des licences perpétuelles gratuites.

[Foetal]

Ce que je voulais dire au final, c'est que quelque soit le moyen: abonnement, licence...on paye toujours, il faut bien faire attention à ce que l'on achète car on nous incite par tous les moyens à ouvrir notre portefeuille, ce qui fait après, il ne pas faut s'étonner si certains logiciels sont crackés ( j'en utilise aussi).
Il y a plus d'un an ( ou bien plus), ON1 Effects est devenu gratuit pourtant Corel continuait à le proposer en achat avec un prix promotionnel...je les ai contacté , il en ont pris note de mon étonnement mais rien n'a changé, il y a eu certainement des pigeons qui se sont fait avoir.
Il y a toujours des parties des choses qui nous échappent dans les logiques commerciales, pourquoi Google a-t-il acheté Nikcollection ? Selon le magazine compétence photo, c'est pour obtenir Snapseed, ensuite le passage au gratuit a dû faire grincer des dents ceux qui avaient payer au début très cher pour la même chose. Pourquoi DXO rachète NikCollection, pour mettre la main sur la technologie Upoint ?
Je citais tout à l'heure EasyHDR qui semble échapper au mercantilisme ambiant, je peux citer aussi le vieux PhotofiltreStudio, la version payante pour un prix modique qui se met à jour depuis 10 ans pour 0 centimes, dommage que l'on n'arrive pas travailler les photos de grande taille avec.
C'est vrai que l'on peut passer à Gimp pour ne pas payer un centime, sur mon ordi, j'ai 2 disques durs : un avec Windows 10 ( un  windows 7 acheté sur Ebay à la base) et un avec Ubuntu, on peut passer au libre et vouloir aussi accepter de payer, à condition que ce soit raisonnable.

[Grosbill01]

Ce n'est pas parce que nous n'avons pas les réponses à nos questions que les autres n'ont pas de raison qui justifient leur actes.
Ainsi tu te poses la question : "pourquoi Google a-t-il acheté Nik Collection ?"
Et comme tu n'as pas la réponse, tu trouves cela saugrenu.
Idem pour la question : "Pourquoi DXO rachète NikCollection, pour mettre la main sur la technologie Upoint ?"

Pour Google, c'est simple, ils l'ont justifié. Ils voulaient faire évoluer leurs applications Snapseed et Google Photo.
Pour DxO, tu connaissais pourtant la réponse. L'achat fait, ils ont implanté aussitôt les U-points dans DxO. Dommage qu'ils l'aient si mal fait

C'est vrai que l'on peut passer à Gimp pour ne pas payer un centime, sur mon ordi, j'ai 2 disques durs : un avec Windows 10 ( un  windows 7 acheté sur Ebay à la base) et un avec Ubuntu, on peut passer au libre et vouloir aussi accepter de payer, à condition que ce soit raisonnable.

Installer un dual boot se justifiait il y a 10 ans. Aujourd'hui, Win10 incorpore un Linux natif développé par Canonical, le créateur d'Ubuntu, à la demande de Microsoft.
C'est le cadeau que Microsoft a fait pour les 30 ans de Windows.
Pour y accéder, il suffit de l'activer. Je me suis amuser à faire un comparatif côte-à-côte de Gimp/Win et Gimp/Linux sur le même Win10, les deux tournaient à la même vitesse.
Darktable/Linux tourne parfaitement, c'est bien mieux que la version non finalisée de Darktable/Win.

Quant au prix raisonnable d'un logiciel, il n'y a qu'une seule façon de l'évaluer : ce prix doit être à la hauteur du boulot que le développeur a mis dans ce logiciel. Aucune autre considération n'est valable.
Si tu penses qu'un développeur qui a mis des dizaines de mois à créer et développer un logiciel qui te fait gagner des heures de boulot chaque mois, doit être payé des clopinettes ... il est clair que nous ne vivons pas dans le même monde. Peut-être parce que j'étais moi-même développeur, ça m'horripile ceux qui utilisent des logiciels crackés.

[Zygonyx]

Hello, pourquoi dis-tu que les U-points sont "si mals gérés" par Photolab ? 

[Grosbill01]

Ergonomie !
Je préfère de loin celle d'origine où pour un groupe de points, il est facile d'appliquer la même correction.

[Zygonyx]

OK, n'ayant pas connu Nik, je n'ai pas remarqué 

[sissere]

Ce n'est pas parce que nous n'avons pas les réponses à nos questions que les autres n'ont pas de raison qui justifient leur actes.
Ainsi tu te poses la question : "pourquoi Google a-t-il acheté Nik Collection ?"
Et comme tu n'as pas la réponse, tu trouves cela saugrenu.
Idem pour la question : "Pourquoi DXO rachète NikCollection, pour mettre la main sur la technologie Upoint ?"

Pour Google, c'est simple, ils l'ont justifié. Ils voulaient faire évoluer leurs applications Snapseed et Google Photo.
Pour DxO, tu connaissais pourtant la réponse. L'achat fait, ils ont implanté aussitôt les U-points dans DxO. Dommage qu'ils l'aient si mal fait
Installer un dual boot se justifiait il y a 10 ans. Aujourd'hui, Win10 incorpore un Linux natif développé par Canonical, le créateur d'Ubuntu, à la demande de Microsoft.
C'est le cadeau que Microsoft a fait pour les 30 ans de Windows.
Pour y accéder, il suffit de l'activer. Je me suis amuser à faire un comparatif côte-à-côte de Gimp/Win et Gimp/Linux sur le même Win10, les deux tournaient à la même vitesse.
Darktable/Linux tourne parfaitement, c'est bien mieux que la version non finalisée de Darktable/Win.

Quant au prix raisonnable d'un logiciel, il n'y a qu'une seule façon de l'évaluer : ce prix doit être à la hauteur du boulot que le développeur a mis dans ce logiciel. Aucune autre considération n'est valable.
Si tu penses qu'un développeur qui a mis des dizaines de mois à créer et développer un logiciel qui te fait gagner des heures de boulot chaque mois, doit être payé des clopinettes ... il est clair que nous ne vivons pas dans le même monde. Peut-être parce que j'étais moi-même développeur, ça m'horripile ceux qui utilisent des logiciels crackés.

De l'ordre du détail, mais le dual boot permet pour des machines un peu moins performantes de ne faire tourner qu'un OS à la fois (windows prend un truc de l'ordre de 2-3 Go et un peu de CPU (suivant le cpu ça peut être beaucoup plutôt que un peu mais c'est une autre histoire) pour tourner donc ca réduit les ressources disponibles pour le second OS).

[Grosbill01]

De l'ordre du détail, mais le dual boot permet pour des machines un peu moins performantes de ne faire tourner qu'un OS à la fois (windows prend un truc de l'ordre de 2-3 Go et un peu de CPU (suivant le cpu ça peut être beaucoup plutôt que un peu mais c'est une autre histoire) pour tourner donc ca réduit les ressources disponibles pour le second OS).

C'est là toute l'ingéniosité de l'implémentation de Linux au cœur de Windows.
Linux n'est pas émulé ou n'accapare pas une partie des ressources pour créer une machine virtuelle.
Nous n'avons pas 2 OS côte à côte qui se dispute les maigres ressources d'une machine mais nous sommes en présence d'un seul OS présentant 2 méga-services, Windows et Linux.
Cela est permit par l'architecture d'origine de Windows NT qui permettait d'implémenter Windows sur divers processeurs, diverses architecture comme x86, ia64, Alpha, etc.

C'est bien pour cela que j'avais fait remarqué que sous Win10, Gimp/Win et Gimp/Linux tournent aussi vite.

[BigJim]

Bonjour à tous,
en fait je cherchais l'info de la diffusion des profils du K1II toujours affichés "dispo 10/2018". Sur le site du PL2, il n'y a que 4 boitiers Pentax référencés, et je ne vois nulle part que le K1II est pris en charge.

Pour en revenir à la discussion MàJ / Abo , j'avais choisi DXO il y a quelques années justement pour ne pas être obligé de débourser tous les mois quitte à "rater" quelques menues mises à jours parfois peu utiles. Là, j'avais fait ma màj vers PL il y a 8 mois, et s'il, pour pouvoir utiliser mon K1II je doit refaire une MàJ payante aujourd'hui, j'en suis rendu à un coût de 10€/mois. Pas loin d'un abonnement finalement. Bref, un MàJ OBLIGATOIRE pour moi et j e trouve que ce procédé n'est pas très honnête d'autant que jusqu'à la semaine dernière, ils m'affirmaient bien que les profils allaient sortir en octobre sans m'annoncer qu'ils seraient payants

EDIT : pour le coup, j'ai installé la version démo qui dispose bien des profils du K1II

[Foetal]

C'était aussi l'esprit de ma réponse, un abonnement ou une mise à jour payante....la différence est parfois minime et après on s'étonne que certains utilisent des logiciels activés sans payer.

[Zygonyx]

Euh, c'est quoi le rapport entre prise en charge d'un boîtier et achat versus location des licences ?
Messages fusionnés le 04 Nov 18 à 13:47
Concernant le dernier point, encore une chance que DxO ne pratique pas la politique d'Adobe, qui c'est certains pousse de nombreux utilisateurs à pirater la solution...

[Grosbill01]

C'était aussi l'esprit de ma réponse, un abonnement ou une mise à jour payante....la différence est parfois minime et après on s'étonne que certains utilisent des logiciels activés sans payer.

C'est tout le contraire, la différence est extrêmement importante.
Il est inutile d'acheter une version de DxO tant qu'il ne supporte pas ton boitier. BigJim n'aurait jamais du acheter PhotoLab 1 tant que son boitier K-1 II n'était pas supporté.
Et si c'était pour un APS-C Pentax, il aurait du garder la version Optics Pro qu'il avait et qui fonctionnait bien avec son boitier.

Une fois après avoir acheté PhotoLab 2, BigJim n'aura plus rien à acheter tant qu'il ne remplacera pas son K-1 II par un nouveau boitier ... et au rythme où Pentax sort ces nouveaux boitiers, il y a quelques économies à faire.

Alors qu'avec un abonnement Adobe, même si Pentax ne sort rien de nouveau, il faudra continuer à payer, payer et payer.
Si Pentax sort un nouveau FF dans 2 ans qui fasse envie à BigJim, pour que DxO revienne au prix de Lightroom, il faudrait que DxO vendent la mise à jour 240 € au lieu des 70 € habituels.