Rumeurs 2020

[Zygonyx]

La réalité c'est surtout que Ricoh-Pentax s'aligne sur les autres constructeurs OEM et non sur les constructeurs tiers. C'est pas spécialement nouveau ...
Nikon et Canon ont respectivement deux cailloux 70-200 f4 à 1499€ et 1399€.

Tamron, comme Sigma, ont toujours été moins chers à équivalence, tirer les prix vers le bas est leur principal façon de concurrencer les OEM. Pourquoi croyez-vous que les montures soient tant protégés par des brevets ? Historiquement c'était évidemment pour éviter de se faire concurrencer trop facilement par ces marques là, on peut imaginer que ça se retourne contre le constructeur si celui-ci baisse de régime et que les constructeurs tiers abandonnent la monture... donc la faute à Pentax ? pas sur, ça se discute....

Votre ressentiment c'est que vous n'avez plus beaucoup de choix moins cher en monture K car les constructeurs tiers ont abandonné la monture, et ici justement un constructeur tiers a probablement créé cet objectif.

Ricoh joue aux équilibristes : continuer à faire survivre la marque Pentax avec une petite R&D qui produit peu quitte à rebadger des objectifs tiers (Tamron et Tokina) de temps en temps. Oui ça ressemble à une forfaiture mais c'est quoi les alternatives ?
* Ne rien rebadger mais alors ça veut dire pas assez d'objectifs et ça c'est la mort de la marque à petit feu (et on peut dire que sur les internet on en a des gens qui tuent la marque à petit feu...).
* Investir massivement du budget dans la R&D ? Si la part de marché n'augmente pas rapidement alors ça signera très vite l'arrêt de mort de la marque s'il n'y a pas assez de vente. Et franchement c'est pas le marché en berne global qui incite à investir.
* Tout arrêter. Merci. Au revoir.

C'est rare de voir des artistes comprendre quelque-chose à l'économie 

[K7K5K3]

+1 

[Charrac]

À vrai dire, j'espère encore que Pentax nous dise que son produit n'est pas exactement le même que le Tamron avec le nom de Pentax.  Il a les mêmes caractéristiques focales, d'ouverture et une apparence très semblable certe, mais le tube correspond-il à des critères de solidité et de tropicalisation de meilleur qualité?  Et Pentax étant d'abord un spécialiste dans la fabrication de lentille de verre comme Nikon et Olympus, serait-ce des lentilles Pentax aussi de meilleurs qualité que ceux de Tamron qu'il y aurait dedans? 
Si les réponses sont oui à ces questions, cela paraîtra dans les résultats de tests qui donneront des résultats de performance différents entre les deux produits.  Si par contre les tests du nouvel objectif révèlent être un copié-collé du Tamron à un prix bcp plus élevé pour le Pentax, eh bien il risque tout simplement selon moi de ne pas se vendre et Pentax sera encore plus dans la dèche financièrement...

[everwind]

Tamron ne vend pas cet objectif en monture Pentax, donc pas un concurrent.

Je ne pense pas non plus qu'il y ait de différences optiques majeures, l'intérêt pour Pentax étant d'obtenir des objectifs nouveaux à moindre cout ils ont tout intérêt à réutiliser au max la chaine de production Tamron. Ca n'empeche pas qu'ils vendent un traitement des lentilles ou je ne sais quoi mais probablement rien de bien extraordinaire optiquement en différence.

Et même s'il s'en vend peu, ce qui reste à voir, ca fait vivre l'ecosystème et ça ne coute pas cher à Pentax (enfin tout est relatif, mais pas cher par rapport au développement in-house) donc ce sera très probablement rentable pour la marque.

C'est sur que c'est pas le genre d'objectif qui va ramener des nouveaux clients, mais ce n'est pas le role de celui la voila tout, c'est un petit objo complémentaire dans le line-up pour les clients existants, et il fera sans doute bien le job pour ca.

[alfa_delta]

Un plus pour le Pentax par rapport au Tamron?
Là où les ingénieurs Tamron font du rétro-engineering (si je ne me trompe pas), ceux de Pentax font de l'engineering "direct" (si on peut appeler cela ainsi...) qui devrait être plus efficace.?


Et puisque le Tamron est stabilisé, Pentax n'aurait-il pas pu garder la stabilisation et la faire travailler en parallèle avec sa stab boîtier?
Panasonic le fait sur ses Lumix; à voir si ça apporte un grand plus.

Pensées du lundi soir.

[Mistral75]

(...) Pentax étant d'abord un spécialiste dans la fabrication de lentille de verre comme Nikon et Olympus, serait-ce des lentilles Pentax aussi de meilleurs qualité que ceux de Tamron qu'il y aurait dedans?  
(...)

Ricoh (et Pentax avant lui) ne fabrique pas de verre ni de lentilles, il achète les "blancs" ou les lentilles polies, c'est selon.

[everwind]

Avoir une stabilisation objectif + boitier demande un effort logiciel coordonné des deux côtés, donc pas sur que ça rentrait dans le cahier des charges.

Quand au retro-engineering vs implémentation directe c'est juste pour la monture, c'est à dire la communication entre la carte mère de l'objectif et celle du boitier. Et pour ca j'imagine que pour les objectif en marque blanche Pentax leur donne tout ce qu'il faut donc ils implémentant comme Pentax l'aurait fait, donc pas de problème la dessus normalement.

[Grosbill01]

Comment justifiez-vous que Pentax devrait vendre son 70-210 rebadgé au même prix que Tamron vend le sien ?
Pour cela, il faudrait que l'adaptation ne coûte rien, ni en R&D ni en production. Hors une photo de la partie arrière du zoom montre que Pentax a ajouté un baffle inexistant dans la version pour Nikon.
Comment sont-ils arrivés à cet ajout sans avoir au préalable tester puis conçu une solution au problème constaté ?
Et tout cela pour un coup Zéro. Peut-être en faisant travailler leurs employés le dimanche ou les jours de grève.

Si l'adaptation pour Pentax ne coûterait rien, je ne vois pas pourquoi Tamron et Sigma ont arrêté les adaptations à Pentax (puisque cela ne devrait rien coûté). Or il me semble que Sigma avait expliqué qu'ils arrêtait Pentax par souci d'économie, que l'adaptation à Pentax n'était plus économiquement viable pour eux.

En demandant à Tamron de produire en version Pentax un de leur objectif, il est clair que c'est Pentax qui paiera cet adaptation, tant en R&D qu'en production. Il est clair aussi qu'en vendant ce 70-210 au prix du Tamron, cela n'est pas économiquement viable ... sinon Tamron l'aurait déjà fait.
1200 €, c'est le prix que Pentax estime correct pour couvrir ses frais d'adaptation et assurer les marges de Tamron et de Pentax, ni l'un ni l'autre sont des philanthropes et font des offrandes aux Pentaxistes.
A chaque Pentaxiste ensuite de savoir s'il est prêt à acheter ce zoom au même prix que les Canonistes ou les Nikonistes achètent le zoom de leur marque.

Si le Pentaxiste veut changer de crêmerie pour profiter de la version Tamron, libre à lui, mais un switch serait un peu cher pour un zoom.
Aujourd'hui, ceux qui pensent à switcher sont attirés par les mirrorless. Qu'ils soient Pentax ou autre, c'est pareil et cela n'a rien à voir avec un tarif au lancement d'un objectif plus élevé de 300 €.

Pour finir, il ne faut pas croire que seul Pentax propose du rebadgé, les autres marques le font aussi. Et ces marques vendent ces objectifs aux prix standard de leur catalogue et non aux prix de leurs fournisseurs.

[Zygonyx]

 
Il y a en effet plein de [bonnes ou mauvaises mais justifiables économiquement] raisons d'avoir un tarif différent en "OEM/sous-traitance" versus en "Tamron reverse-engineered" :
 
1- volumes de production
2- frais de gestion et marge nette de Ritax qui s'ajoutent potentiellement (même à prix de fabrication identique)
3- modification de certains matériaux et de la chaîne d'assemblage
4- modifications de fonctionnalités, de labelling
5- exigences de quality control / cahier des charges
6- clientèle "captive" de la monture

[Mrphaet]

Je suis d'accord avec tout ce qui ce dit ou ce dira sur ce fil.
Même et surtout si cela est dit la bouche pleine 

[Zygonyx]

Ça c'est une bonne raison pour faire des économies   

[Mrphaet]

Justement, je compte cette année m'investir pleinement dans darktable.
Trop de changement en terme de matos.
Fujifilm attendra l'année prochaine. 
Mon smartphone fera pleinement l'affaire 

[Charrac]

Comment justifiez-vous que Pentax devrait vendre son 70-210 rebadgé au même prix que Tamron vend le sien ?
Pour cela, il faudrait que l'adaptation ne coûte rien, ni en R&D ni en production. Hors une photo de la partie arrière du zoom montre que Pentax a ajouté un baffle inexistant dans la version pour Nikon.
Comment sont-ils arrivés à cet ajout sans avoir au préalable tester puis conçu une solution au problème constaté ?
Et tout cela pour un coup Zéro. Peut-être en faisant travailler leurs employés le dimanche ou les jours de grève.

--------------------------------
Tu oublis que l'inverse existe aussi puisque le Tamron pour Canon/Nikon possède un mécanisme de stabilisation, chose que n'a pas le Pentax puisque sa stabilisation est dans le boitier.  Cela devrait avoir pour effet d'abaisser le prix du produit en le ramenant plus près de celui du Tamron.
Mais pour moi, c'est pas tant le fait que le Pentax coûte plus cher qui m'embête mais beaucoup plus la différence de prix entre les deux qui est plus de 500.00, voir de 700.00 chez plusieurs vendeurs internet.  Une différence de 150.00 ou de 200.00 aurait été plus raisonnable, justifiable et facile pour la clientèle à accepter...

[Grosbill01]

Tu oublis que l'inverse existe aussi puisque le Tamron pour Canon/Nikon possède un mécanisme de stabilisation, chose que n'a pas le Pentax puisque sa stabilisation est dans le boitier.  Cela devrait avoir pour effet d'abaisser le prix du produit en le ramenant plus près de celui du Tamron.
Mais pour moi, c'est pas tant le fait que le Pentax coûte plus cher qui m'embête mais beaucoup plus la différence de prix entre les deux qui est plus de 500.00, voir de 700.00 chez plusieurs vendeurs internet.  Une différence de 150.00 ou de 200.00 aurait été plus raisonnable, justifiable et facile pour la clientèle à accepter...

1)
Il faut comparer ce qui est comparable.
C'est une erreur de comparer un prix de lancement avec un prix de la rue ... quelques années plus tard.
La différence des prix de lancement est de 300 € et non pas de 700 €.
Cette différence serait moindre, Tamron ou Sigma continueraient de produire des compatibles Pentax, histoire de vendre quelques unités de plus.
Mais cette différence est trop importante pour que ce soit rentable. Pentax les fait produire mais le fait payer, c'est jouable alors que si Tamron avait lui-même vendu sous sa marque les compatibles Pentax, ils n'auraient pas pu les faire payer à leur juste prix sans que cela  ne provoque un véritable scandale.

2)
Ce n'est pas un oubli. Simplement ce n'est pas parce que les Pentax non pas de stabilisation qu'ils doivent être moins chers, c'est tout le contraire.
Tamron a conçu ses objectifs avec la stabilisation intégrée car cette fonctionnalité est nécessaire avec les Canon et Nikon.
Pour Pentax, Tamron est obligé de bloquer cette stabilisation. Cette opération ajoute un coût supplémentaire de conception et non en enlève.

[Charrac]

1)
Il faut comparer ce qui est comparable.
C'est une erreur de comparer un prix de lancement avec un prix de la rue ... quelques années plus tard.
La différence des prix de lancement est de 300 € et non pas de 700 €.
Cette différence serait moindre, Tamron ou Sigma continueraient de produire des compatibles Pentax, histoire de vendre quelques unités de plus.
Mais cette différence est trop importante pour que ce soit rentable. Pentax les fait produire mais le fait payer, c'est jouable alors que si Tamron avait lui-même vendu sous sa marque les compatibles Pentax, ils n'auraient pas pu les faire payer à leur juste prix sans que cela  ne provoque un véritable scandale.

2)
Ce n'est pas un oubli. Simplement ce n'est pas parce que les Pentax non pas de stabilisation qu'ils doivent être moins chers, c'est tout le contraire.
Tamron a conçu ses objectifs avec la stabilisation intégrée car cette fonctionnalité est nécessaire avec les Canon et Nikon.
Pour Pentax, Tamron est obligé de bloquer cette stabilisation. Cette opération ajoute un coût supplémentaire de conception et non en enlève.

Eh bien si tu aimes ça toi payer des articles plus chers pour des produits qui offrent moins c'est ton droit.  Go for it mon ami.  Mais moi, je ne le ferai jamais, peut importe les raisons.

[Grosbill01]

Eh bien si tu aimes ça toi payer des articles plus chers pour des produits qui offrent moins c'est ton droit.  Go for it mon ami.  Mais moi, je ne le ferai jamais, peut importe les raisons.

Mauvaise compréhension de ta part :
Pour TAMRON, faire du compatible Pentax ça leur coûte trop cher et ça ne leur rapporte rien => conclusion, ils arrêtent de produire en Pentax.
Pentax décide d'assumer ce surcoût et fait produire l'objectif

Donc cela se résume à : Soit on a rien soit on paye plus cher ... pour ma part j'ai choisi d'autant plus que si l'objectif proposé ne nous plait pas, il suffit de ne pas l'acheter. Pas besoin de polluer les fora.

[Charrac]

Donc si je comprend bien, ceux et celles qui ne pensent pas comme toi polluent le fora Grosbill?

[Katmandude]

ya une troisième option GB01! acheter deuxième main! il y a quelques belles pièces qui sont encore sur le marché :)

[SerDeber]

Bonsoir,

on va peut être calmer le débat et éviter les petites piques inutiles 

Amicalement,

Serge

[Charrac]

À la lumière des informations et rumeurs fournies dans cette vidéo sur l'état du marché de la photo en 2020, que devrait faire Pentax pour satisfaire au mieux les photographes?

https://www.youtube.com/watch?v=W_PoFHBoWOw