Archives [ Photographies HDR et DRI ]

[xav80]

jolie vue xav80, de beaux contrastes

merci  ;)

[Pixel]

  très jolies teintes et décor Xav80

[stumpyjoe]

+1, très sympa.

[Gimli_36]

Après un très court passage à Carcassonne, je vous en propose une en plusieurs versions :

1. "Naturelle"


2. "HDR Saturé"


3. "HDR Désaturé"


4. "HDR brûlant"


5."Fantômatique" (ma préférée...)


edit :
objectif : sigma EX 10-20 f/4-5.6
exifs : 15mm - 1s à 10s (EV -1, 0, +1, +2, +3) - f/5.6 - iso 100
commentaire : j'aurais pu la fermer un peu plus... (ok, ok...)

[xav80]

je préfère la naturelle!! elle est d'ailleurs très belle! mise à part bien sûr la déformation dût à l'optique

[macmini95]

je préfère la naturelle!! elle est d'ailleurs très belle! mise à part bien sûr la déformation dût à l'optique

Tout pareil que Xav80  ;)

[fredenzo]

la 1 pour moi également Gimli

[Quintamoja]

Quel objectif utilisé ? si grand angle, tu aurai intérêt à utiliser un équivalent 50 et prendre plusieurs photos pour couvrir le même champ, les assembler ensuite évidement en HDR cela devient assez long.
Préférée la 1 bien sûr.

[Gimli_36]

pour l'objo et le reste, j'ai édité mon post...

Mais honnêtement hachedériser du pano... déjà qu'il serait difficile de panoter de la même façon plusieurs photos... hachedériser le tout... bof, bof.... bof.
D'autant que la "déformation" n'est pas due à l'objectif en propre (qui se résume à coussinet ou barillet il me semble), mais seulement à une perspective très large due à un point de vue rapproché du sujet => avec des tofs tirées au 50mm, la perspective serait la même après panotage, sauf si on corrige ce "défaut", ce que je peux très bien faire sur la sortie hdr... héhé !

[Quintamoja]

pour l'objo et le reste, j'ai édité mon post...

Mais honnêtement hachedériser du pano... déjà qu'il serait difficile de panoter de la même façon plusieurs photos... hachedériser le tout... bof, bof.... bof.
Je pense que tu es sur pied donc pas plus difficile au niveau de la prise de vue
D'autant que la "déformation" n'est pas due à l'objectif en propre (qui se résume à coussinet ou barillet il me semble)
Je n'ai pas parlé de la déformation de l'objectif., mais seulement à une perspective très large due à un point de vue rapproché du sujet => avec des tofs tirées au 50mm, la perspective serait la même après panotage "C'est là que je ne le pense pas ", sauf si on corrige ce "défaut", ce que je peux très bien faire sur la sortie hdr... héhé !" Le gestionnaire de pano fait correspondre les perspectives verticales de 2 photos contigües, donc elles ne peuvent être que strictement verticales "

Il reste donc les verticales des vues extrêmes qui elles correspondent à un angle de fuite vertical correspondant au 50mm donc quasiment identique à celles perçues par l'œil.
Mais je te donne mon opinion fruit de mon expérience, et réalisée très souvent, il est vrai pas avec un Pentax.
Donc avant de dire que c'est pareil rien ne t'empêche d'essayer.
Mais je peux aussi m'abstenir de donner des conseils, mais je voudrai en recevoir alors comment faire.

[Gimli_36]

En fait, le panotage corrige la perspective aussi bien que Gimp peut le faire... mais le HDR est suffisamment gourmand en ressources pour ne pas avoir à gérer 5 images faites de plusieurs photos chacune...

(c'est le "après panotage" où je me plante en fait...)

[Quintamoja]

Gimli: En fait il est vrai que je n'ai pas réfléchi aux poids des images à l'entrée du HDR, comme je préfère la non HDR et que nous sommes pas mal dans ce cas.
Est-ce qu'il est possible de faire maigrir l'image résultante d'un pano pour l'amener à la même définition que son image prise en 1 seule fois ? ( en la redimensionnant par exemple ?)
Il faudra que j'essaye cela.

[Gimli_36]

On peute, on peute... mais on perd l'intérêt principal du pano qui est, à mon sens, d'obtenir une image très définie... puisqu'on réduirait sa définition... Autant passer par une correction de perspective après hachedérisation.

Ceci dit (et pour finir le HS) on a 2 possibilités plutôt judicieuses, selon la qualité finale souhaitée :
-1 : on hachedérise chacune des 5 photos du pano avec les mêmes paramètres (izi) puis on assemble le tout à la fin
=> 5 HDR x 1 pano = Un pano HDR
-2 : on hachedérise des vues de grand-angle puis on rattrape la perspective sous Gimp
=> 1 HDR x 1 correction = une photo HDR

Les autres solutions, on peut les oublier :
- panoter puis hachedériser : 5 photos x 5 pano x HDR = gros fichier x difficulté de panoter à l'identique
- corriger puis panoter : difficulté de corriger identiquement les 5 photos...

[Quintamoja]

Pour ta solution 1 je ne connais pas les réactions du logicel d'assemblage des panos avec des vues HDRisées, j'ai peur que cela ne fonctionne pas ( zones de recoupement etc......)
Pour la 2 gimp rattrape la perspective en dilatant ? quel effet ? quid de la déformation propre à l'objectif.
Dès que j'ai un sujet propice je vais essayer.
Pour le panotage à l'identique, aucun problème c'est le logiciel qui agit pas de correction pour la même raison.
Donc là on obtient 5 panos de la même scène, dont on peut éventuellement réduire la définition si la charge est trop importante pour le processus HDR.
Pour un cas usuel je fais 3 photos en vertical avec recouvrement de 1/4 par exemple pour une photo originale de 3x2 on obtient 3fois ( 2-0.5) x3 soit 4,5x3 et donc un coeff 1.5, donc le poids n'a rien d'exceptionnel ( multiplié par 2.25).

[stumpyjoe]

Juste un petit lien pour ceux qui aiment le HDR, c'est assez hallucinant.
http://www.hdrjapan.com/

[P30K100D]

Pour poursuivre sur le thème des pano hdr. J'en ai réalisé deux de la baie d'Ajaccio visibles dans le forum pano en utilisant la solution 1 préconisée par Gimli-36. Les hdr sont traitées et  "tone-mappées" avec les mêmes paramètres puis on assemble les fichiers tif. C'est un peu long mais on s'en sort.

Je préfère de loin la version naturelle de la photo de Carcassone... et suis également un peu allergique aux très grand angles (sous 28 mm) qui déforment trop les images. Mais comme disent les CRS "les coups et les douleurs ça ne se discute pas!". Avec nos capteurs APS-C c'est un handicap. Vivement un capteur 24X36 à 10 millions de pixel ou même moins qui nous ferait des photos non bruitées à 3200 iso (j'arrête sinon je vais faire de la pub pour Nikon ce qui est de mauvais goût ici et ces boitiers ne sont pas dans mes moyens)

[jlolo]

Pont sur le Canal du Midi en HDR.

[Insane]

très soft ce HDR 
en tout cas j'aime bien les reflets :)

[Gimli_36]

très chouette, HDR presque invisible, et symétrie bien capturée !

[jlolo]

c'est vrai qu'il est très soft... capturé au pied en map manuel évidement, d'après 5 clichés puis tone mapping sous photomatix...
Lumière très froide et très plate ce jour là, ce qui explique la faible étendue du range