[ Traitements logiciels : le choix des membres ]

[MGI]

Exact,je serai déjà content d'arriver à ce stade car je me limite vraiment à l'essentiel avec Xn View/Photofiltre !
GIMP est un Everest et je n'ai pas ouvert Photoshop depuis 10 mois (version Pro,ça impressionne ?)

[randos74]

Candy9  

Je  suis plutôt contre la retouche même si je la pratique parfois   mais j'essaye d'éviter.... mais pour le post traitement du raw  ;)
Je sais pas si je m'exprime bien mais il est effectivement très naturel de développer son raw comme dans l'temps ou on développait sa pellicule ....on ajuste ces couleurs, niveaux , cadrages....etc
La retouche, c'est pour moi est plus poussé que ça, ça va de supprimer un élément de la photo jusqu'à refaire le maquillage sur un portrait.....etc ...etc.

Ceci étant dit, ton développement est intéressant, on voit que tu as déjà bien fouiné dans les tutos divers et que tu restes dans quelques chose d'assez soft quand même ce qui est un bon point.

j'ai tendance à commencer par un réglage des niveaux soit global soit local
puis dans un second temps, il m'arrive aussi de faire un réglage des tons foncés / tons clairs suivant le besoin mais cela supprime du contraste..Par contre tu remets du contraste ensuite, ce qui peut avoir pour effet d'annuler le précédent traitement ou presque suivant comment on joue sur les curseurs 
sans être un pro, je dirai que le passage au filtre passe-haut en mode RVB sur la couche bleue est très judicieux ici !

On manque toujours d'un peu de net, on a encore des zones sombres à droite et à gauche et d'éclaircir à fait apparaitre le bruit.

Je suis pas chez moi et j'ai pas le raw donc je ne peux pas faire de contre proposition  ;)

-

[rrteam]

Perso, je trouve que ce topic est une bonne idée 

Comme toi, candy9, je m'éclate presque autant à développer mes Raws (sauf s'il y en a des tonnes de retard  ), puis à retoucher les meilleures (n/b, contrastes, hdr ou pseudo traitements croisés) et en sortir quelque chose de sympa (à mon goût  ), qu'à la prise de vue.

Pour ton exemple, il s'agit en effet plus d'un "sauvetage" qu'un post-traitement poussé.
Luminosité : ok il en manquait beaucoup, le fond est beaucoup mieux, et le détail dans les plumes est mieux, mais pas assez naturel c'est ce qui peut gêner je pense.

Attention au réglage ton-clair / ton-foncé qui rajoute de la saturation et enlève pas mal de contraste, à bien doser.
Ta photo retouchée tire sur le rouge, je t'en propose une autre version faite à partir de ta 1ère version avec les mêmes outils sous C5 (tons foncés/clairs, filtre passe-haut, courbes) mais avec des retouches locales :


Certes ça aurait été mieux avec l'original Raw, mais qu'en penses-tu ?

Sinon, j'essaierai de poster des photos personnelles dans ce sujet (s'il n'y en a pas un autre déjà ouvert dans le meme style), car j'aime bien voir des avant/après moi aussi  ;)

[Prot158]

Ce qui pourrait être sympa c'est de proposer un RAW moyen et de voir ce que chacun de nous peut en tirer.

[piednickele]

Bonjour a tous,
apres plusieurs comments sur mes soumissions, j'aimerai avoir d'autres commentaires sur les post traitements que j'ai effectués. Donc je vous propose a chaque fois l'image soumise, et le post traitement retravaillé par la suite. Merci d'avance pour tous vos commentaires qui me permettront d'avancer,
Bonne vision!

1. soumise

1. retravaillée


2 soumise


2 retravaillée


3 soumise


3 retravaillée


4 soumise


4 retravaillée


5 soumise


5 retravaillée


Voila voila!...

[piednickele]

up... personne sur ce sujet? 

[randos74]

ça fait beaucoup de tofs à analyser et commenter  ;) et je suis pas sur mon meilleur écran donc je passe sur la lumière mais entre 1 et 2, je trouve que c'est toujours un peu sombre.

2 et 3, ben moi je préfère la 2    le recadrage me convient pas, le bateau est mieux dans son ensemble et la couleur de l'eau et bateau au premier plan est devenu bizarre sur le post traitement

3 et 4 logique et bien au niveau du post traitement

pas convaincu par la 5 retravaillée mais elle semble pas facile

[pelelo]

en effet ca fait beaucoup de photos
1 - encore trop sombre
2 - mieux, plus lumineux
3 - je preferais presque le premier cadrage, avec le tronc.
4 - mieux
5 - son probleme, c'est la brume qui accentue le manque de contraste. La t'as elaircit, mais ca n'a pas diminué ce manque de contraste au contraire.
Mais bon, la 5 est pas super reussie, elle est difficilement sauvable je pense, meme si on doit pouvoir faire mieux.

[rrteam]

piednickele : je trouve que tu as rajouté une dominante rouge (sur mon écran) sur la 1, 3 et 4.
La 4 est mieux après "retouche" cela dit.

Sur la 2 et la 5, +1 avec pelelo et randos, je préfére la version orignale 

[piednickele]

c'est sympa d'avoir répondu!  
c'est vrai que ca fait beaucoup a regarder d'un coup!
juste pour info:
1: fait a la tombée de la nuit, alors oui c'est un peu sombre, l'éclaircir encore serait a l'encontre de ce que j'ai vu
5: en fait j'étais en plein contre jour, et le sigma que j'ai est très sensible au flare, et cette brume est du flare a plein tube... c'est le métier qui rentre... du coup j'ai du mal a récupérer le contraste.
Je remarque que chaque personne a un avis différent sur le cadrage, je resterai donc sur mes choix perso les prochaines fois  ;) (en faisant un minimum attention quand même)

rrteam: oui en effet pour la dominante, j'ai changé la balance des blanc un peu et augmenté un poil
plus la saturation et la vibrance: essayer de rendre les couleurs plus vive après les coms disant qu'elles étaient un peu palotes... (mais finalement c'est la lumière de fin de matinée l'hiver, et après réflexion c'est un peu palot en vrai également)
En tout cas c'est sympa vos avis  , ca permet d'avancer un peu et d'etre un peu moins subjectif.

HS: au passage rando, tu es satisfait du sigma 17/70 question piqué?
fin HS.

[randos74]

HS: au passage rando, tu es satisfait du sigma 17/70 question piqué?
fin HS.

je le connais pas encore très bien, l'ayant assez peu utilisé mais question rapport qualité prix, je trouve ça bien, oui. Le tamron 16-50 est au-dessus si c'est juste pour du paysage.

[Gko]

je poste celle-ci ici en raison du traitement utilisé sous LR, votre avis ? ça rend bien ou pas ?



la même non traitée

[neosilencers]

Pour les avis sur traitement , tu as un fil pour ça ! 

[Gko]

 Fil déplacé

[neosilencers]

Bon bah moi j'aime bien !  ;)

[Gko]

c'est un petit preset lightroom qui s'apelle "golden dust". il donne parfois des résultats étonnants. là c'est plutôt une bonne surprise, d'où le partage ;)

[neosilencers]

Tu devrais mettre la même non retouchée pour que les gens voit la différence car c'est le but de ce fil  ;)

[Gko]

ayé  ;)

[MouLaG Ôfr]

Je n'aime pas trop la version jaune (preset LR), la verte me parait plus naturelle mais devra probablement être retravaillée aussi.

[Gollum.Net]

Bonjour,

Avant de faire une boulette, je déterre ce sujet pour poser une question d'organisation du forum. Je commence à tester RawTherapee pour développer mes raw et je voudrais poster sur le forum des images avec le PEF, le JPG du boîtier (je shoote toujours en RAW+JPG) et le JPG que j'obtiens en sortie de RT avec le fichier des paramètres de développement (pp3) joint. Ensuite, l'idée est de vous indiquer ce dont je ne suis pas satisfait dans mon développement et de vous demander ce que vous pensez de mon analyse, de m'aider à régler mon problème voire de me proposer un tout autre développement qui serait plus adapaté. Les contre-propositions devant être accompagnées du fichier pp3 appliqué correspondant pour me permettre d'analyser exactement ce que vous avez fait pour pouvoir progresser.

Ne voulant utiliser que RT, faut-il poster ce genre de messages ici ou dans le topic que j'ai ouvert sur RT ? Personnellement, je préfèrerais les poster dans le topic RT car c'est directement lié à ce logiciel, mais je me plierai à la volonté des modérateurs 

Merci d'avance pour vos réponses.

@+
GollumDotNet