Fil des Pentax / Tamron / Sigma 18-200 ou 18-250 ou 18-270

[pierrot73210]

Copaiiiiiiiiiiiiiin !

[neosilencers]

Hôpital, charité...

c'est pas faux ! 

[tnet]

pouvez vous me dire quel est le meilleur objectif entre ces 2 marques ?
le fait qu'ils aient des stabilisateurs et que le boitier de mon k20d en a un aussi n'est pas vraiment bon pour la rapidité de la prise de vue.
Si non quel est l'objectif serait il valable à part ces 2 grandes renomées ?

cdlt
tnet  



[edit=(MouLaG Ôfr) Ce fil de discussion a été fusionné avec un fil existant sur le même sujet], merci de faire une recherche avant de lancer un sujet.[/edit]

[MouLaG Ôfr]

Le 18-270 n'est pas disponible en monture Pentax.

[chrisfer]

En monture Pentax en neuf il y a les Sigma 18-200 et 18-250mm OS et le Tamron 18-200mm
Le Sigma 18-200mm est en retrait en qualité optique, le 18-250 OS est coûteux pour ses performances optiques.
Le Tamron 18-200mm n'est pas cher et n'est pas vraiment plus mauvais en performances optiques.

En occasion tu peux trouver le Tamron 18-250mm et son homologue en Pentax 18-250mm.
Même d'occasion ils risquent d'être bien plus coûteux, ils sont un peu moins mauvais...  

[FMG]

Comme on dit l'occasion fait le larron. Le Sigma 18-200, neuf évidemment, en solde à 79€ m'a transformé en larron.
Pour voyager léger (sur le DS ou sur le K-x) c'est tout-à-fait exploitable pour moi. Simplement il ne faut pas le pousser dans ses retranchements en faible lumière.

;)

J'édite pour illustrations.

Quelques prises-tests au Sigma 18-200 (toutes réduites en format "forum") :


Proxi (au flash interne...sans diffuseur), 200mm au plus rapproché, sur le K-x

a_ http://monimag.eu/upload/873/imgp1244_kx_200_v.jpg



Sur le DS, mode P, ISO 1600, autofocus, lumière naturelle. Focale à 18 puis à 200.

b_ http://monimag.eu/upload/873/imgp0018_ds_v.jpg  c_ http://monimag.eu/upload/873/imgp0019_ds_v.jpg



Toujours au Ds, mode paysage pour la 2 (focale 18). ISO : d_ 400, e_ 200.

d_ http://monimag.eu/upload/873/imgp0028_ds_v.jpg  e_ http://monimag.eu/upload/873/imgp0036_ds_v.jpg



Avec le K-x, extérieur, lumière naturelle, 200mm

f_ http://monimag.eu/upload/873/imgp1264_kx_c_v.jpg



Avec le K-x, extérieur, lumière naturelle, 18mm puis 200mm

g_ http://monimag.eu/upload/874/imgp1293_kx_v.jpg  h_ http://monimag.eu/upload/874/imgp1294_kx_v.jpg

Pour retrouver plus facilement la tour de télévision à 18 de focale, de jour, sur le DS

h-bis_ http://monimag.eu/upload/879/imgp0043_18200_d_v.jpg




Avec le K-x, extérieur nuit, 18mm. La tour de télévision de la "h" est indiquée ici par la tour avec points rouges sur l'horizon à gauche. (les deux prises du même endroit)

i_ http://monimag.eu/upload/873/imgp1288_kx_v.jpg


Et pour comparaison du Pentax 18-55 et du Sigma 18-200, sur le Ds en nocturne, 200 ISO, tous les deux à f11 et à la focale de 18. Le DS en priorité ouverture, posé sur le rebord de la fenêtre. Même post-traitement sous PDCU et cadrage sous PhotoFiltre. Les 7 lamelles du Sigma donnent de belles étoiles.
j_ avec le SMC Pentax DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL II,
k_ avec le Sigma zoom 18-200mm 1:3.5-6.3 DC.

j_ http://monimag.eu/upload/874/imgp0037_ds18-55_v.jpg  k_ http://monimag.eu/upload/874/imgp0038_ds18-200_v.jpg



dernière modif : ajout de la h-bis, et toute dernière correction de la dernière "k_".

[pierrot73210]

Moi pour voyager léger, je ne prends que mon 35mm. 400g de moins !

[bonzo8]

Quand je regarde les mesures DXO, entre les:
DA 18-250, DA 55-300 et DA 50-200, le 18-250 à l'air meilleur presque partout concernant le piqué ???

C'est un peu étonnant, non ?
Je m'attendais à l'inverse.

[SPentaxQR]

qu'il soit meilleur que le 50-200, ce n'est pas un exploit.

Concernant le 55-300, si ils l'ont testé à 300mm à f32, ça peut être possible

[bonzo8]

Ah non, chez DXO, tu as toutes les valeurs dispo dans leur outils de comparaison.

J'ai donc testé à valeurs équivalentes.

[SAGITARIUS30]

Bonjour,
J'utilise depuis bientôt 5 ans un Sigma 18-200 f3,3-6,3.Je le monte sur le K200 ou sur le K7 quand je veux être léger et polyvalent. Je n'ai jamais été déçu du rendu des images, et chaque fois que je le suis, je dois avouer que ce n'est pas la faute du matériel, mais bien du photographe.
Si on soigne la MAP, au besoin en manuel, et que l'on surveille les paramètres, les résultats sont au minimum bons et souvent très bons. J'ai a titre de comparaison un 17-70 f2,8-4 HSM OS de Sigma également, le piqué est plus régulier, le pourcentage de bons résultats un peu supérieur(il permet un peu plus de souplesse, autorise un peu l'erreur..)mais je ne peux pas dire que le 18-200 soit mauvais.Du moins, a mon humble avis d'amateur.
Sa vraie limite est évidemment en faible lumière, là il faut monter les ISO, et la mise au point est parfois compliquée.. Mais j'ai en souvenir un Minolta que j'ai utilisé 20 ans, sans autofocus, sans zoom, et sans automatisme d'exposition(un SRT101 de 1977)...et on arrivait quand même a avoir des photos nettes, bien exposées ..et piquées. Alors...

[FMG]

Bonjour,
J'utilise depuis bientôt 5 ans un Sigma 18-200 f3,3-6,3.Je le monte sur le K200 ou sur le K7 quand je veux être léger et polyvalent. Je n'ai jamais été déçu du rendu des images, et chaque fois que je le suis, je dois avouer que ce n'est pas la faute du matériel, mais bien du photographe.
Si on soigne la MAP, au besoin en manuel, et que l'on surveille les paramètres, les résultats sont au minimum bons et souvent très bons. J'ai a titre de comparaison un 17-70 f2,8-4 HSM OS de Sigma également, le piqué est plus régulier, le pourcentage de bons résultats un peu supérieur(il permet un peu plus de souplesse, autorise un peu l'erreur..)mais je ne peux pas dire que le 18-200 soit mauvais.Du moins, a mon humble avis d'amateur.
Sa vraie limite est évidemment en faible lumière, là il faut monter les ISO, et la mise au point est parfois compliquée.. Mais j'ai en souvenir un Minolta que j'ai utilisé 20 ans, sans autofocus, sans zoom, et sans automatisme d'exposition(un SRT101 de 1977)...et on arrivait quand même a avoir des photos nettes, bien exposées ..et piquées. Alors...

Je partage entièrement cet avis (et aussi l'expérience passée en reflex argentique).
Il n'y a pas que l'appareil ou l'objectif dans l'histoire, il y a d'abord le photographe. C'est vrai sur tous les matériels, et plus encore sur ceux dont les performances "naturelles" sont moindres.  ;)

[pierrot73210]

Ouais, mon 50/1.7 n'a ni zoom ni autofocus et pourtant il écrase le 18-200...

[Armo]

Une photo faite au Pentax M 50mm f1,7 (à au moins f5,6) : http://armorost.free.fr/pentaxone/PentaxM50/IMGP3145.JPG
Une photo faite au Tamron 18-250 (à f8) : http://armorost.free.fr/pentaxone/Tamron18-250/IMGP3144.JPG

[pierrot73210]

J'arrive à distinguer des branches entre deux AC du 18-250...

[Iancurtis]

Pour le coup le 18-250 a visiblement été poussé dans ses dernières limites.Je me sers souvent du mien sur le K100Ds et n'ai jamais obtenu résultat aussi décevant...

[Armo]

Ba mince moi qui trouvais la photo justement plutôt flatteuse pour cet objectif ! Vous faites mieux avec vous ?... (l'objectif s'en sort un peu mieux à f/10 qu'à f8 remarque)

[Iancurtis]

Les AC sont flagrantes comme le signale Pierrot, de plus il y a une grosse tendance bleutée aussi sur les murs.
Je ne pense pas qu'il faille tout rejeter sur le 18-250 pour cette photo les réglages du boitier n'étaient sans doute pas appropriés non plus.

[Armo]

Vous en avez des photos de cet objectif non redimentionnées et non passées à la moulinette de l'ordi (brut) ?  que je vois comment elles sont vos photos avec cet objectif, car vous m'inquiétez !

[NikopOL77]

Merci bien pour toutes ces infos. Je pense me laisser par un Tamron 18-200 à 80€ d'occasion. A priori je prends pas un gros risque à conditions d'en attendre pas plus que ce qu'il offre.

PS : dommage pour le 18-270 mm