Fil des Pentax / Tamron / Sigma 18-200 ou 18-250 ou 18-270

[Gin.net]

Pour des photos au 18-200, il y a en cherchant bien dans les séries une série sur Rome où j'avais pris la plupart des photos avec cet objectif. Pas mal de correction des aberrations chromatiques à apporter en post-traitement, et un piqué qui peut parfois laisser à désirer, surtout aux longues focales.

L'avantage essentiel de ce genre de focales, c'est pour se promener léger, sans sac supplémentaire à surveiller (j'avais été un peu refroidie le premier jour après que mon sac à dos ait été ouvert dans l'heure qui suivait mon arrivée en ville...)

[Foetal]

Mon utilisation du 18-55 me satisfait pour les photos de paysage et d'architecture, mais pour la macro et le portrait, je ne pense pas que cela soit l'idéal.
Il y a peu un magazine photo a montré que le 18-55 pentax n'était pas un mauvais objectif,et je pense parfois compléter par un second objectif ou alors avoir l'objectif à tout faire avec une focale lumineuse, mais bon...le porte monnaie ne suit pas, l'occasion faisant le larron, je consulte souvent les sites pour le neuf et l'occasion, là, le prix vaut le coup mais je ne veux pas perdre en qualité sur le 18 mm que j'utilise souvent en photo !

[pierrot73210]

Dans ce cas, je te conseillerais plus de trouver en occasion un bon vieux Pentax 50mm manuel (même les 50 f/2 sont meilleurs que les actuels zooms grand public) pour le portrait. Et une bonnette raynox à 60€ te permettra de te faire plaisir en macro sans te ruiner. L'appellation "macro" du 18-200 est tout à fait abusive ! ;)

Pas mal de correction des aberrations chromatiques à apporter en post-traitement

Ah oui, j'avais oublié ça dans ma liste !

[Foetal]

Merci pour le conseil
je vais continuer à regarder les annonces!
Pour la bonnette raynox , je ne connais pas vraiment,je ne sais pas si le sujet a déjà été abordé sur le forum...je pense que tout cela demande de la mise au point manuelle.

[pierrot73210]

Oui il y a un sujet sur les bonnettes macro quelque part... Mais l'AF reste utilisable, par contre la MAP doit généralement se faire manuellement en macro, que ce soit avec une bonnette ou avec un vrai objectif macro.
Moi je n'ai pas le choix, j'utilise ma bonnette sur mon M-50mm ! ;)

[Supern!ko]

J'ai une raynox, et la mise au point fonctionne en AF...
Et je m'en sert !

Je fais la mise au point en choisissant le collimateur qui va bien sur mon K-x, et ça marche bien...

On est un peu HS là...

[Pixel]

On est un peu HS là...

Oui le Topic change un peu de direction comparativement à son titre , merci d'y revenir 

et ce n'est pas les topics qui manquent ici pour causer de macro,
bonnettes, bagues etc...  ;)

[Pixel]

Très belle offre !

Ceci dit, la qualité optique du 18-250 semble un cran au-dessus de celle du 18-200, comme le prix ...

+ 1000
un bon cran
ça  ne se compare pas  ;)

[Armo]

Un ptit défaut que j'ai rencontré avec mon 18-250 tout neuf : il a dja pris de la poussière sur les lentilles internes. Pourtant je ne l'ai pas beaucoup utilisé. Invisible sur les photos mais ce n'est pas cool quand même ! (le pb est le même sur sa copie pentax parait-il !)

[katamiaw]

+ 1000
un bon cran
ça  ne se compare pas  ;)

Si ça ne se compare pas... c'est que la différence n'est pas si énorme que cela.

Les retours d'expérience des copains sont bien plus parlants que des tests labos ou des "on dit" basés uniquement sur les carateristiques techniques.

Si un objectif n'est pas bon, ça peut s'expliquer facilement.

[pierrot73210]

Si ça ne se compare pas... c'est que la différence n'est pas si énorme que cela.

Ben si justement... Et il faut rappeler que le 18-200 fut un des premiers super-zooms créés pour le numérique, donc utilisant une technologie encore pas tout à fait adaptée aux capteurs numériques (d'où ces trop nombreuses aberrations chromatiques entre autres). Le 18-250, plus récent, bénéficie d'une technologie optique plus récente, et il n'y a pas que les tests "scientifiques" qui le démontrent, les essais d'utilisateurs aussi. ;)

[katamiaw]

On est donc bien d'accord Pierrot ! S'il y a différences entre 2 optiques, alors les utilisateurs pourront faire remonter les différences, les points forts et faibles, etc... On peut donc bien comparer les 2 objectifs, même si l'un est moins bon que l'autre, cela peut importer à certains qui n'ont pas les moyens de s'acheter le plus cher et dont ils ne feront pas forcément cas des améliorations apportées par la meilleure optique.

[Gin.net]

Pixel parle en connaissance de cause de ces deux objectifs. Il a parfois des tournures de phrases qui peuvent surprendre, mais c'est dû à son français québécois.

Je n'ai pas assez de recul pour parler de la qualité du 18-250, car c'est une optique que je n'utilise que très rarement, et comme je n'ai plus le 18-200, je ne peux pas comparer. Par contre, celui-là je l'avais pas mal utilisé et comme dit plus haut, pratique mais peut décevoir.

[jbergougnan]

Salut

Perso j'ai un sigma 18-250 DC OS HSL et j'en suis très content:
-piqué correct sur une grande partie des focales (bon a 18mm et correct jusqu'a 200m) excellent au centre, correct sur les  bords, distorsion correcte, vignetage faible, pas d'AC
-HSM efficace et silencieux
-Stabilisation plus efficace que celle du boitier

Il y a maintenant pas mal de tests voici au moins deux liens avec le concurrent en tamron:
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_18-250_3p5-6p3_os_c16/

http://www.photoreview.com.au/reviews/cameraaccessories/sigma-18250mm-f3563-dc-os-hsm-lens.aspx

Évidemment il ne faut pas s'attendre a un piqué équivalent a un 16-50 DA*, ou une focale fixe, mais si on a suffisamment de lumière on fait des photos très correctes.

Ne possédant que celui ci je ne peux évidemment pas le comparer avec les Pentax/tamron ou l'ancien 18-200, mais je pense que c'est le plus homogène. Normal vous me direz c'est aussi le plus cher... Je pense personnellement que c'est meilleur que le bi-kit de base en pentax. Seul autre défaut: le poids, plus de 600g.

A+ Jé

[pierrot73210]

Boaf, 600g c'est rien ! Mon Vivitar 70-210 en fait presque 900 pour un range 2x moindre !

[jbergougnan]

 

Ce que je voulais dire c'est qu'il est un peu plus lourd et volumineux que les concurrents en Tamron/pentax, mais a peine que l'ancien  Sigma 18-200...

[pierrot73210]

Normal, la stabil apporte plus de poids ! ;)

[jbergougnan]

forcément...

[Imaginac]

"Sigma - Objectif DC 18-200mm F3,5-6,3 pour Pentax" je viens de passer commande de ce zoom j'espère qu'il me donnera satisfaction, par contre je ne suis pas certain d'avoir tous les couplages sur mon K7...???? ;)

[Imaginac]

j'ai lu que la taille du capteur CMOS du K7 était légèrement inférieure à une APS-C (23,4 x 15,6 )ça semble être une des conditions de compatibilité, la plupart des infos ne traitant que des DA etc...rien sur les DC..j'ai comme un coup de fleep là