Stabilisation du K10: importante avec un 50mm f/1.4?

[skal1971]

Bonjour cher(e)s Pentaxistes,

Je suis très tenté par le K10, à lire la presse spécialisée ("Réponses Photo" par exemple) c'est un boîtier formidable. J'ai deux questions très importantes à mes yeux:

1. Avec des objectifs très lumineux comme un FA 50mm f/1.4, est-ce que la stabilisation est vraiment nécéssaire? Mon principal  usage en photo serait des portraits en intérieur en faible lumière sans flash. http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_question.gif" alt="Question" border="0" />

Et avec des objectifs qui ouvrent à 2.8, idem a-t-on encore besoin de la stabilisation par le boîtier?

2. J'hésite aussi quand à la rapidité de l'autofocus, rapide chez Nikon sur leurs objectifs AF-S motorisés par exemple. Chez Pentax, en dehors des nouveaux SDM (trop chers pour moi:cry: )) comment se comporte l'autofocus du K10 avec des objectifs AF non SDM?http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_question.gif" alt="Question" border="0" />

3. Selon vous, à choisir pour des photos de bébés et des portraits, qu'est-ce qui est plus important: stabilisation ou autofocus ultra-rapide (via objectif motorisé, SDM chez Pentax, AF-S chez Nikon)

Je possède actuellement un reflex Nikon (le D40 qui n'a pas de moteur autofocus dans le boîtier et m'oblige à utiliser un Nikkor 50mm f/1.4 en MAP manuelle, difficile sur ce petit boîtier) et j'envisage soit de monter en gamme chez Nikon, soit changer en achetant le Pentax K10 qui me séduit terriblement...

J'aimerais donc m'équiper d'un 50mm f/1.4 avec soit le Pentax K10 soit le Nikon D200.

D'avance un tout grand merci pour vos réponses!http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/jap.gif" alt="respect" border="0" />

Bonne journée à tous http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

[Tigrou]

moi je resterais Nikon http://img245.imageshack.us/img245/2633/68584lo6.gif" alt="M. Blue" border="0" />


euh tu établis un rapport entre stab' et 50 mm qui me semble... curieux, car pour moi ça n'a aucune relation
si l'idée c'est de dire qu'un caillou lumineux t'affranchit du besoin de stab, c'est à côté de la plaque !

[skal1971]

Merci Tigrou pour ta réponse.

Ma question effectivement est peut-être un peu naïve, pour résumer je me demande si avec une ouverture de f/1.4, à 400 voire 800 isos, on doit souvent utiliser une vitesse inférieure à 1/50 pour un objo de 50mm (= vlt et risque de flou de bougé moindre en théorie).

Chez Nikon les objectifs stabilisés à grande ouverture coûtent une fortune, alors qu'ils proposent des belles focale fixes très lumineuses abordables (mais non stabilisée).

Je me dis qu'avec un boîtier stabilisé, un objectif lumineux permet des faire des photos dans des conditions de luminosité très faible sans devoir monter dans les isos?

Je verrais bien par exemple une combinaison accessible pour mon budget: K10 + Sigma 18-50 f/2.8 j'aurais donc un zoom lumineux et stabilisé par le K10...

[Tigrou]

héhé
un caillou 'lumineux' ne remplace pas... la lumière

j'avais commis cette erreur il y a un an, en achetant un 50 mm f1.4 croyant me passer de flash toussa... je l'ai revendu  http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/spamafote.gif" alt="c'est pas ma faute" border="0" />

[lechtra]

Tigrou a écrit:

j'avais commis cette erreur il y a un an, en achetant un 50 mm f1.4 croyant me passer de flash toussa... je l'ai revendu  http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/spamafote.gif" alt="c'est pas ma faute" border="0" />

tu le regrette pas ?
je me tate...
enfin si j'avais des sioux je le garderais mais

[skal1971]

Tigrou a écrit:

héhé un caillou 'lumineux' ne remplace pas... la lumière

Tout à fait d'accord, les plus belles photos sont faites avec des belles sources de lumière.

Je crois que je me prend un peu trop la tête avec mes questions sur les conditions extrêmes de luminosité... il y a des limites finalement, quand la lumière n'est plus suffisante effectivement il vaut mieux sortir le flash que de tenter une photo au 1/4 à 1600 isos en ouvrant à 1.8 et en stabilisant via le boîtier?

[lechtra]

surtout qu'à  f1,4 il est parfois faiblard le bougre...

[Tigrou]

lechtra a écrit:

tu le regrette pas ?

ben j'ai pris le 35 mm à sa place (avec dans l'idée que les cailloux lumineux c'est bien en plein jour hein)... alors non, du tout

skal1971 a écrit:

il vaut mieux sortir le flash que de tenter une photo au 1/4 à 1600 isos en ouvrant à 1.8 et en stabilisant via le boîtier?

quand c'est possible, oui !

enfin, sortant d'un D40, ça va te faire mal les jipègues @1600ISO du K10, et pas dans le bon sens amha

[skal1971]

Citation:

quand c'est possible, oui !

Que veux-tu dire par là?  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_question.gif" alt="Question" border="0" />

Citation:

enfin, sortant d'un D40, ça va te faire mal les jipègues @1600ISO du K10, et pas dans le bon sens amha

La gestion du bruit du K10 serait-elle moins bonne que celle du D40 (qui se débrouille pas mal pour son prix, à 800 isos c'est très bon et à 1600 beaucoup de photos en n/b sont très correctes)??

Merci encore pour ces éclaircissements.
http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/jap.gif" alt="respect" border="0" />

[Tigrou]

pour le flash, je veux dire que dans certains circonstances, il ne présente aucun intérêt (sujet lointain, modification d'ambiance etc)


qaunt au bruit... ça mérite un topic à part entière

je viens de regarder dans la section K10... rien n'en parle ?!  http://img206.imageshack.us/img206/8662/heinkdo4.gif" alt="hein mauve" border="0" />

MouLaG, tu confirmes ?

[thv73]

Perso, j'ai testé un D40 le soir en lumière artificielle (chez moi quoi) avec le flash intégré, ben sincèrement j'ai été bluffé par l'homogénéité du boitié, surtout avec le zoom du kit d'origine.
Voilà, ça c'était pour dire qu'à moins d'avoir envie d'aller shooter en pleine forêt amazonienne (tropicalisation oblige) ou de vouloir systématiquement tirer en A3 ou plus, amha, garde ton D40, il en a sous le coude.

Ensuite, au sujet de la stab, c'est utile mais pas indispensable.

Enfin, pour ce qui est de la rapidité de l'autofocus, selon moi c'est carrément secondaire. Il faut se concentrer en premier sur la qualité optique. Comment faisait on à l'époque du FM2 (puisqu'on parle Nikon) ? Ben on faisait tout en manuel et on avait quand même de trrrèèès belles photos.

http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

[KaryoMAX]

lechtra a écrit:

[ tu le regrette pas ? je me tate... enfin si j'avais des sioux je le garderais mais

Combien?

[Pixel]

Tigrou a écrit:

héhé un caillou 'lumineux' ne remplace pas... la lumière j'avais commis cette erreur il y a un an, en achetant un 50 mm f1.4 croyant me passer de flash toussa... je l'ai revendu  http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/spamafote.gif" alt="c'est pas ma faute" border="0" />

pour acheter un 35mm F2   http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_rolleyes.gif" alt="Roule des yeux" border="0" /> c'est le mal.

[Pixel]

La grosse erreur du  D40 " pas de moteur autofocus dans le boîtier"

alors limité avec les objectifs   http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_eek.gif" alt="Choqué" border="0" />

[Tigrou]

Pixel a écrit:

pour acheter un 35mm F2   http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_rolleyes.gif" alt="Roule des yeux" border="0" /> c'est le mal.

c'est étrange j'en conviens

au moins le 35 mm était un choix, alors que le 50 mm...  les critiques élogieuses en avaient fait un passage imposé

[escape]

j'ai taté le D200 d'un ami
ben niveau gestion du bruit, je trouve que c'est pire que le K10D a 800 iso
faudrait confirmer en developpant avec Nx

[Tigrou]

difficile de juger sans connaître le matos, je pense

le capteur est le même, ça ne peut pas être le jour et la nuit question 'rendu' de toute façon

[skal1971]

Pixel a écrit:

La grosse erreur du  D40 " pas de moteur autofocus dans le boîtier" alors limité avec les objectifs   http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_eek.gif" alt="Choqué" border="0" />

+1: j'ai un superbe AF 50mm f/1.8 acheté pour une bouchée de pain, mais sur le D40 tout fonctionne (mesure de lumière, iso auto avec plage réglable) sauf l'autofocus. Donc MAP manuelle avec un petit viseur dans lequel une petite diode verte s'alume quand un colimateur est sur une zone nette... c'est du sport surtout à 1.8 avec pdc petite.

[sylv1b]

skal1971 a écrit:

Bonjour cher(e)s Pentaxistes, Je suis très tenté par le K10, à lire la presse spécialisée ("Réponses Photo" par exemple) c'est un boîtier formidable. J'ai deux questions très importantes à mes yeux: 1. Avec des objectifs très lumineux comme un FA 50mm f/1.4, est-ce que la stabilisation est vraiment nécéssaire? Mon principal  usage en photo serait des portraits en intérieur en faible lumière sans flash. http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_question.gif" alt="Question" border="0" /> Et avec des objectifs qui ouvrent à 2.8, idem a-t-on encore besoin de la stabilisation par le boîtier? 2. J'hésite aussi quand à la rapidité de l'autofocus, rapide chez Nikon sur leurs objectifs AF-S motorisés par exemple. Chez Pentax, en dehors des nouveaux SDM (trop chers pour moi:cry: )) comment se comporte l'autofocus du K10 avec des objectifs AF non SDM?http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_question.gif" alt="Question" border="0" /> 3. Selon vous, à choisir pour des photos de bébés et des portraits, qu'est-ce qui est plus important: stabilisation ou autofocus ultra-rapide (via objectif motorisé, SDM chez Pentax, AF-S chez Nikon) Je possède actuellement un reflex Nikon (le D40 qui n'a pas de moteur autofocus dans le boîtier et m'oblige à utiliser un Nikkor 50mm f/1.4 en MAP manuelle, difficile sur ce petit boîtier) et j'envisage soit de monter en gamme chez Nikon, soit changer en achetant le Pentax K10 qui me séduit terriblement... J'aimerais donc m'équiper d'un 50mm f/1.4 avec soit le Pentax K10 soit le Nikon D200. D'avance un tout grand merci pour vos réponses!http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/jap.gif" alt="respect" border="0" /> Bonne journée à tous http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

Bonjour http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

1/ D'habitude, on dit qu'il faut shooter à 1/focale en vitesse => 1/50.
La stab te permet de monter à 1/25, voire moins, vitesse à laquelle une personne qui parle calemement sera floue... en pratique, tu privilegieras plutot l'ouverture pour gagner un poil en lumiere, le stab n'est utile que dans des cas speciaux, par exemple pour un sujet fixe quand tu veux avoir de la profondeur de champ.

2/Je sais pas, j'ai ni K10D ni nikon.... mais mon k100d, avec le 18-55 du kit, est quand meme assez veloce (ca doit se corser avec un 70-300 toutefois).

3/La stabilisation est à peu pres aussi inutile en portrait ou photos de bébé que la motorisation ultrasonique...

[Tigrou]

sylv1b a écrit:

La stabilisation est à peu pres aussi inutile en portrait ou photos de bébé que la motorisation ultrasonique...

mmmmmh
quels sont tes arguments ?