Remplacer le DA 18-55 du kit mais par quoi?

[The_Monk]

Tiens gregolak, va voir sur ce http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12782&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3" target="_blank" class="postlink">site.

http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

[gregolak]

The-Monk a écrit:

Tiens gregolak, va voir sur ce http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12782&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3" target="_blank" class="postlink">site. http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Intéressant ce site... Merci bien.

[arno]

Bonzai a écrit:

Merci pour vos conseils. Mais vous feriez quoi si on vous donne le choix entre : 1)Remplacer l'objectif du kit par le SIGMA 18-50mm f2.8 EX DC; 2)Remplacer l'objectif du kit par le Pentax DA 16-45 f/4; 3)Acheter un autre objectif genre un FA 50mm f1.4. sachant que ce sont les photos en intérieur (en faible luminosité) qui me posent problème.

Sans hésiter, si ton principal probleme est la photo d'intérieur en faible luminosité, privilégie le FA 50mm f1.4. En intérieur, f2.8 est un peu juste (alors f:4...).

[gregolak]

arno a écrit:

En intérieur, f2.8 est un peu juste

Ah bon ? Même à 16mm ?!?

[Tigrou]

gregolak a écrit:

arno a écrit: En intérieur, f2.8 est un peu juste Ah bon ? Même à 16mm ?!?

pourquoi cette question ?
il n'y a pas de rapport entre luminosité et focale (si ce n'est le prix qu'on veut bien mettre...)

[Gin.net]

Si, quand même, on peut descendre à des vitesses plus basses avec une focale courte qu'avec une focale longue.

[gregolak]

Tigrou a écrit:

pourquoi cette question ? il n'y a pas de rapport entre luminosité et focale (si ce n'est le prix qu'on veut bien mettre...)

Pour moi à 16mm on peut faire une photo nette avec une vitesse plus lente qu'à 50mm. Et avec une vitesse plus lente on peut se permettre une ouverture plus petite.

Bref je me disais donc naïvement qu'à 16mm à ouverture 2.8 on pouvait faire la même photo qu'à 50mm ouverture 1.4 (les chiffres sont totalement fantaisistes hein), cadrage mis à part of course...

J'ai tout faux ?

[gregolak]

gregolak a écrit:

J'ai tout faux ?

Personne pour m'expliquer si je me trompe ? Merci d'avance...  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_redface.gif" alt="Embarassé" border="0" />

[Gin.net]

Il me semble avoir lu que la règle vitesse minimum = 1/focale était surtout valable pour les télé-objectifs, pas trop pour les grand-angles.

[Nico_Noyau]

Et à moins de 400€, un objo qui descend à 16mm et à f/2.8 fixe, ça existe ? http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_razz.gif" alt="Tire la langue" border="0" />

[Tigrou]

pour un cumul de ces 3 critères... ça va pas le faire

[Nico_Noyau]

Dommage http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_sad.gif" alt="Triste" border="0" />
Même chez Sigma ?

[old_nick]

Ya pas le Tamron 17-50 2.8 qui réuni ces trois critères ?

ps : mais pas le 4eme -> monture K http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_sad.gif" alt="Triste" border="0" />

[eldoctor.Sylvain]

J'ai cru lire qqe part que le Tamron 17-50 devait sortir en Pentax en 2008... ?

[old_nick]

Moi aussi, mais je ne sais plus où ...
Ce serait vraiment bien http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

[old_nick]

J'ai revu le lien sur HFR :
http://www.tamron.co.jp/en/news/release_2008/0128_a16p.html" target="_blank">http://www.tamron.co.jp/en/news/release_2008/0128_a16p.html
http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

[eldoctor.Sylvain]

Mioum mioum, je me demande si je ne vais pas placer mon anniversaire le 5 mars...

[lolo28fr]

gregolak a écrit:

J'ai peur que le 35/f2 ait une focale trop proche du 50, mais y a t'il des autres objectifs de cette qualité... Et pas à 700€, car sinon ne devrais-je pas plutôt carrément investir dans le SMC 16-50 ? Je fais surtout des photos en intérieur, et aussi de concerts. Merci d'avance pour vos idées & conseils !

Tu as le SIGMA 24/1,8 à moins de 400€, qui est un bon compromis.

J'en suis plutôt satisfait, même si j l'utilise moins depuis que j'ai le 16-45/4.

[fifou]

old-nick a écrit:

Ya pas le Tamron 17-50 2.8 qui réuni ces trois critères ? ps : mais pas le 4eme -> monture K http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_sad.gif" alt="Triste" border="0" />

eldoctor.Sylvain  a écrit:

J'ai cru lire qqe part que le Tamron 17-50 devait sortir en Pentax en 2008... ?

old-nick a écrit:

Moi aussi, mais je ne sais plus où ... Ce serait vraiment bien J'ai revu le lien sur HFR : http://www.tamron.co.jp/en/news/release_2008/0128_a16p.html" target="_blank">http://www.tamron.co.jp/en/news/release_2008/0128_a16p.html

Effectivement, plus d'infos sur Dpreview:
http://www.dpreview.com/news/0802/08020104tamron1750pentax.asp" target="_blank" class="postlink">http://www.dpreview.com/news/0802/08020104tamron1750pentax.asp

Ca fait beaucoup de nouveautés des marques tiers tout ça (Tamron prépare aussi un 10-24mm f3,5-4,5 en monture Pentax http://img50.imageshack.us/img50/4923/lugubredesespoirrr8.gif" alt="Woooooah II" border="0" /> )

[Jacro]

Avec toutes les nouveautés qui arrivent et ce qui existe tu devrais trouver ton bonheur.