Remplacer le DA 18-55 du kit mais par quoi?

[fred_73]

Mais oui, trêve de blabla, du concret nous voulons!!!

[ToutenK10]

Encore un petit coup de bla bla avant de passer aux choses sérieuses (ce week end j'espère).

Premières impressions :
- belle qualité d'aspect et construction apparemment sérieuse, le toucher est très agréable.
- l'étui et le pare-soleil livrés avec sont sérieux aussi.
- poids, ben rien à voir avec le DA 18-55, c'est du lourd!
- le mariage avec le K10 est déjà consommé, ils ne veulent plus se quitter http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />
- la visée est  lumineuse, l'AF me semble plus réactif qu'avec le 18-55.
- par contre je trouve la bague de zoom un peu "virile" à tourner, rien de vraiment gênant mais ça m'a un peu surpris au début.
- le diamètre du filtre est de 72 mm, de diou ça commence à faire grand.

Les premiers tests photos rapides sont plutôt convainquants (ça pique bien vers f:4/f:5.6) mais il faudra confirmer tout cela en situation.

Je confirme aussi f:2.8 en intérieur ça change la vie!

Content il est,ToutenK10, avec son nouvel ami. http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" />

[ToutenK10]

Premier essais, elles sont dans le sujet "fleurs, je les remet içi en lien.

http://images.imagehotel.net/?68175ff529.jpg" target="_blank">http://images.imagehotel.net/?68175ff529.jpg
http://images.imagehotel.net/?8583ff7dba.jpg" target="_blank">http://images.imagehotel.net/?8583ff7dba.jpg

Je suis très content du piqué.
Le rendu sur ces images redimensionnées et compressées est représentatif des images originales.

Pour le moment je suis très satisfait de mon acquisition.  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

[chamcham]

En effet, il a l'air très bien cet objectif.
Je suis content que tu sois content, ToutcontentK10  http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />  

[raf76]

Non non, t'es pas tout seul, moi aussi je cherche un remplaçant dans le range 17-50 ou 17-70.

J'attend avec impatience ton retour d'expérience.

[thv73]

http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_eek.gif" alt="Choqué" border="0" />
Je viens de voir le 18-50 Sigma 2,8 à 279 euros neuf/achat immédiat dans shop ebay de Honk Hong ... Vous y croyez vous ?
http://cgi.ebay.fr/Sigma-18-50mm-18-50-f-2-8-F2-8-EX-DC-Macro-Lens-0573_W0QQitemZ110151400273QQihZ001QQcategoryZ3343QQrdZ1QQssPageNameZWD2VQQcmdZViewItem" target="_blank" class="postlink">ICI

[MouLaG_Ofr]

je vois la même chose que toi (au même endroit) http://img123.imageshack.us/img123/5211/grinzt9.gif" alt="M. Yellow" border="0" />

[ToutenK10]

Je m' y perd un peu mais est ce bien la dernière version 18-50 f:2.8 DC EX MACRO?

[thv73]

Surtout, je n'arrive pas à savoir en quelle monture il est dispo ...  http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/gratgrat.gif" alt="ben euhhh" border="0" />

[Marianne]

Bonjour.

J'hésite encore un peu avant d'acheter le K10D, mais avant toute chose, j'aimerais votre conseil quant à l'objectif qui va bien http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />
Je fais du candid, du paysage et des monuments.

PAS de macro, pas de fleurs, pas d'oiseaux, peu de portraits.

MAIS il me faut un rendu de couleurs le meilleur possible.

Pourriez-vous me conseiller svp (en termes simples, parce que je ne suis pas pro). Merci d'avance http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

[Gin.net]

Qu'est-ce que c'est le candid ?

[Marianne]

Le candid c'est se promener dans la rue et faire des photos des gens qui passent http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" /> Si possible sans qu'ils le voient, soit parce qu'ils ont une "gueule" ou parce qu'ils sont en "situation intéressante" (mimiques, position particulière voire comique). Les jeunes enfants aussi ... qui ont l'avantage de moins poser même s'ils savent qu'ils sont photographiés.

Donc il me faudrait un objo qui me permette de zoomer parce que ce n'est pas toujours facile de mettre l'apn sous le nez des gens http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

[mosquito34]

thv73 a écrit:

Surtout, je n'arrive pas à savoir en quelle monture il est dispo ...  http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/gratgrat.gif" alt="ben euhhh" border="0" />

c'est tentant, c'est bel et bien le nouveau
pour savoir la monture, faudrait envoyer un mail au vendeur mais moi et l'anglais, ça fait 2
qui s'y colle ?

[pscl57]

Et bien en ce qui me concerne j'ai commandé vendredi midi et j'ai déballé ce matin un sigma 17-70 pour remplacer le DA18-55 de mon boîtier K100D.

J'ai pris le 17-70 plutôt que le 18-50 car je privilégiais une plus large plage focale plutôt qu'une ouverture constante à F2,8. Et j'avais lu les tests photozone et photodo.

Au niveau du piqué le 17-70 apporte déjà une amélioration très sensible du piqué et surtout il ne présente pas le défaut d'aberrations chromatiques du 18-50 F2,8 (à l'instar du DA16-45).

Me premiers tests sont très satisfaisants et je constate des images plus croustillantes et contrastées. Le piqué est bien meilleur que le 18-55 du kit. Je trouvais que ce dernier, bien que très bon et homogène, ne mettait pas suffisamment en évidence les capacités du boîtier.

Il est plus lourd mais comporte plus de lentilles que celui du kit et la fabrication est apparemment très sérieuse. De plus le viseur est plus lumineux (ouverture F2,8 avec un diamètre de 72mm au lieu de F3,5 et diamètre de 52). C'est du gros, du costaud, et il est livré avec un pare-soleil.

Je le recommande sans hésiter.

[mosquito34]

Pourtant certain ici avaient acheté ce 17-70 et des tests comparatifs avaient été faits et il n'y avait pas de grosse difference de piqué , tu as dû tomber sur un bon 17-70

[ToutenK10]

Félicitation pour ton achat.
Je crois qu'il est aussi très bien le 17-70 SIGMA, il est également une bonne alternative au 18-55.

Edit : oui mosquito a raison, j'ai également lu des commentaires ou aparemment les appréciations divergeaient sur la qualité des images obtenues. Il y a peut être eu de la dispersion dans la fabrication.

[pscl57]

D'après le test Photozone le 17-70 s'en tire mieux que le 18-55 du kit sur la même plage d'ouvertures et de focales. C'est ce que je voyais aussi sur Flickr.

Et c'est effectivement ce que j'ai constaté avec le mien par rapport à celui du kit. Je trouve le rendu meilleur notamment au niveau du contraste et de la netteté.

Je vais l'éprouver pendant les vacances à partir de la fin de la semaine.

Ci-dessous des photos sans autre intérêt que de tester. Regarder au centre de l'image (en se souvenant que c'est un 6MP).

Voir le grain de la peau de la poire
http://farm2.static.flickr.com/1101/964142213_c92d857d7d_o.jpg" target="_blank">http://farm2.static.flickr.com/1101/964142213_c92d857d7d_o.jpg

Voir les tuiles au milieu
http://farm2.static.flickr.com/1265/965098072_0c26bac2f5_o.jpg" target="_blank">http://farm2.static.flickr.com/1265/965098072_0c26bac2f5_o.jpg

Franchement je n'aurais jamais pu obtenir ce niveau de détail avec mon 18-55.

[youri]

Finalement pour du paysage + des photos de monuments en intérieur, lequel des deux est le plus adapté (sachant que j'ai déjà un TAMRON 28-200 macro mais qui est limité à 3,8 en 28 mm):

- sigma 18-50 2,8 constant
- sigma 17-70 2,8-4,5

Est ce qu'on retrouve sur  le 18-50 les différences de fabrication dont on entend parler sur les 17-70 mm.

Merci

[Tazdunord]

Idem que Youri :
Pour du paysage et des photos intérieures (monuments mais aussi famille à table), il vaut mieux privilégier :
le 18-50 / 2.8
le 17-70 / 2.8-4.5 ?

Je penche plus vers le 17-70 pour le range, mais j'ai peur d'être déçu pour l'ouverture à au dessus de 50mm...

(si je zoom sur le loup à crinière du zoo de Maubeuge qui n'a rien de mieux à faire que se mettre à l'ombre pour son bien être au désespoir des photographes...)

[Pixel]

Tazdunord a écrit:

Idem que Youri : Pour du paysage et des photos intérieures (monuments mais aussi famille à table), il vaut mieux privilégier : le 18-50 / 2.8 le 17-70 / 2.8-4.5 ? Je penche plus vers le 17-70 pour le range, mais j'ai peur d'être déçu pour l'ouverture à au dessus de 50mm... (si je zoom sur le loup à crinière du zoo de Maubeuge qui n'a rien de mieux à faire que se mettre à l'ombre pour son bien être au désespoir des photographes...)

le 17-70 / 2.8-4.5

Avec F/4.5 t'a intérêt à ne pas manquer de lumière pour tes photos de famille à la table   http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/gratgrat.gif" alt="ben euhhh" border="0" />