Objos Kleenex® ?!

[Pixel]

POur les focales fixes, ca l'air de grossir aussi, le sigma 50mm est gros, le Pentax DA*55mm semble bien grossir aussi comparé au FA (enfin sur les photos, je n'ai pas pu le voir en gros, il n'y a pas de revendeur pentax en ecosse...)

C'est normal tu prends un objectif fixe SDM avec le moteur intégré, ou un Sigma HSM
comme comparaison

prend comme exemples les DA  21mm-40mm-et 70mm Limited, (les trois entrent dans une poche de chemise)

le 40mm est la grosseur d'un biscuit, et  il n'y a pas plus petit et mince comme objectif sur le marché , à part quelques objectifs russes M42 ;)

[Sypher]

C'est parce qu'il n'y a plus assez de métal sur terre pour faire des objos style takumar aujourd'hui.
Faut que les collectionneurs fassent un geste: donnez vos vieilles optiques pour les recycler et faire de beaux zooms de 3kg 
Non sérieusement un fixe compact comme le 43 limited je trouve ca superbe. Mais pour les zooms le plastique léger ca a du bon. Et on peut très bien fabriquer du matos de qualité en plastique  (nan j'ai pas d'exemple ^^)

edit: ou des cul de bouteille en métal, ca par contre j'ai + d'exemples 

[pierrot73210]

Tiens ? On déterre les topics et les takumars !
Moi la principale chose que je reproche aux cailloux en plastique (oui, je sais, la blague baveuse est faite exprès) c'est les très sales sensations des bagues de MAP. Enfin, j'ai pas essayé de DA, mais sur le Tam 18-200 (désolé, j'ai toujours que ce truc comme référence) c'est horrible comparé à la fluidité d'un bon vieux M !!! Par contre, pour les gros portages en rando, j'apprécie cette cure d'allègement. Je vais devenir schizo moi, avec des choix pareils à faire.

[ziboom]

A chaque post de pierrot, il y a une touche d'humour... 

La légèreté du matériel ne me fait pas peur, mon tamron 90 n'est pas si léger que ça... mais parait pourtant très robuste.

[pierrot73210]

La légèreté du matériel ne me fait pas peur, mon tamron 90 n'est pas si léger que ça... mais parait pourtant très robuste.

Ton 90, c'est déjà un peu plus haut de gamme que le 18-200, je pense que le poids plus important est lié : plus de lentilles (je pense) et meilleures finitions. Mon 18-200 est aussi léger (ça reste relatif hein ! mais pour un tel range... ) que mon ancien cul de bouteille canon 28-105 (mais c'était un USM).