Test controversé DA 50-200 sur photozone

[pscl57]

Le site photozone a publié un test du télézoom SMC DA 50-200 peu flatteur.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_50200_456/index.htm" target="_blank">http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_50200_456/index.htm

L'auteur conclut avec ceci : "The resolution characteristic of the lens is rather mediocre...". Il a renvoyé l'objectif au SAV Pentax qui l'a échangé contre un autre qui présentait les mêmes défauts.

Ce test a été débattu dans le forum dpreview :
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&thread=23921830&page=1" target="_blank">http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&thread=23921830&page=1

Je suis surpris car j'ai cet objectif et je le trouve meilleur que le 18-55 (et photozone juge l'inverse !). Il y a juste il est vrai la baisse réelle de résolution sur les bords à 50mm F4.

Le test de photozone est en contradiction avec d'autres tests :
- celui de photodo : http://www.photodo.com/topic_58.html" target="_blank">http://www.photodo.com/topic_58.html qui le trouve très bon pour le prix.
- celui de chasseur d'images (qui trouve aussi très bon sauf à 50mm F4 sur les bords).

Que pensez-vous de cet objectif ?
De mon côté j'en suis très satisfait.

[cnsteph]

Moi aussi très satisfait.
Bah, c'est le principal.

[Pixel]

http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />
Je ne le possède pas, mais les critiques de ceux qui le possèdent sont unanimes, il en donne pour son argent.

J'ai vu des photos ici prises avec cet objectif et je les trouve excellentes.
Bizarre ces différences entre différents testeurs.

J'espère que ce sera pas lui qui va tester le nouveau 16-50 de Pentax

http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

[iso54]

Je le trouve pas mal non plus, il n'est pas cher et compact
Bien entendu ce n'est pas un serie L mais à ce prix il est vraiment satisfaisant

[basilic]

La qualité d'une maniére général, c'est la satisfaction du client.

Si le testeur est habituer a travailler avec des objectif a 4000€ forcement celui a 200€ va le décevoir.

C'est un peu comme les gens qui n'ont pas d'oreille (comme moi) et qu'on essaye de leur faire entendre la différence entre du très haut de gamme et du haut de gamme.

La qualité c'est subjectif.

Perso, je le trouve très bien. J'ai pensé un temps acheter un 100-300 sigma, et finalement, je pense que mon prochain sera plutot un remplaçant au 18-55 pour un cailloux plus lumineux et pourquoi pas un SDM http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

[Tigrou]

très satisafait en ce qui me concerne, le piqué me convient parfaitement même en fermant peu, et pas d'AC en comparaison avec... un caillou de la même gamme de prix comme le Tamron 70-300

léger, pas trop de de crainte de le réduire en miettes compte tenu de sa valeur marché, quickshift, bagues douces

que demande le peuple ?!
comme je l'ai déjà signalé sur HFr il y a quelques jours lorsque le sujet a été abordé, je propose au(x) testeur(s) de chez Photozone de se le carrer dans leur anus respectif, ils le trouveront sûrement plus à leur goût qu'un 500 mm avec lentille frontale de 77 mm...
bref

[cnsteph]

Ha c'est ce que tu as ressenti alors ? http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/mouais.gif" alt="mouais" border="0" />

[Tigrou]

oui, bon feeling avec ce petit 50-200 http://img245.imageshack.us/img245/2633/68584lo6.gif" alt="M. Blue" border="0" />

[Waso]

Je dois dire moi aussi que je suis très satisfait de cet objectif, pour faire des photos je m'entends ! Pour faire autre chose, je sais pas...
C'est vrai qu'il peut faire fragile voire cheap quand on le soupèse, surtout si on est habitué aux fabrications en tout métal et autres cailloux de luxe. Mais à l'usage il est parfait : la preuve, je l'ai toujours dans mon sac quand je pars en vadrouille.
C'est un excellent rapport qualité/prix.

[Tigrou]

Waso a écrit:

J je suis très satisfait de cet objectif, pour faire des photos je m'entends ! Pour faire autre chose, je sais pas

non ?!







allons, pas de cachoterie entre nous !

[Waso]

Tigrou a écrit:

Waso a écrit: J je suis très satisfait de cet objectif, pour faire des photos je m'entends ! Pour faire autre chose, je sais pas non ?! allons, pas de cachoterie entre nous !

Non, il est trop petit. T'as essayé un Sonnar 180/2.8 de chez l'ami Carl avec pare-soleil ? Ca c'est du bon.   http://img245.imageshack.us/img245/2633/68584lo6.gif" alt="M. Blue" border="0" />

[escape]

tres tres satisfait comme je l'ai deja indiqué ici
j'apprecie sa qualité optique, sa compacité (discretion) et son poids

[ToutenK10]

Apparemment comme tous ceux qui le possède je suis également très satisfait de ce cailloux. Son rapport qualité prix est très bon.

C'est assez étonnant ce "couac" du test photozone.

[Lazar]

Les tests de Photozone sont très fiables et excellents (ce sont de loin mes préférés).

Il (Klaus, le gars de Photozone) est ptêtre tombé sur un mauvais exemplaire... ça peut arriver.
Mais si c'est le cas, ça serait assez grave (et une très mauvaise pub pour Pentax) car c'est un objectif qu'il a reçu du SAV Pentax (Allemagne) en échange d'un premier exemplaire qui était défectueux.

Le DA 50-200mm testé est bien comme le montre le test, je n'ai aucun doute la-dessus, mais, comme je l'ai dit, ptêtre que c'était un (deuxième) mauvais exemplaire... ce qui est un peu bizarre c'est que sur dpreview plusieurs personnes ont confirmé que leur 50-200mm avait un comportement similaire.
Klaus a dit qu'il allait une fois tester un autre (troisième) exemplaire, on verra bien comment il va se comporter.


J'ai aussi le DA 50-200mm, que j'ai surtout acheté pour son faible encombrement et son petit prix. Comme je ne l'ai partiquement pas utilisé, je ne peux pas trop parler de sa qualité, mais il me semble que ce n'est pas si mauvais, et de toute façon vu son prix ridicule (maintenant 140€ en Suisse, c'était encore moins quand je l'ai acheté)...

[Tigrou]

Waso a écrit:

Non, il est trop petit. T'as essayé un Sonnar 180/2.8 de chez l'ami Carl avec pare-soleil ? Ca c'est du bon.   http://img245.imageshack.us/img245/2633/68584lo6.gif" alt="M. Blue" border="0" />

j'imagine  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" />

[Tigrou]

Lazar a écrit:

J'ai aussi le DA 50-200mm (...) il me semble que ce n'est pas si mauvais

erratum : en fait je parle de la version Samsung, je n'ai jamais eu entre les pattes la version griffée Pentax
problème de production sur une série ?

[porcherie]

Tigrou a écrit:

comme je l'ai déjà signalé sur HFr il y a quelques jours lorsque le sujet a été abordé, je propose au(x) testeur(s) de chez Photozone de se le carrer dans leur anus respectif, ils le trouveront sûrement plus à leur goût qu'un 500 mm avec lentille frontale de 77 mm... bref

http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/ouimaitre.gif" alt="oui maître" border="0" />

très satisfait également de cet objo, pour le prix rien à dire  http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

(edit : en fait j'ai le samsung, mais s'pareil nan ? )

[seb613]

Très satisfait de la version Samsung également http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

[etudiant69]

Je viens de le recevoir ce matin, je n'en suis ni satisfait, ni mécontent: je ne l'ai pas encore testé http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />




Mais j'ai hâte...

[Tigrou]

seb613 a écrit:

Très satisfait de la version Samsung également http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

et de son SAV  http://img245.imageshack.us/img245/2633/68584lo6.gif" alt="M. Blue" border="0" />