Tamron SP di 90 mm macro , question technique macro, problème?

[iderverg]

Bonjour à tous , je viens de faire l'acquisition de cet objectif trés bien côté et aprés deux jours d'utilisation je me pose quelques questions .
En ce qui concerne son utilisation non macro il a un trés bon piqué , une trés belle luminosité mais parfois (une photo sur 10 ) , j'obtiens des aberrations chromatiques , des zones floutées ou des découpages étranges sur des parties de photo , une photo que j'ai faite hier de mon neveu était complétement étrange , le t shirt qu'il portait et comprenant une inscription donnait une impression baveuse rendant l'inscription illisible et son bras était dédoublé ...

En ce qui concerne son utilisation macro j'ai rampé parmi les herbes folles le long du fleuve somme hier et j'ai pris en me contorsionnant quelques photos de fleurs et de bêbêtes rampantes et la je ne saisis pas bien , j'obtiens des photos alternant les zones de floues et de netteté , jusqu'ici j'avais toujours eu des objectifs qui découpaient plus nettement les zones de netteté et de floues sans les alterner de manière totalement aléatoire (quand je dis aléatoire ça ne l'est peut être pas tant que ça mais n'étant pas un photographe experimenté j'emploie les termes qui me viennent à l'esprit).
Par exemple quand je photographiais avec mon 17/70 sigma par ex une fleur , mon sujet etait net et ce qui l'entoure etait flou , tandis que la mes photos de macro ressemblent à des mosaiques ou des ilots de flous et de netteté .
Me fais je suffisamment comprendre ? lol

Si quelqu'un a une idée pouvant me permettre de progresser je suis preneur ^^ (en espérant que ce ne soit du qu'a mon incompétence et pas à un problème eventuel de l'objectif)

cordialement , laurent

[dop@mine]

Poste des photos en exemple, ça va faciliter la compréhension.
J'ai également cet objectif depuis peu et pas de problème...

[brandulf]

Fait-il du bruit quand tu le secoues ?
J'ai ce Tamron depuis plus deux ans, et après des centaines de photos en macro, je n'ai jamais rencontré ce phénomène. Mets-nous un exemple "frappant".

[Pixel]

Ça ressemble à un problème de lentilles
il a reçu un bon coup cet objectif 

[iderverg]

oui il fait un petit bruit quand je le secoue , un peu comme celui d'une trotteuse dans une montre a aiguilles , mais bon c'est difficile à dire si ça vient de quelque chose de cassé , car il y a au niveau de la monture une petite barre de fer qui pivote (je ne connais ni le nom ni l'usage de cette barre) et cet objectif comme vous le savez est doté d'une pompe permettant le passage du mode manuel au monde auto donc tout cela fait pas mal de bruit .
Comme un idiot j'ai jeté les photos ou cela etait flagrant hier . J'en ai refaites aujourd'hui (toutes des macros ) mais rien n'est utilisable car tout est flou du fait de mon incompétence ( de plus je n'avais pas mon trepied et il y avait pas mal de vent faisant bouger plantes et insectes lol ).
Si je mets une photo il y a moyen de la mettre ici ou dois je aller sur la galerie?

cordialement , laurent

[iderverg]

le site n'admet pas les JPG , je publie comment?

[iderverg]

Bon meme dans la galerie photo je ne peux rien publier pourtant je suis enregistré , décidément je suis maudit.

IMGP3548.JPG.
Vous ne pouvez pas envoyer ce type de fichier. Les extensions autorisées sont doc,gif,pdf,png,txt,zip,xls.

[iderverg]

[iderverg]

Merci au modérateur qui m'a indiqué la marche à suivre .

Voici donc une photo faite hier ou le problème est nettement moins flagrant.

Sur la partie moyenne gauche on peut voir une délimation arrondie de flou sur l'écorce de l'arbre et aussitôt aprés une zone de netteté , puis une nouvelle zone de flou . Sur la partie en bas a gauche la zone de flou est étrange , un peu comme si un doigt obstruait le champ . C'est beaucoup moins flagrant que sur la photo de mon petit neveu qui était littéralement coupé en deux , la partie haute ( sa tête) étant nette , et la partie basse , (le t shirt comme fragmenté et trés flou ).

Est ce simplement un problème de profondeur de champ , l'objectif ne travaillant que sur un relief determiné?

je viens de prendre quelques clichés en mode non macro et rien à signaler , un problème de lentille provoquerait il des aberrations de manière aléatoire ?

[chocolathe]

c'est simplement la profondeur de champ qui est courte, et qui permet donc d'avoir des éléments nets de la photo seulement quand ils sont dans le même plan, d'où l'alternance de zones flous/nettes sur l'écorce puisqu'elle n'est pas plane (ni parallèle d'ailleurs)

il en va de même pour la photo du petit neveu,
si tu veux éviter ce genre de "phénomènes", ferme plus le diaphragme :)

[Pixel]

  Le problème c'est que tu viens de découvrir
un vrai objectif macro, c'est tout, ils sont tous comme ça, il y a un apprentissage à faire.

Rien à voir avec un 17/70 sigma qui n'est pas un vrai objectif macro.

[Jacro]

Ton 17/70 n 'est pas un vrai objectif macro ,c'est de la proxy macro a 1:2.3 et non pas 1:1 sur les objo macro.
De plus a 90 la pdc (profondeur de champ) est trés fine.Il va falloir fermer le diaph  ,mais pas trop non plus .
La bête est a dompter ,utilise la previsualisation numerique ou le testeur de profondeur de champ  (K10d) pour savoir ou tu en es.
J'ai depuis peu un 100macro pentax ,et cela n'est pas simple ,et si un probleme de back ou front focus intervient , la mise au point se decale.

[Byron29]

J'ai une autre petite question sur cet objo.
Il est indiqué 29 cm de distance minimale de MAP, mais c'est 29 cm de où à où?
J'ai fais le test avec le mien. A la ditance minimale de MAP j'ai environ 12cm entre l'objet et le filtre, ce qui fait environ 29cm entre l'objet et mon oeil. Est-ce normal?
Moi, je croyais que c'était 29 cm entre l'objet et le filtre 

[FMG]

J'ai une autre petitz question sur cet objo.
Il est indiqué 29 cm de distance minimale de MAP, mais c'est 29 cm de où à où?
J'ai fais le test avec le mien. A la ditance minimale de MAP j'ai environ 12cm entre l'objet et le filtre, ce qui fait environ 29cm entre l'objet et mon oeil. Est-ce normal?
Moi, je croyais que c'était 29 cm entre l'objet et le filtre 

La distance minimale de MAP est en général celle entre le sujet et le plan du film, autrement dit pour nous le capteur.

Résultat par exemple sur le nouveau Pentax 35 macro, comme signalé sur le topic, la distance sujet-lentille est d'environ 3cm, donc difficilement exploitable avec les insectes volants.

[Byron29]

[myrddin13]

bonjour,
Merci et bravo à tous ceux qui ont répondus à ces questions en général ignorées par le néophyte.
Les possesseurs d' objectifs macros devront donc se méfier de la PdC et de la mise au point pour arriver à des résultats probants.
cordialement
myrddin13