sigma 50-500mm ou attendre le nouveau 150-500mm ???

[BigB]

Pas mordre!
C'est une simple déduction. Je n'ai pas de 120-400 sous la main pour comparer (tu en as un?) mais en général, dans la même marque et même gamme, l'objectif avec un range plus court est meilleur que l'autre. (Sinon tout le monde aurait un 18-250). Alors avant d'aboyer, attends d'avoir des résultats de mesures concrets.
Et j'ai bien écrit probablement et non propablement (ni certainement ni obligatoirement) ;)

voui ;) ...
deja par exemple un 170-500  n'est pas meilleur qu'un 50-500... autre quelconque ...

un 18-200 est meilleur que le 18-125 aussi ...
Cette histoire de range c'est du gros n'importe quoi ...

Et le 50-500 est une optique pro ce que n'est pas le cas des deux autres (et d'ailleurs un Canon serie L , le 100-400 range x4 est plus mauvais que le pov' sigma 50-500 ...)

A VOIR ICI

Enfin, arretez de vous baser sur des oui dires  ...

pour la proxy photo il fait pas trop mal non plus ;) :

Proxy avec le 50-500

[ValOu]

C'est vrai que ça ne sert à rien de se mordre. 
Il existe vraiment des règle générales sur la qualité des objectifs, dues aux difficultés optiques de conception; plus grand est le range, plus grand est le risque de voir la qualité baisser, etc... , cela dit les technologies actuelles de production des verres, des lentilles mixtes, les traitements de surface ont repoussé les limites très très loin. Au delà de ces règles, il a toujours existé quelques objectifs d'exception, qui deviennent mythiques; le Sigma 50-500 semble en être un.

Pour revenir à du plus concret:
  -question 1: concernant les très impressionnantes photos de Zygonyx: PhotoME indique à leur sujet un Sigma 170-500mm ou un 135-400mm Je suis perplexe!
  -question 2: quelqu'un peut-il fournir une comparaison entre les résultats du 50-500mm et du 2,8/70-200mm (qui est lui aussi à mes yeux, un objectif culte -je l'ai d'ailleurs acheté sur les conseils du responsable commercial de Pentax France à l'époque du FA*2,8/80-200mm Pentax)

[BigB]

  -question 2: quelqu'un peut-il fournir une comparaison entre les résultats du 50-500mm et du 2,8/70-200mm (qui est lui aussi à mes yeux, un objectif culte -je l'ai d'ailleurs acheté sur les conseils du responsable commercial de Pentax France à l'époque du FA*2,8/80-200mm Pentax)

Moi je peut te filer des tofs de ton culte ... qui n'est pas le mien, loin de la ..




Pour moi la regle qui devrait s'appliquer sur les objo c'est :
- si c'est un zoom , c'est au petit bonheur la chance ...
- si c'est une focale fixe .. vous pouvez faire confiance a tous les tests du monde ;) ...

voila ..

sinon, perso je suis tres content du 50-500 .. ;)

[Axxl]

mais le 150-500 est HSM, si (je dit bien si car je ne trouve encore pas assez d'infos sur le 150-500 pour comparer les 2) le niveau d'image est équivalent je serai plus tiré vers le 150-500 (le range 50-150 j'en fait mon affaire) car je vise de l'avionique et pas forcément de l'animalier.

mais il n'est pas EX et je serai surpris qu'il soit au niveau du Bigma... arf que c'est dur de tout avoir d'un coup pour pas cher ^^

[BigB]

arf que c'est dur de tout avoir d'un coup pour pas cher ^^

C'est clair ... et ce qui est clair aussi c'est que sur BigMa l'af est pas de meilleure facture .. et bruyant qui plus est ;)

[Zygonyx]

Pour revenir à du plus concret:
  -question 1: concernant les très impressionnantes photos de Zygonyx: PhotoME indique à leur sujet un Sigma 170-500mm ou un 135-400mm Je suis perplexe!
 

Merci pour le compliment...Ben moi je t'assure que c'est bien le Bigma !  ;)

[tryphon4]

Bref, tant que le 150-500 n'est pas commercialisé, il est urgent d'attendre des tests 
J'imagine que quand on a le budget et l'envie d'acheter qui démange, ça doit être dur d'attendre.

Le bigma et le 150-500 ne visent peut-être pas le même public. Je n'ai aucune idée du poids de ces deux zooms mais je suppose que l'un des deux sera plus facile à utiliser avec un monopode de fortune voire même à main levée.
Je sais très bien que le bigma est un excellent objectif. La question est de savoir si le 150-500 convient mieux ou pas à l'acheteur potentiel. C'est ce qui oriente l'achat en définitive. ;)

[xav80]

Bref, tant que le 150-500 n'est pas commercialisé, il est urgent d'attendre des tests 
J'imagine que quand on a le budget et l'envie d'acheter qui démange, ça doit être dur d'attendre.

Le bigma et le 150-500 ne visent peut-être pas le même public. Je n'ai aucune idée du poids de ces deux zooms mais je suppose que l'un des deux sera plus facile à utiliser avec un monopode de fortune voire même à main levée.
Je sais très bien que le bigma est un excellent objectif. La question est de savoir si le 150-500 convient mieux ou pas à l'acheteur potentiel. C'est ce qui oriente l'achat en définitive. ;)

ce 150-500 n'est pas un EX.......ce n'est qu'un détail mais qui à son importance!!! le suivi de la qualité n'est pas le même.......

[Tigrou]

sur les zooms EX que j'ai eus entre les mains, la qualité de construction est de bon niveau, mais y'a encore du travail sur la précision de l'AF ! (pas uniquement sur le K10 hein)

[xav80]

sur les zooms EX que j'ai eus entre les mains, la qualité de construction est de bon niveau, mais y'a encore du travail sur la précision de l'AF !

oui en effet.....

[Tigrou]

caÿ la raison pour laquelle aujourd'hui je m'interdis l'achat d'un 70-200 f/2.8... et pourtant il me fait bien envie !

[xav80]

caÿ la raison pour laquelle aujourd'hui je m'interdis l'achat d'un 70-200 f/2.8... et pourtant il me fait bien envie !

tu as des mauvais retours sur l'af de celui ci?

[Tigrou]

Pour moi la regle qui devrait s'appliquer sur les objo c'est :
- si c'est un zoom , c'est au petit bonheur la chance ..

je te suis là-dessus, même raisonnement en ce qui me concerne
par exemple, des gens comme Photozone se retrouvent parfois à refaire leurs mesures avec un 2ème exemplaire, suite au résultat calamiteux du caillou testé à l'origine

[Tigrou]

tu as des mauvais retours sur l'af de celui ci?

non
mais plus simplement marre de la loterie sur des cailloux qui coûtent une couille !

[tryphon4]

non
mais plus simplement marre de la loterie sur des cailloux qui coûtent une couille !

Oui, vu le prix au kilo, ça fait râler. (je parle des objectifs, pas de la couille de tigre)
Inadmissible de vendre cher des objectifs dont certains vont être excellents et d'autres à peine passables.

[Tigrou]

Oui, vu le prix au kilo, ça fait râler. (je parle des objectifs, pas de la couille de tigre).

[BigB]

Ce qui est dur avec les zooms c'est qu'on peut tomber sur de la merde tout comme peut avoir un exemplaire exceptionnel ...

Cela n'a rien a voir avec l'af, mais avec le reglage de FF ou BF selon les focales ...

Ce qui serait aussi vrai, c'est que les optiques haut de gamme (L , EX, XR, * et autres G) ont quand même un controle qualité plus precis et fiable (et même si on est jamais a l'abri il est plus sur d'acheter ca, qu'aut' chose .... et ce qqsoit la marque )

[Tigrou]

loterie quoi
quand il s'agit d'investir 200 EUR, en gros je m'en cogne qu'il ne soit pas exceptionnel
mais quand c'est x fois cette somme, les attentes ne sont plus les mêmes !

HS : BigB t'es le même que sur k10dforum j'imagine ?

[BigB]

loterie quoi
quand il s'agit d'investir 200 EUR, en gros je m'en cogne qu'il ne soit pas exceptionnel
mais quand c'est x fois cette somme, les attentes ne sont plus les mêmes !

oui mais ces defauts sont pris en charge par la garantie ...

donc pas de soucis ;)

HS : BigB t'es le même que sur k10dforum j'imagine ?

Nan, ici je suis plus bô 

[Pixel]

Il faut être aussi réaliste  ça peut arriver aussi
à des objectifs Pentax, Canon, Nikon , Sony, Tamron... etc...  des défauts de fabrication, Sigma s'est beaucoup amélioré au cours des dernières années 

et aussi comme le dit BigB si ça arrive tu as la garantie du fabricant et moi elle est de 10 ans pour mon Sigma, tu as amplement le temps de t'en apercevoir, à moins d'être aveugle.

idem pour les autres marques,garantie, 2 à 7 ans
le problème c'est la perte de temps du à ce défaut de fabrication pour la durée de la réparation ou remplacement.