Questions sur le piqué

[ikaone]

Il m'arrive très souvent de lorgner ( tiens ! ) vers de magnifique cailloux dans le seul but de faire des photos avec un très bon piqué dans mes focales favorites (entre 35 et 100mm en 24x36)
Entre photozone, pixel-peeper et l'excellent Pentaxone, j'y perd mon latin !
Question 1 : comment faites-vous pour apprécier le piqué d'une photo sur votre écran de PC ?
Question 2 : Si on vous présente une série de photos sans les exifs, êtes-vous capable de dire avec quel objectif elles ont été faites ?
Question 3 : Quel est le paramètre technique qui révèle le piqué d'un objectif ?

Merci d'avance de vos conseils avisés et bonne fête de fin d'année.

edit(ToutenK10) correction du titre du sujet pour le rendre plus explicite. ;)

[tryphon4]

Question 1: A vue de nez!
Question 2: Impossible ou presque.
Question 3:
Hum! tu devrais lire la définition du piqué.
Si tu lis correctement l'anglais, tu verras que chez Photozone on se contente de mesurer le MTF (résolution) en paires de lignes par mm. Chez DPreview également. Ils utilisent le logiciel Imatest. Certains magazines (réponse photo par ex.) utilisent d'autres outils en complément.
Le piqué est un peu plus que la résolution. Il comporte également une notion de contraste. Disons que le contraste est améliorable par logiciel, le MTF non. Donc un objectif qui a un bon MTF a potentiellement un bon piqué. C'est mon avis et je le partage.

[Mansart]

La réponse à ta question numéro 1 :
Pour moi la réponse figure dans ta signature !

18-55 mm correct (mais la version II est supérieure ) mais limité question ouverture entre 35 et 55mm.

Le sigma 18-200 mm , je crois que ce n'est pas un des bons objectifs Sigma...
Le Tamron 18-250 mm ou le Pentax 18-250 mm  sont supérieurs optiquement.

A+

Mansart

[Glim]

Réponse 1 : Tryphon a raison, ça se voit, il suffit de regarder. Le plus important en fait, ce n'est pas de savoir si c'est nette quand c'est nette parce que ça se voit, mais de savoir pourquoi c'est flou quand c'est flou. Parfois un flou de bougé est presque imperceptible mais altère de façon sûr le piqué de l'image. Donc il vaut mieux avoir un moins objectif que l'on gère parfaitement, qu'un bon que l'on gère mal.

Réponse 2: Il y a tellement de très bon objectif, de marque différente, et de focales différentes que c'est quasiment impossible de trouver. Maintenant en connaissant le boitier et en voyant l'image on peut se faire une idée je pense (mais il faut pouvoir connaitre parfaitement tout les objectifs de toutes les marques).

Réponse 3 : Je suis encore d'accord avec tryphon, la courbe MTF est la plus utilisé. Cependant ce qui révèle pour moi le mieux le piqué d'un objectif, ce sont les essais sur terrain, rien de mieux  ;).

[ikaone]

Merci Tryphon4 pour tes réponses.

La 1 et 2 : Je m'en doutais un peu. Difficile de faire un choix d'objectif d'après des photos
Pour la 3 : Je te remercie du complément d'info au MTF ( contraste ) je comprend mieux la difficulté d'appréciation du piqué.
Ce qui me trouble est la différence entre les tests et l'appréciation globale des utilisateurs.
Exemple : le 35mm f2.8 limited est correctement noté sans plus par photozone et encensé par les utilisateurs !
Arf........

Encore merci

[fonkydevil]

photozone regarde 4 critères objectifs : la distorsion, le vignettage, la résolution et les aberrations chromatiques.

il a sans doute d'autres paramètres (couleurs, qualité des flous, etc.) qui entrent en jeu dans l'appréciation des utilisateurs

d'un côté je me méfie un peu des tests purement "objectifs" (scientifiques), d'un autre côté les gens ont une grande tendance à être satisfaits de ce qu'ils achètent... (d'où une évaluation trop subjective)

d'où le grand intérêt des avis de professionnels (ou des amateurs éclairés !), qui peuvent prendre en compte des critères "perceptifs" tout en restant bien objectifs dans leur évaluation

[Insane]

photozone et autres ne sont pas des références ultimes pour donner un avis objectif.. sur un objectif
la machine n'est pas une science exacte loin de là... leurs tests sont basés sur l'avis de machines qui ne remplaceront jamais l'oeil humain.
nombreux sont les objectifs qu'ils notent 3 étoiles, un exemple le DA* 200, alors qu'il est vraiment très impressionnant au niveau du piqué à PO.
je lui aurait plutôt mis 4 étoiles, il le mérite...

j'ai même vu de la série L notée 3 étoiles...

bref, rien ne vaut ses photos tests!
dans l'idéal c'est de connaitre quelqu'un possedant deja le fameux caillou en question et de le lui emprunter une journée pour se faire une impression :)

[Viking]

Je suis complètement Insane dans son raisonnement.

[meldon]

Je suis complètement Insane

C'est dingue ce qu'on peut faire dire aux gens en sortant des phrases de leur contexte.

Moi je vous suis et je suis photozone. 

Les caractérisations physique d'un objectif sont importants pour le comparer de façon brute à un autre. Le ressenti vient compléter ces jugements mais ils sont trop subjectifs. Untel va prendre des paysages sur trépied, sa MAP a peu d'importance, un autre prendra des photos sur le vif et là un même objectif peut être moins bien noté donnera de très bon résultats parce que l'AF de son appareil ne mettra pas 1/10ème de s à faire le point du coup sa photo sera nettement plus "piquée" que la même prise avec un autre objectif pourtant meilleur sur le papier mais peut être moins véloce pour une raison x ou y. En plus, à force on connait son objectif et on fait plus attention à ses qualités (et certainement moins à ses défauts). C'est un peu comme avec les femmes en fait.

[ikaone]

Les caractérisations physique d'un objectif sont importants pour le comparer de façon brute à un autre. Le ressenti vient compléter ces jugements mais ils sont trop subjectifs. Untel va prendre des paysages sur trépied, sa MAP a peu d'importance, un autre prendra des photos sur le vif et là un même objectif peut être moins bien noté donnera de très bon résultats parce que l'AF de son appareil ne mettra pas 1/10ème de s à faire le point du coup sa photo sera nettement plus "piquée" que la même prise avec un autre objectif pourtant meilleur sur le papier mais peut être moins véloce pour une raison x ou y.

Je trouve cela excellent, ça démystifie la nébuleuse technicité de la photo
Merci Meldon

[Insane]

En plus, à force on connait son objectif et on fait plus attention à ses qualités (et certainement moins à ses défauts). C'est un peu comme avec les femmes en fait.

ah ben voilà c'est ça en fait
(ceci dit comment ne plus faire attention au mauvais caractère d'une femme, impossible... )

[tryphon4]

Pour rajouter un peu d'huile sur le feu:

- Photozone n'a pas les même moyens que d'autres (notamment les magazines photo): là où Photozone teste 1 exemplaire d'un objectif, d'autres ont la chance de disposer de plusieurs exemplaires.
Or certains objectifs sont mauvais alors qu'ils font partie d'une bonne série. En en testant 3 on peut écarter le mouton noir.

- Souvent les tests sont faits en AF. Si l'objectif souffre d'un back focus ou d'un front focus, le test donnera de mauvaises notes. Un test effectué en map manuelle montrerait la différence.

- Si on teste un objectif sur un boîtier 14MP et qu'on le trouve moyen, il est possible que les possesseurs d'un boîtier 10MP ou 6MP trouvent ce même objectif bon ou très bon: moins il y a de photosites et moins on en demande à l'objectif.

C'est pourquoi les avis de possesseurs d'objectifs diffèrent parfois beaucoup des tests que l'on trouve ici et là.

[lavacherouge]

L'arrivée du numérique  a obligé de changer le déroulement et l'interprétation des tests sur les objectifs.
Avant on testait un objectif, maintenant on teste un couple boitier/objectif. les résultats peuvent être différents pour un même objectif.

[ValOu]

Les testeurs professionnels (revues photo, etc...) incluent dans leur jugement le prix, qui souvent coûte la 5ème étoile(CI) ou le Top Achat(RP) ,pour ne citer que les + connues, à l'objectif testé. Insane a raison, les chiffres ne sont que des chiffres, mais quand on compare les tests (issus de la même source de plusieurs objectifs), on a une idée précise. Après il faut savoir ce que recouvrent ces chiffres, ces courbes et diagrammes, et ce que l'on a envie de faire avec un objectif. Et le plus important reste la prise en main qui permet de tirer le maximum de SON objectif, rapidement devenu le meilleur, ou revendu ...