Voitländer 20m/mf3,5

[Byron29]

Bonsoir, suite à mon dernier message, j'ai décidé de faire un test comparatif plus poussée entre le 18-55 (fixé à 20mm) et le Voigtlander 20 mm.

J'ai commencé par photographier une page de magazine avec le K110 sur pied. Les mesures d'expo ont été faites avec un posemètre de façon à exposer les photos avec exactement les mêmes paramètres.
En haut le Voigtlander, en bas le 18-55, et dessous les crop.

F/4



F/5.6



F/8



F/11

[Byron29]

Sur ce test, on remarque que le piqué Voigtander est meilleur à toutes les ouvertures. Il progresse jusqu'à F/8, puis regresse àpartr de F/11.

Il y a également beaucoup moins de distorsion sur le Voigtlander.

Pour l'instant, je suis rassuré, le voigtlander est vraiment devant. Mais comment expliquer mes premiers ressentis?

Pour ça, j'ai fais d'autres tests que j'essaierai de vous présenter ce soir.

[gnomovtt]

Merci pour ce complément de test.

Pour le premier ressenti "erroné", je sais pas trop quoi dire, j'ai aussi eu des ressenti assez mauvais sur certains très bon objectif. C'est plutôt rassurant d'avoir des ressenti erronée dans ce sens la, après, je sais pas il doit y avoir une part de psychologique, mais sur le terrain, on a moins de crainte à utiliser son objo que l'on croyait mauvais.

:)

[Byron29]

Je suis d'accord avec toi gnomovtt, il y a une part de psychologique assez importante chez moi, C'est d'ailleurs pour ça que je me suis senti obligé de faire ces tests, dont voilà la suite.
Même principe que précédemment, mais sur des sujets plus éloignés.
Photos prises au K10, mesure de l'exposition au posemètre, brutes de capteur.
La mise au point a été faite au centre sur les buissons devant l'étang, donc pas à l'infini.
Voigtlander toujours au dessus et 18-55 dessous

F/3.5


F/5.6


F/8


F/11


F/16

[Byron29]

Là, je n'ai pas fais de crop mais on voit que les performances sont à peu près similaires en terme de piqué. Le Voigtlander semble même moins bon à pleine ouverture. Ensuite, les performances progresse jusqu'à F/8, mais sans véritablement atteindre un piqué extraordinaire (est-ce réellement possible sur un grand angle ? a part sur des prix exorbitant s'entend !), ce qui est plus en accord avec mes premières impressions.
En revanche, on voit bien que le Voigtlander délivre une image plus contrastée.

Mais en pratique, on utilise peu la pleine ouverture pour des paysages, et on ouvre en général au maximum pour les plan rapproché, donc ça donne ça :

F/11

F/11 encore

F/4

[Byron29]

Ces dernières photos, vont me permettre de conclure :
-   le Voigtlander délivre des images plus contrastées
-   il est plus piqué sur les plans rapprochés, un piqué qui semble d'ailleurs de très bonne facture même à pleine ouverture.
-   Le bokeh est plus joli sur le Voigtlander
-   Le piqué baisse sur les plans larges pour être similaire au 18-55
-   Le Voigtlander a moins de distorsion
-   Le Voigtlander a moins de vignétage
-   Le voigtlander est meilleur à contre jour avec beaucoup moins d'artefacts (je ne sais pas comment ils s'appellent ceux là)

Bref, si on ajoute à ça une meilleure construction, un encombrement moindre et une compatibilité FF, je pense que c'est vraiment un bon rapport qualité prix.
(ouf, je suis rassuré parce que je me voyais mal annoncer à ma femme que ce dernier achat n'était pas une bonne affaire )

[pierrot73210]

Ces dernières photos, vont me permettre de conclure :
-   le Voigtlander délivre des images plus contrastées
-   Le voigtlander est meilleur à contre jour avec beaucoup moins d'artefacts (je ne sais pas comment ils s'appellent ceux là)

Ces artefacts, ça s'appelle du flare, et effectivement la différence est impressionnante !
Et pour le contraste, j'aurais tendance à dire qu'il polarise un peu même, si l'on en juge le rendu des nuages et du ciel sur les derniers paysages. C'est pas aussi prononcé que sur le Sigma 10-20, mais plus agréable que sur le 18-55. ;)

Mais à ce prix là (399€ quand même... le DA 21 f/3,2 Ltd ne coûte qu'une centaine d'euros de plus et est autofocus. Mais pas compatible FF, certes) je garde mon 10-20, même s'il pèse 300g de plus et qu'il est 3x plus gros. Dommage aussi que le pare-soleil soit vissant.

[gnomovtt]

Merci pour ces photos en situation :)

Pierrot, perso, je trouve ce 20mm bien plus interessant que le 21mm, surtout parcequ'il est compatible FF et il est à peine plus gros. Pour moi, je pense qu'il complèterait parfaitement un 35mm en balade, notamment car il rentre dans la poche néoprène zing. J'ai trouvé un 24mm A, je verrais si cela me va, mais je pense bien craqué sur ce voigtlander un jour ou l'autre.
Et 20mm en FF pour 399€, c'est du tout bon  

[pierrot73210]

C'est sûr que dans l'attente du FF c'est intéressant... Mais comme j'ai la ferme intention de rester au format APS-C...

[Byron29]

Et 20mm en FF pour 399€, c'est du tout bon 

Oui, je pense aussi mais attention, 399€ c'est sans le parsoleil. Ceci dit, est-il vraiment indispensable? (les photos ci-dessus on été prises sans)

C'est sûr que dans l'attente du FF c'est intéressant... Mais comme j'ai la ferme intention de rester au format APS-C...

C'est sur que dans ce cas, ce voigtlander perd de son intéret

[randos74]

je reste pas franchement convaincu de rapport qualité/prix .
mais bon, après faudra voir ce qu'il donne quand pentax sortira un FF  ;)

[Byron29]

Voici un lien où on en parle pas mal sur FF
http://www.pixelistes.com/forum/voigtlander-color-skopar-20mm-f-3-5-slii-aspherique-t60944.html