Très jolies FMG, j'aime beaucoup les détails sur la dernière mais peut-être un peu surex non?

Citation:

Bon cadrage, bonne lumière, peut-être un petit manque de post-traitement.

Merci FMG, comment pourrais-je l'améliorer en post traitement (elle a été prise en raw).

Citation:

bein dis voir patanock,tu l'as trouvé ou cette araignée ? Jolie photo mais je trouve juste un peu dommage que la feuille soit un peu coupée....Une feuille entiere aurais à mon avis fait plus ressortir le sujet (avis perso de debutant) ps:ses betes vivent elles en moselle ?

C'est une toute petite araignée ( moins d'un cm) qui se trouvait dans un buisson, donc il a fallu que je passe l'objo à travers les feuilles et m'approcher le plus près possible (focale de 55mm) donc cadrage un peu à l'arrache. Sinon cette araignée est charentaise en Moselle je sais pas (peut-être pour les vacances  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />  )

patanock
Bon cadrage, bonne lumière, peut-être un petit manque de post-traitement.

Voilà en image c'est plus clair. Comme je l'ai écrit ce n'est qu'un "petit manque", celui qui consiste à donner un léger renfort de netteté après réduction de format.

http://img337.imageshack.us/img337/5639/araigneif6bqz5.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />


Pour ma photo je ne crois pas qu'il y ait de sur-ex.

Effectivement, c'est pas mal du tout!
J'hésite parfois à trop croper pour ne  pas trop m'éloigner de l'image d'origine.

C'est pas très net je vous l'accorde, mais je lui trouve quand même un petit quelque chose à celle-la.

http://imageshack.us" target="_blank" class="postlink">http://img240.imageshack.us/img240/1718/abeillesurfleurjauneenvpo2.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

patanock a écrit:

Effectivement, c'est pas mal du tout! J'hésite parfois à trop croper pour ne  pas trop m'éloigner de l'image d'origine.

Précision de vocabulaire.

_ croper, pour moi, c'est recadrer en sélectionnant une partie de l'image d'origine.

_ netteté (ou sharpen) c'est un effet de traitement numérique qui renforce la précision des détails (à user avec modération).

encore maya...

http://farm2.static.flickr.com/1315/1398957034_c798e249cc_o.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

toujours avec mon 35 machin inversé....ma bonnette est pas encore arrivé  http://img204.imageshack.us/img204/2967/cryxx9.gif" alt="Pleurs" border="0" />

enfin, je la trouve quand meme sympa quand meme...non ?

ah pis une autre....tiens...

http://farm2.static.flickr.com/1378/1398138145_322ffbc9c4_o.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

philippe j'adore tes deux butineuses ....Vivement que je m'achete le caillou a macro  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_razz.gif" alt="Tire la langue" border="0" />

philippe_e

Ma consultation du forum se fait sur un CRT qui n'a pas la "brillance" d'un LCD.

"maya" me semble excellente comme photo, mais il lui manque (selon moi) un petit plus en retouche, spécialement du fait de la réduction de format pour le web.

http://img250.imageshack.us/img250/6843/1398957034c798bnf1.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />


Pour la deuxième je suis moins convaincu : la PDC est trop courte.

Une toute petite mouche ce matin.

Objectif M42 Fujinon 100mm sur souflet et flash interne diffusé. Plus recadrage.


http://kibare.club.fr/pentax_026/imgp1583h_c_v.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

Vu la configuration elle devait être sacrément petite!! Quelle taille à peu près?

patanock a écrit:

Vu la configuration elle devait être sacrément petite!! Quelle taille à peu près?

Autour de 5mm. Et elle ne m'a pas donné de deuxième chance. Malgré tout le 100mm sur soufflet est plus confortable que le 50mm avec bonnette : on reste à une dizaine de centimètres du sujet. Par contre flash indispensable.


__edit__ mais inconvénient du 100mm M42 : visée à diaphragme réel (entre f5.6 et f11) alors que la visée se fait à pleine ouverture avec le 50mm (Pentax-A).

FMG belle réussite cette mouche, détails étonnants

oui, c'est extremement détaillé, bravo !
mais une pdc un poil plus importante aurait-elle été possible ? pour avoir la 2eme aile et les pattes nettes.

tes exifs indiquent F0, je suppose que c'est du à la monture M. Tu etais à quelle ouverture, si tu t'en souviens ?

philippe_e, elles sont superbes ces 2 photos.
j'aime particulierement l'angle et le cadrage de la 2nde, mais on aurait la aussi aimé un peu plus de pdc sur la tete et sur la boulette entre ses pattes.

philippe_e : superbes photos! http://img338.imageshack.us/img338/2706/iconapplaudissementoc5.gif" alt="applaudissement" border="0" /> super cadrages!

FMG: idem  http://img338.imageshack.us/img338/2706/iconapplaudissementoc5.gif" alt="applaudissement" border="0" /> le piqué est au rendez vous!

patanock: bien vue!! dommage que l'insecte soit flou

1

http://imageshack.us" target="_blank" class="postlink">http://img46.imageshack.us/img46/9665/papillonbutinanttg6.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

2

http://imageshack.us" target="_blank" class="postlink">http://img164.imageshack.us/img164/8101/papillonbutinant3tt4.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

3

http://imageshack.us" target="_blank" class="postlink">http://img225.imageshack.us/img225/3091/papillonbutinant4dp2.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

On sent bien qu'il t'a repéré le papillon Patanock !.. Nan mais quel pauseur celui-là !!

http://img352.imageshack.us/img352/7959/persarabife3.gif" alt="Bien vu" border="0" />

Un beau bestiau trouvé près d'une petite mare.

http://imageshack.us" target="_blank" class="postlink">http://img217.imageshack.us/img217/999/araigne1ki0.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

- pour la petite mouche, l'objectif étant entièrement manuel il n'y a pas de dialogue avec le DS, donc pas d'indication du diaphragme dans les exifs. Autant que je me souvienne c'était à f5.6 et avec le flash interne diffusé. Sur soufflet il y perte de luminosité et un f5.6 vaut un f11.

- oui la PDC est extrêmement réduite, c'est le lot en macro. Par exemple on voit que le haut des pattes est net mais pas le bas.


- le papillon de patanock est réussi dans ses différentes poses, mais là aussi la PDC est extrêmement courte ; c'est comme ça...


Maintenant l'objectif joue aussi. Petite comparaison sur deux sujets voisins en tailles, des épeires.


Objectif Pentax-A 50mm avec bonnette Raynox, flash interne non diffusé. Visée à pleine ouverture.
1_ est un "crop" de 2_
3_ est un crop d'une autre prise, à peu près dans le même rapport.
4_ comme 2_ est un "plein format" simplement réduit.





Objectif M42 100mm Fujinon sur soufflet, flash interne diffusé (indispensable pour amener la lumière de l'éclair au niveau du sujet, donc au-delà du fût 100mm + soufflet). Visée à diaphragme réel, donc très sombre, et grande difficulté de MAP.

6_ est très légèrement recadrée, 7_ est une réduction simple.

Très intéressante série, très technique et pédagogique.
Une petite préférence pour celles faites avec soufflet et flash diffusé, les couleurs sont très agréables.