Bonjour,

Je m'intéresse un peu à tout dans la photos, mais l'un de mes dadas, c'est la course automobile amateur.

Pour des raisons évidentes, en amateur, point de gradin, et pas non plus trop le droit d'aller au bord de la piste, l'utilisation d'un Télé objectif puissant devient vite inévitable.

J'ai donc décidé de commencer avec le K10D et son 18-55 et commander un 50-200 histoire de pouvoir faire un minimum de choses correctes en jouant aussi sur la haute résolution des images.

Dans un avenir plus ou moins proche (noël par exemple) je me vois bien investir dans un Télé de 400 ou 500mm, par contre j'ai l'impression que sur ce segment, il n'y a pas ou très peu de modèles ?

J'ai vu 2 sigma 130-400 et 170-500, mais c'est touy, y a t'il d'autres marques qui fabriquent des objectifs similaires ?

Mon ordre de prix serait au maximum 1000€ pour cet objectif.

déplacement du topic
profites-en pour jetter un oeil dans cette section, tu as sûrement déjà des éléments de réponse http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Tu as aussi le 50-500 chez Sigma
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_50_500_mm_F4_6_3_APO_DG_EX_Pentax-rOBSI736945.html" target="_blank">http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_50_500_mm_F4_6_3_APO_DG_EX_Pentax-rOBSI736945.html

Après tu as aussi un 800mm mais ça sort de ton budget ^^

Peut-être voir avec la gamme EX de sigma et un doubleur 1.4x ?

Je te conseille aussi le 50-500, ça vaut cher mais au moins tu seras tranquille et il est très trés bon, oublie le 170-500, le 135-400 est bien mais le range est pas top.

Eux... Y a comme une erreur la non?

C'est pas plutôt un 100-500? parce que avec un 1,4 c'est un 140-700 et avec le 2 c'est un 200-1000...

Je vois aucune erreur dans les objos cités http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Alors 2 solutions, soit c'est eux qui se sont trompés dans le descriptif, soit c'est moi qui n'ai rien compris au multiplicateur de focale...

On peut m'expliquer là?

Et un doubleur de focal sigma 2x es ce que c'est utilisable avec n'importe quel ojectif pentax ou sigma?

Sinon ça pourrais à court terme venir en complément de mon 50-200 et me donnée déjà une idée  de se dont j'ai réelement besoin?

oublie pas un très bon trépied, parce qu'à 500mm et plus, faut pas grand chose pour avoir une photo floue.

je te conseille la télécommande infrarouge pour déclencher sans bouger, je l'utilise pour la macro, très pratique et pas cher http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

Un x2 sur un 50-500 oublie http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />
F6.3 a 500mm, avec un X2 tu perd deux diaph, ca te fera du f11 je crois.

Je reviens au sujet inital, sur le télé.

Vous me conseillez le 50-500 F4-6,3 ok, mais pour quelle raison?

Le 135-400 F4,5-5,6 et le 170-500 F5-6,3 sont moins bon en qualité d'optique?

J'était parti sur les 2 premiers car j'ai déjà commander un 50-200 F4-5,6 Pentax.

Et en regardant l'ouverture, ne vaudrait-il pas mieux le 400 qui semble plus lumineux quitte à devoir recadrer la photo, après la question est a quelle ouverture est le 50-500 réglé sur 400mm.

D'ailleur on pourrait faire ce petit test ça pourrait être instructif non, prendre les objectifs, et donner la valeur de l'ouverture maxi en fonction du Zoom?

ce qui ferait l'objet d'un fil de discussion dédié d'ailleurs

Les doubleurs 1,4x et 2x de Sigma ne fonctionnent qu'avec certains objos Sigma (ceux de la gamme EX).

Après je dirai que pour tes besoins (la course) tu as vraiment besoin d'un si gros range ? Tu es si loin des pistes ?
Je me fais la réflexion suivante : course = vitesse = il ne fait pas toujours très beau. Donc un objo lumineux est indispensable pour avoir une vitesse d'obturation qui te permettra de figer les voitures te passant devant. Encore pire s'il ne fait pas plein soleil. Donc F5.6 et F6.3 bof bof, je dirai un F4 mini non ? A partir de ce constat là s'il te faut une focale supérieure à 300mm ... tout sort largement de ton budget.

En conclusion je dirai joue d'abord avec ton 50-200 pour mieux cibler ce qu'il va te manquer entre range et ouverture

Je n'ai pas besoin d'un très gros range.

Pour info sans être loin des voitures, on est loin des endroits intéressants.

Etre à 5m de la ligne droite c'est faissable, mais etre vers une courbe ou il y a des risques de sortie sur un circuit non prévue pour accueillir des spectateurs c'est suicidaire, et les organisateurs ne laissent pas faire heuresement.

Maintenant je n'ai pas besoin d'un Range Enorme, sur mon ancien bridge j'étais en général entre 300 et 400mm.

C'est pour cette raison que je ne pense pas que le 50-500 m'offre le mieux, je préfére effectivement un 400mm lumineux qu'un 800 tout sombre.

D'où ma question dans le post précédent ne vaut il pas mieux que je privilégie le 125-400 qui est plus lumineux que le 50-500 enfin tout dépend de l'ouverture maxi aux différents ranges.


EDIT Tigrou : ortho...

Quel 125-400?
Pour infos un 300mm si t'es a disons 80m des voitures ca suffit.

Désolé c'est le 135-400 Sigma.


Désolé tigrou... je pensais qu'il n'y en avait plus de fautes...

Perso je vais te dire ma petite expérience, je suis passé du 135-400 à 70-300.
La perte de 300-400 tu t'en rends pas compte, et 135 ça commence déja super loin, je trouve donc ce range pas top après m'en être servi quelques mois, et je finissais par ne plus le sortir car usage très restreint et très lourd et encombrant.
C'est deux dernier critères ne sont bien sur pas un obstacle, mais pour moi 80-400 est un bien meilleur compromis sauf que ca n'existe qu'en anciennes versions de Tokina pour Pentax, et donc tant qu'à s'encombrer d'un gros télé, autant prendre un très bon, qui a un range sympa, pour moi le choix se fait donc soit entre un un 100-300 F4 de sigma, excellente qualité, et s'il fait pas très beau tu seras pas embêté, ou alors le 50-500, range impresionnant et très sympa, par contre moins lumineux et encore plus lourd et plus gros.

Pour donner un exemple, voici un circuit "amateur", j'ai colorié la zone en noir qui était accessible, et encore je ne suis pas sure qu'elle l'était complètement.

On vois nettement qu'il n'est pas simple de se placer proche d'une zone intéressante.

http://virgyl.f.free.fr/Images/Dreux.jpg" target="_blank" class="postlink">là

Ben ca va t'es pas super loin http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Okai de toute façon je devrais recevoir mon 50-200 d'içi peu, et j'ai une journée sur ce même circuit mi juillet, je verrais donc déjà se qu'il est possible de faire.

J'ai regarder mes photo prise avec mon bridge, je suis entre 300 et 420mm (gros plan), donc à voir http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" /> par contre c'était un équivalent F4,5 à 420mm mais c'est a cause du bruit que j'ai décidé de passé au reflex, 420mm F4,5 c'est bien, mais un appareil qui fait du bruit visible dès 100 ISO... sa m'a déçu http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

50-200 te fera un 75-300, un 70-300 te montera à 450 ça te suffirai p-e finalement un 70-300 ^^

et tu n'avais qu'a avoir un FZ20 : 420mm à F2.8 :p (je blague ^^)