Donc si on résume

Sigma:
SIGMA 135-400mm F4.5-5.6 APO DG Pentax
SIGMA 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro Pentax
   
SIGMA 100-300 mm F4 APO DG EX Pentax <-- celui ci est dans mon ordre de prix aussi et pourrais je pense être équipé plus tard d'un doubleur si je suis court?

le 100-300 devrait voir le jour en version HSM sur monture Pentax (ce qui n'est pas le cas actuellement je crois) non ? je dis peut-être une betise, je le vois au même prix que les canikon HSM mais il n'a pas cette mention "HSM" ...

oublie pas doubleur = perte de lumière

Mon résumé a moi c'est :

- Tamron 70-300 Di, bon piqué, pas cher, macro, range trés sympa
- 100-300 Sigma F4, excellent, encombrant, cher, lumineux, mais pas HSM si jamais ca vient un jour...
- 50-500 Sigma, range génial, encombrant,  meme prix que le 100-300

Equiper le 100-300 d'un TC 1.4x suffirait largement et tu ne perd qu'un diaph.

Citation:

Equiper le 100-300 d'un TC 1.4x suffirait largement et tu ne perd qu'un diaph.

c'est pas faux ça.... au final sur le K10D ça te fait un 210-630 F5.6 miam http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

Donc je crois que je tiens ma solution http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" /> Merci pour tous ces conseils

Par contre faut vraiment qu'on m'explique cette histoire de multiplicateur de focale de x1,4 qui font que 100 x 1,4= 210... sur ce coup la je buggue :p

nan
100 *1.4(le TC)*1.5(le K10d) = 210 http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Ouep faut pas melanger les focales, réelles, equivalentes 35mm etc http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />
Une fois dans le monde du reflex avec capteur APS-C tu sais que pour avoir l'equivalent 35mm faut faire X1.5, l'interet de convertir en 35mm c'est de pouvoir comparer avec les bridges, mais ca sera qu'un vieux souvenir le bridge http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" /> okai, je disais ça par rapport au site donné plus haut qui donne un 50-500 http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_50_500_mm_F4_6_3_APO_DG_EX_Pentax-rOBSI736945.html" target="_blank" class="postlink">là où il est marqué que le 50-500 avec un doubleur qu'il devient un 200-1000mm ...idem pour le x1,4 ou il devient un 140-700mm??

Les sites de ventes donnent toujours les focales réelles, ils savent pas sur quoi tu va le monter http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />
Ca devient un 70-700 réel avec le 1.4x.

Je suis d'accord avec vous, mais là il est bien inscrit 140-700 et je comprends pas comment ils comptent, c'est pour cela que j'ai demandé au départ si ce n'était un 100-500.

Ils se sont plantés c'est tout http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Pour des objets mobiles et rapide, a contrario de tout le monde visiblement, pour moins de 1000€ je partirai sans hésiter sur un 300 fixe à focale 4 d'occasion.

Je surveille cet objo car il est sur ma liste d'achat (et si j'avais une date de sortie sure pour le 16-50 2.8, ca m'arrangerai vu que je vais pas acheter les 2 sur 3 mois...)

Ouep ben moi un 300 fixe je me demande ce que j'en ferais comme quoi http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Gothik Spyder a écrit:

Pour des objets mobiles et rapide, a contrario de tout le monde visiblement, pour moins de 1000€ je partirai sans hésiter sur un 300 fixe à focale 4 d'occasion.

même conclusion, je me suis dit un smc PENTAX F star 300mm f/ 4.5
mais le dernier est parti pour 923,62 EUR   :|

edit : pour un 300 F2.8 , si tu as 2.959,51 euro tu peux en avoir un neuf  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

ouaip on serait un peu complet chez pentax sur les focales fixes j'aurais plutot conseillé ça (un 300mm f2,8 ) ça serait l'idéal je pense.

Oui j'ai regarder les focals fixe, mais celà ne répondrais pas je pense à mon besoin.

Car sur un circuit il se passe des choses et ont est parfois obligé de changer de secteur. donc le Zoom me semble plus adapté.

Un Zoom à pompe serais même plus rapide (je pense) mais bon on peu pas tous avoir avec un budget loisir :p

Pour ton utilisation, je te conseille fortement le 135/400 ou mieux si ton budget te le permet le 100/300 avec eventuelement un TC 1.4 .
Il faut evidement ajouter a cela un bon monopode.
Je te deconseille le 50-500 car il est moin lumineux (meme ouverture a 300 , 400 et 500 )
Je te deconseille aussi le 70-300 sauf si ton budget est vraiment serré a cause du piqué assez faible a 300 , et encore plus faible si tu ajoute un TC

Comme je l'ai dis au départ, mon budget pour cet objectif est d'environ 1000€. donc le 100-300 entre dans ce budget pour le téléconvertiseur on verra plus tard http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Dans ce cas , fonce, il est vraiment très réputé au niveau qualité optique, comparable à une focale fixe à 300 f/4 : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_100300_4/index.htm" target="_blank" class="postlink">http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_100300_4/index.htm

J'ai eu le 135-400 et j'ai maintenant un 70-300 tamron ben je sens pas du tout une baisse de piqué, bien au contraire.