Salut à tous.

Je viens de vendre mon Ds et à priori mon k10D grand prix arrive la semaine prochaine au magasin.

J'ai quelques inquiétudes de dernière minute liées au fait que je n'ai jamais pu tester un k10 autre que 5 minutes dans une grande surface.
En particulier concernant la vitesse d'AF.
Je sais qu'on en a déjà parlé un peu mais j'espère que vous me pardonnerez, c'est pour me rassurer un peu.

Bref:
Avec le Ds l'AF est précis mais lent.
Le mode AF-C est quasi inutilisable si on veut faire une photo d'un sujet en mouvement et qu'on veut pouvoir déclencher au moment voulu.
Vouloir faire une rafale en AF-C, j'en parle même pas.

J'ai récement comparé mon Ds avec le k100 d'un copain, on a fait une course d'AF, je me suis fait litteralement enfumer.
On a estimé l'AF du k100 plus rapide d'au moins 40%.
Tests effectués avec le 18-55.

Alors comme Pixel (qui a les 3 boitiers, sauf erreur) m'avait dit ne pas voir une grosse différence entre l'AF du Ds et du k100 mais que par contre l'AF du k10 était bien plus véloce, je me suis dit "banco pour un k10, je vends mon Ds".

Et voilà qu'ailleurs on me dit par exemple que le D est presque aussi véloce que le k10.
j'ai eu un D pendant un temps, je n'avais pas franchement vu de différence quant à l'AF, ou si peu.

Alors du coup, le doute s'installe.
Concrètement, vous pouvez faire des photos à tendance sportives avec le précieux ou pas tant que ça ?

Je prends un D200 ?http://img245.imageshack.us/img245/2633/68584lo6.gif" alt="M. Blue" border="0" />

Merci à ceux qui prendront la peine de me répondre.

J'ai comparé avec le DS2, pas avec le DS , il y a peut-être une différence entre les deux. ?

Si The Monk (voir séries) a réussi a capté des voitures de courses
avec son DS, je ne vois pas comment tu ne pourrais pas faire de photos de sports avec ton K10D, va dans 'thèmes photos" sports regarder

Aussi n'oublie pas une chose la vitesse de l'AF est conséquente du caillou
que tu lui places dessus.

Ne t'inquiète pas pour rien, tu ne seras pas déçu  

http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

pixel-1949 a écrit:

J'ai comparé avec le DS2, pas avec le DS , il y a peut-être une différence entre les deux. ? Ha oui effectivement peut être. Tu me confirmes la différence de vitesse d'AF entre le k100 et le k10 ?http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_redface.gif" alt="Embarassé" border="0" /> Si The Monk (voir séries) a réussi a capté des voitures de courses avec son DS, je ne vois pas comment tu ne pourrais pas faire de photos de sports avec ton K10D, va dans 'thèmes photos" sports regarder Moi aussi j'en ai fait mais "à l'ancienne" avec AF pré-calé. Aussi n'oublie pas une chose la vitesse de l'AF est conséquente du caillou que tu lui places dessus. Bien sûr. D'ailleurs, mon Tamron 28-75 que j'utilise beaucoup n'est peut être pas un foudre de guerre. Ne t'inquiète pas pour rien, tu ne seras pas déçu   http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" /> Merci, ça m'aidera à passer le we  http://img409.imageshack.us/img409/3827/atigrouwi5.gif" alt="J'en bave" border="0" />

[/b]

cnsteph a écrit:

Je prends un D200 ?http://img245.imageshack.us/img245/2633/68584lo6.gif" alt="M. Blue" border="0" />

Quand il y a de la lumière, l'AF du k10D n'est pas bcp plus lent (ptêtre même pas du tout) que celui du D200.
L'AF Pentax a surtout des problèmes en faible luminosité (et ça dépend aussi des objectifs), on saura très vite si les objectis SDM corrigent ça.

Ha bon ? Tu es sur ?
Parce que je shoote assez souvent avec un D200 et si c'est en gros pareil, ça me va largement.

cnsteph a écrit:

Ha bon ? Tu es sur ? Parce que je shoote assez souvent avec un D200 et si c'est en gros pareil, ça me va largement.

Avec les nouveaux objectifs , ça va se ressembler,
sinon on sait que D200 accroche plus vite en basse lumière , mais le prix n'est pas pareil .

Comme le dit Lazar et que je t'ai dit, les objectifs y sont pour quelque chose,
il faut comparer les deux boîtiers avec des objectifs semblables.

J'ai hâte que tu l'ai enfin   http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

pixel-1949 a écrit:

J'ai hâte que tu l'ai enfin   http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Heu oui pour moi aussi ça commence à devenir pressant.
En plus depuis 2 jours je n'ai plus de boitier, ça fait bizarre.

cnsteph a écrit:

Ha bon ? Tu es sur ? Parce que je shoote assez souvent avec un D200 et si c'est en gros pareil, ça me va largement.

Tu peux voir des chiffres ici:
K10D: http://www.imaging-resource.com/PRODS/K10D/K10DA6.HTM" target="_blank">http://www.imaging-resource.com/PRODS/K10D/K10DA6.HTM
D200: http://www.imaging-resource.com/PRODS/D200/D200A6.HTM" target="_blank">http://www.imaging-resource.com/PRODS/D200/D200A6.HTM

Et il ne faut pas oublier que ces résultats ont été obtenus avec un objectif AF-S chez Nikon est un AF classique chez Pentax (donc ça devrait être encore meilleur avec un objectif SDM)

D'ailleurs, la plupart des tests que j'ai lus donnait l'AF du K10D comme rapide quand il y a de la lumière.

Merci lazar c'est interessant.

Par contre je n'ai pas le temps de l'etudier en détail mais il semble que le k10 est quand même derrière le D200 et souvent loin derrière même (mais il faut que je prenne le temps d'étudier ça en détail).

Encore plus surprenant, j'ai cherché la review du k100D et au niveau AF il est parfois plus rapide. Grompf.
Non ?
http://www.imaging-resource.com/PRODS/K100D/K100DA6.HTM" target="_blank">http://www.imaging-resource.com/PRODS/K100D/K100DA6.HTM

Je viens de relire tout ça et en fait ces chiffres ne donnent pas vraiment d'indications concernant la vitesse de l'AF... par contre c'est quand même intéressant car ça donne plein d'autres informations.

Toi qui utilise souvent un D200 et qui va bientôt recevoir un K10D pourra nous dire si une différence d'AF (quand il y a de la lumière) existe.
Mais encore une fois, pour que ça soit vraiment comparable, faudrait utiliser des objectifs +/- similaires.

Lazar a écrit:

Je viens de relire tout ça et en fait ces chiffres ne donnent pas vraiment d'indications concernant la vitesse de l'AF... C'est un peu ce qui me semblait aussi. Toi qui utilise souvent un D200 et qui va bientôt recevoir un K10D pourra nous dire si une différence d'AF (quand il y a de la lumière) existe. On essaiera mais le D200 vient de partir en Corse pour un mois avec son propriétaire alors il faudra patienter un peu. Mais encore une fois, pour que ça soit vraiment comparable, faudrait utiliser des objectifs +/- similaires. Ce qui ne sera pas vraiment le cas, quoique on pourra essayer avec les focales fixes 50mm.

Je ne sais pas comment c'est avec le 50mm Nikon en question, mais le Pentax FA 50mm f1.4 (si c'est bien de celui-là que t'as) a un AF très lent (ce n'est pas juste un mythe, je l'ai aussi constaté) http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

C'est le FA 1.7 que j'ai. Ca doit être kifkif avec le 1.4.

Le 35 f/2 est beaucoup plus rapide c'est ça ?

euuuuuuuuuuuuuuh

non
(peut-être un poil meilleur, j'en mettrais pas mes moustaches à la rôtissoire)

Ben alors, ils sont tous lents ou quoi ?

Oui les limited c'est ça .... ?

les FA 35 mm et 50 mm ne sont pas des Limited http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/spamafote.gif" alt="c'est pas ma faute" border="0" />

Oui je me suis mal exprimé.
SI les FA 50 et 35 ne sont pas rapides, quels sont ceux qui sont rapides (hors SDM) ?

...


joker !

Pour me part je trouve que le 35 f:2 est quand même beaucoup plus rapide que le 50 f:1.4.

Mais bon il me semble que les objectif à grande ouverture sont réputé rendre la MAP plus lente.
La MAP se faisant à pleine ouverture, la zone de MAP est très faible et l'AF peut faire plusieurs aller retour autour de la zone de MAP avant de trouver le point.

je suis d'accord avec ce point : moins de ratages de MaP avec le 35 mm