Aloha les jeunes,

Voilà n'ayant pas encore les sousous pour le 10-17, mon 18-55 prenant la poussière + une passion pour les focales fixe :
je me demandais ce que vous pensiez de ce cailloux, f4 en fixe remplacerait-il avantageusement le 18 à 3,5, quel prix max selon vous... etc ?

Merci d'avance

Je sais pas combien coute le 10-17 que tu vises, mais ce pentax n'est pas vraiment donné non plus

et il s'agit d'un fish-eye, donc je sais pas vraiment si ça serait en remplacement du 18mm "normal", c'est un peu autre chose


en ce qui me concerne j'ai acquis récemment un zenitar 16mm f/2.8 fish eye pour moins de 80€, mais les prix pour ce modèle tournent plus vers 120€

je connais pas la qualité du pentax-m 17, mais je mettrais pas plus de 200€ dedans personnellement

chocolathé a écrit:

Je sais pas combien coute le 10-17 que tu vises

prix courant : 450 USD... ou dans les 500 EUR chez nous

ah ouais quand même  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

si tu es prêt à mettre un peu moins de la moitié de ce que coute le 10-17mm dans le 17mm juste pour patienter, c'est à toi de voir Joakim

prix courant : 450 USD... ou dans les 500 EUR chez nous[/quote]

Voilà pourquoi j'ai pas les moyens.
Mais je pensais "bêtement" que Fisheye correspondait juste aux objo en dessous de 18mm.
Un 17 ne me donnerait pas un champ un peu plus large que le 18 mais sans distortion ?

Joakim a écrit:

Tigrou a écrit: prix courant : 450 USD... ou dans les 500 EUR chez nous Voilà pourquoi j'ai pas les moyens. Mais je pensais "bêtement" que Fisheye correspondait juste aux objo en dessous de 18mm. Un 17 ne me donnerait pas un champ un peu plus large que le 18 mais sans distortion ?

entre 17 et 18 je sais pas si tu verras tellement la différence

en tout cas avec un modèle fish-eye, tu vas en bouffer de la distorsion http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" /> c'est d'ailleurs la "fonction" de ces modèles

au contraire avec un très-grand-angle non fish-eye, les distorsions sont minimisées un maximum

ex avec mon zenitar fish-eye:
http://img77.imageshack.us/img77/9662/imgp9613tx4.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

Ok chocolathé !
Merci pour ta réactivité.

Bon je vais le suivre sur ebay histoire de voir jusqu'ou ça monte.

Joakim a écrit:

Mais je pensais "bêtement" que Fisheye correspondait juste aux objo en dessous de 18mm.

non
voir topics dédiés sur ce forum http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Poussière spotted  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" />

Wisounet a écrit:

Poussière spotted  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" />

chut faut pas le dire http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

Poussière spotted ?

Inside joke ?

Joakim a écrit:

Poussière spotted ? Inside joke ?

haha non http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />
on peut apercevoir une poussière sur la photo que j'ai utilisée en exemple, c'est tout http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Mon écran est définitivement trop sale.....

chocolathé a écrit:

on peut apercevoir une poussière sur la photo que j'ai utilisée en exemple, c'est tout http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

et pas qu'un spot !
ça doit être un bout de fibre

un poil de félin  http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/gratgrat.gif" alt="ben euhhh" border="0" />

héhéhé http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

Concernant le Zenitar 16mm F2,8, un possesseur pourrait-il faire une photo avec l'objectif et le 18-55 du kit pour voir s'il y a une grosse différence ?

Cet objectif a l'air super quand même, mais pouvez-vous me confirmer si la bague du diaph ne propose pas l'option "A" ?

Sinon, un petit test rigolo du Zenitar : http://www.photozone.de/2Equipment/reviews/zenitar16.htm" target="_blank">http://www.photozone.de/2Equipment/reviews/zenitar16.htm

Nico_Noyau a écrit:

Concernant le Zenitar 16mm F2,8, un possesseur pourrait-il faire une photo avec l'objectif et le 18-55 du kit pour voir s'il y a une grosse différence ?

j'ai vendu le 18-55 il y a un moment  :/

le piqué est quand meme moins bon => pas de crop décent possible
mais bon crop une photo prise avec un fish-eye ça n'a pas tellement d'intérêt...

le piqué est quand meme tout à fait suffisant pour un tirage papier.

Nico_Noyau a écrit:

Cet objectif a l'air super quand même, mais pouvez-vous me confirmer si la bague du diaph ne propose pas l'option "A" ?

je confirme, tout manuel

Nico_Noyau a écrit:

Concernant le Zenitar 16mm F2,8, un possesseur pourrait-il faire une photo avec l'objectif et le 18-55 du kit pour voir s'il y a une grosse différence ?

tu as des photos comparatives sur le topic qui en parle (des fish)

Tigrou a écrit:

Nico_Noyau a écrit: Concernant le Zenitar 16mm F2,8, un possesseur pourrait-il faire une photo avec l'objectif et le 18-55 du kit pour voir s'il y a une grosse différence ? tu as des photos comparatives sur le topic qui en parle (des fish)

Tigrou a écrit:

non voir topics dédiés sur ce forum http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Ils vont finir par y aller un jour
sur ce topic Tigrou  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />