Citation de: Insane le 19 Mai 10 à 09:19
pas en gestion du bruit non... le K7 est moins bon.

As-tu essayé le K-7?

Citation de: Insane le 19 Mai 10 à 09:19
un peu les deux quand même

As-tu essayé le K-7?

Citation de: Insane le 19 Mai 10 à 09:19
là je crois que t'es un peu trop optimiste

As-tu essayé le K-7?
Perso, j'ai déja tirer des 20x30 de photos issu du K-7 à 1600iso et 2500iso sans que le bruit soit monstrueux, et je pense qu'il est même moins présent qu'avec des tirages issu de pellicules

Citation
Citation
Pour la sensibilité  : à 1600 voir 3200 iso, vu la résolution initial des photos (développement de format A2 maximum), même en croppant, tu as largement une qualité suffisante pour faire des développement en A4 / A3+ (et une photo en A4, c'est déjà grand.)
là je crois que t'es un peu trop optimiste

+1 ....du 1600 ISO en A4, c'est déjà moyen alors le 3200 surtout pas  (à moins de l'avoir fait en pleine journée avec un beau soleil) ou alors faut pas être regardant sur la qualité 

Pour Moulag ou autres, je n'ai aucune infos de plus ou de moins....juste que le gars de chez Phox m'a dit que Pentax sortirai une évo du K20.....après K20 ou K7 , c'est pareil, je le prend comme ça : une évolution du boitier haut de gamme de la marque, c'est tout.
j'imagine que l'expérience du Kx portera ces fruits et que leur boitier haut de gamme va s'enrichir d'un capteur digne de ce nom au minimun car là pour le moment, le haut de gamme se fait dépasser par le bas de gamme  si je puis dire 

dans l'attente.......

Citation de: Foetal le 18 Mai 10 à 20:56
Le magazine le monde de la photo.com disait que les possesseurs du K-7 pouvaient être jaloux du K-x pour ses possibilités en 1600 iso et plus.
Bien entendu la fabrication n'est pas la même, plus léger le K-x.

Absolument, pour avoir vu des comparatifs entre K7 et K-x, il est clair que le K-x écrase le K7 sur la gestion du bruit !
Ca reste propre jusqu'a 1600 ISO et le bruit commence a se montrer au dessus...
Mon K10 commence à me déplaire de part son AF lent et peu fiable, mais le capteur du K-x me fait envie, avec l'ergonomie du K-7...

J'ai presque envisagé le k-x, mais les collimateurs non présents dans le viseur, le manque de l'ecran LCD de rappel, du bouton AF-C/AF-S, du bouton ISO, et de la deuxième molette me manqueraient cruellement !

Alors je prends mon mal en patience, et j'attends le "futur" nouveau boitier qui, je l'espère, reprendra le meilleur "des deux mondes" !!!

Pentax, si tu m'entends 

Etrangement, je ne changerais pas mon K-7 contre un Kx.
Une fois débruitées les photos à 1600ISO prises avec le K-7 sont très bien.

Il y a un "comparatif" qui traîne sur internet entre K-7 et 7D, ça ne rime pas à grand chose vu que le piqué des objectifs utilisés n'est pas le même, mais le K-7 ne s'en sort pas mal du tout, après débruitage il reste plus de détail.

Reste qu'un K-? avec les performances du K-7, un capteur du même niveau que celui du Kx, 8 ou 10 photos/s et la mise au point automatique en vidéo (ça c'est pour le fun) serait extrêmement intéressant.

Arretez de dire que le K-7 est bien, vous allez me faire craquer 

Le K7 est TRES bien.
Pour l'avoir comparé avec le 7D, je ne vois pas en quoi le Canon lui est supérieur!
Et puis de toute manière, qui ne prend pas ses photos en RAW avec de tels boitiers?
Donc bon, parler de bruit JPG en sortie de ces boitiers, c'est comme parler de consommation d'essence sur une ferrari, c'est totalement hors sujet.

C'est pas faut, parler de bruit JPEG ne parait pas cohérent....

Cependant, ca donne une bonne idée du traitement qu'est capable d'effectuer le boitier...

Mais pour me faire l'avocat du diable: je connais un pro qui fait 5 à 7 mariages par week-end pendant la saison, plus des photos de couple dans la semaine, et plein d'autre choses.

Il n'a pas le temps de traiter des fichiers RAW derrière ses mariages, et shoote donc en JPEG...
Je conçois que pour lui, la qualité du JPEG sorti du boitier soit un atout essentiel...

Je suis d'accord avec vlemquov, avec de tel boitier, shooter en RAW est un moyen de tirer pleinnement parti de son boitier.

Mais je connais également un photographe amateur qui à un 7D et shoot tout le temps en JPEG, pour ne pas retrier develloppé ses photos. Et je trouve cela dommage.
Pour les pro, je suis  , c'est assez immorale de faire payer une fortune pour un mariage et ensuite dire, le JPEG boitier suffit, c'est comme s'il shootait en polaroid, aussi bon soit le polaroid, c'est pour moi un manque de professionnalisme 

bruit jpeg.....;car sur tes Raw , tu n'en as pas ?
en fait tout dépend de la tolérance au bruit que chacun a.

vlemquov je vois quelques photos sur ton site et je les trouves plutôt granuleuses dans le ciel (faite au canon  )

@randos74: lol :) Et oui, faites au Eos 450D car mon K7 a un gros défaut, c'est qu'en 1 an il est tombé 2 fois en panne (perte de l'affichage des infos sur l'écran LCD du dessus et dans le viseur...).
Et naturellement, c'est tombé pile pendant la semaine où je partais exposer mes photos à Meknes...  :-(   D'où le Canon qui m'a été généreusement prêté par un bon ami  :)

Pour ce qui est du ciel granuleux, ce sont les traitements que j'applique qui en sont la cause. A la base il n'y a aucun bruit. Et je laisse cet effet granuleux car je l'aime bien  

Pour répondre à ta question sur le bruit dans les RAW, bien sur que oui il y'en a. Mais il n'y en a pas plus qu'avec un Canon ou un Nikon. La seule différence se fait au niveau du JPEG, alors qu'en RAW le bruit est traité manuellement via un Noise Ninja ou autre. Bref, la seule comparaison valable entre 2 capteur doit se faire, à mon avis, sur l'image RAW, absolument pas sur le JPG.

CitationLes prix sont plus contenu chez Pentax alors que chez Canon, ça atteint des sommet rapidement.

Pour les optiques de bonne qualité, je persiste à dire que ça grimpe plus vite en prix chez Canon. En revanche, ils ont plus d'optique d'entrée de gamme, mais la qualité s'en ressent ...

CitationPour la sensibilité  : à 1600 voir 3200 iso, vu la résolution initial des photos (développement de format A2 maximum), même en croppant, tu as largement une qualité suffisante pour faire des développement en A4 / A3+ (et une photo en A4, c'est déjà grand.)

Je dis que tu peux faire des développement de ces taille là, je dis pas que le bruit ne se verra pas  ;)

Citation de: gnomovtt le 19 Mai 10 à 09:34
As-tu essayé le K-7?
As-tu essayé le K-7?
As-tu essayé le K-7?

oui
oui
oui

Citation de: vlemquov le 19 Mai 10 à 11:15
Le K7 est TRES bien.
Pour l'avoir comparé avec le 7D, je ne vois pas en quoi le Canon lui est supérieur!

-capteur
-gestion du bruit (le jour et la nuit avec le K7)
-auto-focus
-résolution
-video

CitationDonc bon, parler de bruit JPG en sortie de ces boitiers, c'est comme parler de consommation d'essence sur une ferrari, c'est totalement hors sujet.

nan on parle bien de gestion du bruit tout court, donc RAW compris.

Citation de: napo7 le 19 Mai 10 à 11:25
Mais pour me faire l'avocat du diable: je connais un pro qui fait 5 à 7 mariages par week-end pendant la saison, plus des photos de couple dans la semaine, et plein d'autre choses.
Je conçois que pour lui, la qualité du JPEG sorti du boitier soit un atout essentiel...

j'imagine la beauté de son travail et son professionnalisme

Citation de: gnomovtt le 19 Mai 10 à 11:52
Mais je connais également un photographe amateur qui à un 7D et shoot tout le temps en JPEG, pour ne pas retrier develloppé ses photos. Et je trouve cela dommage.

un 400D aurait pleinement fait l'affaire vu le soucis qu'il a l'air d'apporter à son travail

Citation de: gnomovtt le 19 Mai 10 à 11:52
Pour les pro, je suis   , c'est assez immorale de faire payer une fortune pour un mariage et ensuite dire, le JPEG boitier suffit, c'est comme s'il shootait en polaroid, aussi bon soit le polaroid, c'est pour moi un manque de professionnalisme  

totalement!! c'est une véritable honte!

Citation de: vlemquov le 19 Mai 10 à 12:13
Pour répondre à ta question sur le bruit dans les RAW, bien sur que oui il y'en a. Mais il n'y en a pas plus qu'avec un Canon ou un Nikon

archi faux...

Citation de: radisman le 19 Mai 10 à 12:30
Pour les optiques de bonne qualité, je persiste à dire que ça grimpe plus vite en prix chez Canon. En revanche, ils ont plus d'optique d'entrée de gamme, mais la qualité s'en ressent...

non... c'est vraiment une idée fausse.
Nikon oui, pas Canon...

Citation de: Insane le 19 Mai 10 à 13:32archi faux...

Pourtant les essais disent bien la même chose. Ceux que j'ai fait : https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,10952.msg1480823/#msg1480823
ou vu : http://www.imaging-resource.com/PRODS/K7/K7RAW.HTM "The Canon EOS 50D appears to be the noisiest, but that's no surprise, since it has the smallest photosites of the group (15.1 megapixels and a slightly smaller sensor). The 14.6-megapixel Pentax K-7 appears to be only slightly noisier than the Nikon D300, which is actually very good performance, considering the 12.3-megapixel Nikon D300 has larger photosites." ça se tient, et c'était avec l'ancien moteur de traitement Raw qui n'était pas à l'avantage du Samsung.

Tu as les visus de tes comparaisons ?

Citation de: Insane le 19 Mai 10 à 13:32
j'imagine la beauté de son travail et son professionnalisme

Ben, détrompe toi, c'est du très haut niveau !
Comme il me l'argumente, si la prise de vue est parfaite, il n'y a pas de post-traitement a faire !

Citation de: gnomovtt le 19 Mai 10 à 11:52
Pour les pro, je suis   , c'est assez immorale de faire payer une fortune pour un mariage et ensuite dire, le JPEG boitier suffit, c'est comme s'il shootait en polaroid, aussi bon soit le polaroid, c'est pour moi un manque de professionnalisme  

Je ne suis pas vraiment d'accord !

Il sait se servir de son boitier, il maitrise sa lumière, et je ne vois pas en quoi c'est choquant de savoir qu'il shoote en JPEG !?

C'est comme si vous vous offusquiez de savoir qu'un pro ne développe pas ses tirages argentiques lui-même !!

Ok, ca doit faire parti du métier de photographe que de savoir développer ses photos (et pourquoi pas travailler en RAW), mais si je vais voir un photographe pour acheter une prise de vue, je vais pas lui demander s'il shoote en JPEG ou en RAW, je demande à voir CE QU'IL FAIT, et si ca me convient, alors très bien !!

On dérive, mais on peut reprocher cette "déformation" à de nombreux métiers !!
Combien de webmaster utilisent des composants tout prêt fait, au lieu de développer eux-même !?
Pour tirer encore plus loin la comparaison (en exagérant un peu), combien d'informaticien développent avec un langage dit "de haut niveau" (comme le C, C++, VB, ou n'importe quel autre langage...) !? Quasiment tous ! Ne devraient pourtant-ils pas savoir coder en assembleur !? Non, il font confiance au traitement informatique développé par un ingénieur, et considèrent que le niveau de qualité rendu VS le temps passé à développer est largement suffisant...

Y'a un moment, faut aussi ne pas chercher à réinventer la roue en permanence...

Si c'est travailler en RAW pour faire le même traitement que le boitier, à quoi bon !

Pour les discussions Pentax vs Canon il y a le bistro ou d'autres sujets plus adaptés.
Et ceux qui ne viennent ici que pour jouer le troll peuvent retourner d'où ils viennent.

Citation de: napo7 le 19 Mai 10 à 13:59
Ben, détrompe toi, c'est du très haut niveau !

je veux bien voir ce qu'il fait 8-) (très haut niveau je rigole déjà )
5-7 mariages par week-end c'est totalement irrespectueux vis à vis des mariés
c'est vraiment prendre les gens pour des pompes à fric!

Il n'est pas seul à faire ses 5 mariages par week end, il a des salariés ! Techniquement, c'est difficile de se dédoubler sinon ;)

Si on fait un sondage du nombre de professionnels, je suis prêt à parier que plus de la moitié d'entre eux ne travaillent pas en RAW !

Je crois qu'il y a un fil style "RAW ou jpeg?", sinon il faut en ouvrir un  ;)
Pour info:

• c'est un sujet qui fait débat chez les pros, dans Réponse Photo du mois de mai il y a 9 pages là-dessus (le choix des rédacteurs du mag')
• sur ce fil c'est à la limite du hors-sujet

Pour revenir au sujet:
Perso, je ne vois pas l'utilité d'un remplacant pour l'instant :)

Il ferait mieux de sortir un FF afin d'avoir une gamme complète et sortir un k-8 en début d'année prochaine. 
Parceque la, aujourd'hui, le K-7 réponds à la concurrence et aux besoins des photographes "experts".
Alors oui sont capteur n'est pas extra et c'est la continuité du K20D mais il tient la route jusqu'à 3200iso, il à 5 img/s, l'expo est en net progrès et l'AF bien plus féroce que sur les anciennes générations.
Je pense que si pentax devait sortir un boitier maintenant il n'aurait de différent que le capteur, le reste est bon à garder  8-)