DPReview teste les objectifs Pentax
Enfin pas qu'eux mais dans les 4 premiers, on a deux pentax.  <img src="http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

<a href="http://www.dpreview.com/lensreviews/" target="_blank">http://www.dpreview.com/lensreviews/</a>

C'est très bien fait et l'application qui permet de visualiser les résultats des tests en studio impressionne assez (comprendre que je n'ai rien compris tellement ça fait pro looool)

En plus c'est quand même globalement très satisfaisant pour le 16-45 et le 15-55 qui font quand même mieux que les canons (non je ne suis pas partisan <img src="http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" /> )


<span style="color:orange">Edit (MouLaG) : correction titre</span>

C'est qd même fort tout ça...

Photozone dit à propos du 16-45, super piqué (MTF), mais (très) grosses aberrations chromatiques.
DPReview dit que les figures MTF ne sont pas extra, mais que gràce à ses autres qualités (notamment aberrations chromatiques faibles), le 16-45 prouve qu'il n'y a pas que les tests de piqué pur qui comptent...

Manque de reproductibilité des objectifs, ou des tests?  http://smileys.sur-la-toile.com/repository/M%E9chant/0084.gif" alt="très faché" border="0" />


Dans le même genre, Photozone donne un avantage net au Sigma 24-70 f/2.8 sur le range 24-50 face au 18-50 f/2.8... Pop photo teste le Sigma 24-60 f/2.8, et dit qu'il est mieux que le 24-70 en terme de piqué. Et ils testent aussi le 18-50, et dans leurs tableaux de qualité "subjective", sur le range 24-50, c'est très comparable au 24-60...

Enfin bon... Ce que j'en dis... C'est fort qd même... Le meilleur test reste probablement de regarder les photos des gens...

Toujours aussi bon, je viens de lire le test du 18-55...

Ils le trouvent surtout bon à 18mm, ou il égale le 16-45... Conclusion exactement inverse de Photozone, pour qui le 18-55 est bon à 35mm et plus, mais franchement out pour le grand angle...  http://img338.imageshack.us/img338/2706/iconapplaudissementoc5.gif" alt="applaudissement" border="0" />

Citation:

Le meilleur test reste probablement de regarder les photos des gens...

tu l'a dit  ! http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

C'est pour ça que j'aime bien pbase. Tu peux te rendre compte de ce qu'il est possible de faire avec les objectifs. Et comparer avant d'acheter.

Il y a aussi un autre site ou tu peux faire de même, mais je ne me rappelle plus de son nom. Si je me souviens bien il renvoie sur des images sous Filckr, beaucoup moins pratiques je trouve pour se faire une idée des qualités d'un objectif.

oui c'est pixel-peeper.

C'est vrai que les tests des fois... ceci dit je me base sur photozone de mon cote pour avoir un avis.

Le probleme des bases de donnees, c'est qu'on se rend compte que les objos plus specifiques (focales fixes ou objos chers) sont davantage utilises par des amateurs experts qui chiadent leur photos. Du coup des qu'on tombe sur ces galeries, les photos en general en jettent bien plus que sur les galeries d'objos standards livres en kit.
Alors on se dit "ouah la difference vaut le coup" alors que finalement c'est pas toujours aussi tranché.

J'ai recemment testé en memes conditions mon 18-55 et le 35mm f2
A 35mm le 18-55 pique bien moins sur les bords, et aussi bien moins a pleine ouverture. Sur photozone, la difference ne semble pas flagrante entre centre et bords.
MAis bon, c'est le seul test pour le moment.

Smylait a écrit:

C'est pour ça que j'aime bien pbase. Tu peux te rendre compte de ce qu'il est possible de faire avec les objectifs. Et comparer avant d'acheter. Il y a aussi un autre site ou tu peux faire de même, mais je ne me rappelle plus de son nom. Si je me souviens bien il renvoie sur des images sous Filckr, beaucoup moins pratiques je trouve pour se faire une idée des qualités d'un objectif.

Le probleme en comparant des photos, c'est que ca met plus en avant la maitrise technique du photographe que la qualité de l'objo...

sylv1b a écrit:

Le probleme en comparant des photos, c'est que ca met plus en avant la maitrise technique du photographe que la qualité de l'objo...

Certes... Alors il ne reste plus qu'à comparer les prix...  http://img245.imageshack.us/img245/2633/68584lo6.gif" alt="M. Blue" border="0" />

Smylait a écrit:

Il y a aussi un autre site ou tu peux faire de même, mais je ne me rappelle plus de son nom. Si je me souviens bien il renvoie sur des images sous Filckr, beaucoup moins pratiques je trouve pour se faire une idée des qualités d'un objectif.

tu parles de ça : http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?" target="_blank">http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?

sylv1b a écrit:

Le probleme en comparant des photos, c'est que ca met plus en avant la maitrise technique du photographe que la qualité de l'objo...

Après, c'est à toi de t'améliorer en technique. Mais lorsque la base de données est suffisamment importante, tu peux voir des photos variées et ainsi comparer plusieurs situations de vie.

A chaque fois ça te donne "ce qu'on peut faire" avec l'objectif en question. Mais c'est déjà beaucoup.

En regardant bien tu peux voir si l'objectif est sujet aux flares, si son contraste parait l'air bon, son piqué aussi, ce qu'il semble donner avec tel ou tel boitier.

Sur une photo seule, je suis d'accord que ça ne se voit pas à cause de la technique du photographe et du post-traitement appliqué. Mais quand tu en as vu une trentaine, tu vois tout de suite les défauts que tel ou tel objectif à tendance à avoir et si l'objectif te conviendrait.
Par exemple pour des photos sur circuit automobile, si tu en trouves de ce type sur PBase, en comparant les différentes photos qui s'y trouvent, tu pourras voir si l'objectif semble avoir du piqué, un AF rapide, s'il oblige à monter dans les ISO (outre sont ouverture max) en regardant le rendu, les exifs et en remarquant s'il est souvent utilisé pour de type de photos ou non.

daisuke a écrit:

tu parles de ça : http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?" target="_blank">http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?

Oui c'est celui-là.

Tests du :

16-45mm f/4
24-90mm f/3,5-4,5
50mm f/2,8 macro
43mm f/1,9
35mm f/2
85mm f/1,4

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/BxuREV7.html" target="_blank" class="postlink">http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/BxuREV7.html

Le 35mm /f2 par temps de pluie !

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTARG/testpluie.html" target="_blank" class="postlink">http://www.pictchallenge-archives.net/TESTARG/testpluie.html

Ca va faire une bonne lecture pour ce soir!! Merci http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

Comme leur propriétaire, je trouve que les vieux ont encore de la ressource !
Test du SMC-M 135 f3.5 + doubleur Komura x2: un équivalent 305mm
Ouverture à f8

Qu'en pensez-vous?

La photo
1
http://perso.club-internet.fr/jgouhier/CI_Albums/Test_K10D/CI_IMGP0850_copie.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

Le crop
2
http://perso.club-internet.fr/jgouhier/CI_Albums/Test_K10D/CI_Crops_800x600_135_doubleur.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

Un oubli: photo à main levée, 1/60s, avec le stabilisateur et beaucoup de vent. je re-essayerais sur pied.

Le piqué est saisissant. Comme quoi ces vieux objectifs ont vraiment de beau reste.

Moi j'en pense que c'est du beau,

j'aime ces anciens objectifs qui donnent autant de piqué
que les nouveaux qui coûtent  10 fois leur prix  http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

Je n'ai pas suffisamment matière à comparaison pour apporter un avis très autorisé.

Mon seul objectif capable de traiter un tel sujet est mon Sigma 70-300 super-macro DL que je trouve un peu mou. Je vais ressortir quelque chose de comparable de mes cartons, vous me direz...  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Pour en revenir au sujet "non crops" et compte tenu du ci-dessus, le piqué est simplement remarquable, et la mise en valeur évidente.  http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

bonsoir à tous

kiriki: ca m'interesse beaucoup que tu puisses poster une photo du 135 avec doubleur,car l'aperçu non cropé permet d'espérer de bons résultats
je compte sur toi

moi ce serait pour equiper un pentax200 f4

brunov a écrit:

bonsoir à tous kiriki: ca m'interesse beaucoup que tu puisses poster une photo du 135 avec doubleur,car l'aperçu non cropé permet d'espérer de bons résultats je compte sur toi moi ce serait pour equiper un pentax200 f4

Le temps de faire la photo (pas ce week end) et je poste.
Il a près de 30 ans, à l'origine pour mon pentax M.

merci j'attends http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />