Bonjour à tous

Je voudrais savoir lorsque vous prenez une photo si celle-ci est réussie dès la 1ère prise (exposition correcte) ? Car dans mon cas je suis souvent obligé de faire au moins trois prises (c'est possible avec les plans fixes, mais avec les plans mobiles c'est une autre histoire) avant d'avoir une photo correcte.  Je sais très bien qu'il me faudra plusieurs photos ratées avant d'acquérir une bonne expérience.
Je précise que je suis toujours en mode "M". Est-ce plus facile dans  les autres modes ? Si vous arrivez toujours à avoir une photo bien exposée du 1er coup, comment faites-vous. Partagez votre expérience. Merci.

Le mode M est sûrement le plus difficile à maitriser ... Tu auras certainement moins de ratés si tu travailles en Tv (priorité vitesse, pour les sujets en mouvement) ou Av (priorité ouverture, pour les paysages, le portrait, etc).
En M tu dois toi même ajuster les 2 paramètres (vitesse ET ouverture), l'un par rapport à l'autre.
En Tv ou Av, tu ne gères qu'un seul paramètre (avec la molette) et le second s'adapte automatiquement.

Un retour d'expérience, un. Merci. Mais en mode "M", tenez-vous compte de l'indication IL ?

Je précise que le mode M ne te donnera pas forcément de meilleurs résultats que Tv ou Av ...
C'est un mode qui devient vraiment utile lorsqu'on veut utiliser de vieux objectifs (monture K-M et/ou 42 à vis, bref ceux qui ne sont pas "A").

En mode M, tu dois surtout tenir compte de l'IL, c'est lui qui te dis si ta photo sera bien exposée ou pas. Mais comme dis THV73, c'est pas le mode le plus "facile" http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Ben pareil...

je suis obligé de passer par quelques prise "de réglage" avant d'obtenir la bonne photo.
Par rapport à mes habitudes en argentique, on peut sentir ça comme une régression, c'est moins "noble" de réussir si  pour cela tu as du faire chauffer la carte mémoire...

Mais au moins, ça permet de progrésser !

moi je reste en mode "P" la plupart du temps, avec sélection du collimateur central et mesure spot.
Je fais la mesure de l'expo tres précisément, je mémorise, je décale pour la compo, un petit coup d'œil sur les réglages (en général j'essaye d'avoir une ouvertue moyenne f8) et je déclenche.

Bien sur, avant ça je cale la BdB manuellement.

L'aperçu me permet de vérifier vite fait si tout va bien.
En général ça marche mais je pense qu'en moyenne on va dire 3 photos pour 1 de correcte.
En numérique, le contraste est plus fort qu'en argentique, ça ressemble plus à la diapo je trouve. Le travail sur l'expo est donc primordial.

si les conditions sont particulièrement délicate - et le sujet très intéressant -, je shoote en RAW, voir en faisant varier l'expo de 0,5 IL...

je préfère avoir une photo légèrement sous exposée et récupérer par post traitement. (Attention au bruit).

Merci, merci. Autre chose, quelle mesure utilisez-vous le plus souvent, surtout pour les plans fixes (Multizone, centrale pondérée ou spot) ?

ça dépend de la situation. En général je reste sur la multizone mais s'il y a un trop fort contraste entre mon sujet et le reste de l'image, je passe en spot (ou centrale pondérée si le sujet prend plus de place dans le viseur), je fais la MAP et l'expo sur mon sujet, j'appuie sur AEL pour mémoriser l'expo puis je décentre pour faire ma compo.

Attention quand même, si le sujet est à contre-jour, faire la mesure dessus en spot va à coup sûr cramer l'arrière plan ...
Deux solutions possibles :
-1- bracketting (3 PDV, une sous-ex, une normale, une sur-ex, qu'on "assemble" ensuite sous Photoshop ou en HDR), tripod obligatoire ;
-2- faire une sous-ex volontaire qu'on rattrapera au post-traitement (sachant qu'on ne peut pas faire de miracle non-plus).

lechtra a écrit:

je préfère avoir une photo légèrement sous exposée et récupérer par post traitement. (Attention au bruit).

Mieux vaut une image en légère sur ex que sous ex.
Une image RAW possède plus d'infos dans les hautes lumières que les basses lumières, donc tu perds des infos et tu augmentes le bruit. Quand je dis légère sur ex c'est légère surex mais pas cramée. Une fois cramée, les infos sont irrécupérables.

Sinon pas de problème d'expo.

lavacherouge a écrit:

lechtra a écrit: je préfère avoir une photo légèrement sous exposée et récupérer par post traitement. (Attention au bruit). Mieux vaut une image en légère sur ex que sous ex. Une image RAW possède plus d'infos dans les hautes lumières que les basses lumières, donc tu perds des infos et tu augmentes le bruit. Quand je dis légère sur ex c'est légère surex mais pas cramée. Une fois cramée, les infos sont irrécupérables. Sinon pas de problème d'expo.

ah ?
je croyais le contraire...
bon ben je vais potaser un peu alors...

lechtra a écrit:

Ben pareil... je suis obligé de passer par quelques prise "de réglage" avant d'obtenir la bonne photo. Par rapport à mes habitudes en argentique, on peut sentir ça comme une régression, c'est moins "noble" de réussir si  pour cela tu as du faire chauffer la carte mémoire... Mais au moins, ça permet de progrésser ! moi je reste en mode "P" la plupart du temps, avec sélection du collimateur central et mesure spot. Je fais la mesure de l'expo tres précisément, je mémorise, je décale pour la compo, un petit coup d'œil sur les réglages (en général j'essaye d'avoir une ouvertue moyenne f8) et je déclenche. Bien sur, avant ça je cale la BdB manuellement. L'aperçu me permet de vérifier vite fait si tout va bien. En général ça marche mais je pense qu'en moyenne on va dire 3 photos pour 1 de correcte. En numérique, le contraste est plus fort qu'en argentique, ça ressemble plus à la diapo je trouve. Le travail sur l'expo est donc primordial. si les conditions sont particulièrement délicate - et le sujet très intéressant -, je shoote en RAW, voir en faisant varier l'expo de 0,5 IL... je préfère avoir une photo légèrement sous exposée et récupérer par post traitement. (Attention au bruit).

Ben en fait, il a dit tout ce que je voulais dire!!! rien a dire de plus!

Le passage au numérique a été difficile pour moi! J'ai été obligé de laisser mon appareil de coté pour laisser murir mon adaptation, sinon, tout ce que je faisais était absolument catastrophique!

lechtra a écrit:

je croyais le contraire... bon ben je vais potaser un peu alors...

Pour éviter toute confusion, je précise que je parle de fichier RAW pas de JPEG. Le JPEG c'est différent.

Moi je ne travaille pas trop en RAW, mon matos n'est pas assez puissant pour le moment.
Cela dit je me suis un peu renseigné sur la question et j'ai trouvé pas mal d'info chez ce bon vieux http://www.volkergilbertphoto.com/exposer_raw-1.html" target="_blank" class="postlink">Gilbert.

Il est vrai qu'en JPG, mieux vaut s'en tenir à la bonne vieille sous-ex. En RAW, c'est une autre histoire.  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

C'est noté...
RAW => Sur ex
JPEG => Sous ex

tout ça avec parcimonie bien sur.

merci pour l'info[/list]

Bon, je vois qu'il faut que je photographie encore et encore pour espérer un jour avoir de belles photos dès la 1ère prise ou la 2e.

PS: je viens de faire l'acquisition d'un bouquin sur la photo numérique :
"La pratique du réflex numérique" par René Bouillot. Comme c'est un gros pavé, je pense en avoir pour quelques heures de lecture et j'en saurai un peu plus sur l'utilisation du réflex.

PapouMAC a écrit:

Bon, je vois qu'il faut que je photographie encore et encore pour espérer un jour avoir de belles photos dès la 1ère prise ou la 2e. PS: je viens de faire l'acquisition d'un bouquin sur la photo numérique : "La pratique du réflex numérique" par René Bouillot. Comme c'est un gros pavé, je pense en avoir pour quelques heures de lecture et j'en saurai un peu plus sur l'utilisation du réflex.

Le meilleur livre sur la photo, c'est toi qui l'écris par ta pratique personnelle sur le terrain dans toutes les situations, en essayant différents réglages,
et en recommençant pour arriver aux résultats que tu veux avoir,

ce livre ne coûte rien, et avec le temps se remplira de tes expériences et de tes connaissances, il sera toujours avec toi  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

pixel-1949 a écrit:

Le meilleur livre sur la photo, c'est toi qui l'écris par ta pratique personnelle sur le terrain dans toutes les situations, en essayant différents réglages, et en recommençant pour arriver aux résultats que tu veux avoir, ce livre ne coûte rien, et avec le temps se remplira de tes expériences et de tes connaissances, il sera toujours avec toi  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Je suis entièrement d'accord avec toi, mais avoir une ligne directive n'est pas à négliger.

lechtra a écrit:

C'est noté... RAW => Sur ex JPEG => Sous ex tout ça avec parcimonie bien sur. merci pour l'info[/list]

ouais j'insiste là dessus ... on a beaucoup plus d'informations dans les hautes lumieres que dans les basses  ... donc il FAUT surexposer légerement si on photographie en RAW et si on souhaite passer par un logiciel (certains ne font rien ... )

Pixel nous sort une phrase pleine de sagesse. Ne serait ce pas que j'ai vu dans un temple en Birmanie dans les récentes infos??? http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Pixel a écrit:

Le meilleur livre sur la photo, c'est toi qui l'écris par ta pratique personnelle sur le terrain dans toutes les situations, en essayant différents réglages, et en recommençant pour arriver aux résultats que tu veux avoir, ce livre ne coûte rien, et avec le temps se remplira de tes expériences et de tes connaissances, il sera toujours avec toi  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Félicitations pour "la phrase du jour" Pere Pixel