Jolies captures page précédente Gko et Sylve 

Un peu dommage pour le fond et manque un p'tit poil de netteté il me semble, mais instant bien saisi avec une lumière assez douce pour la dernière Gko 

Un joli sourire mais un léger manque de netteté  ;)

Perreg, Macmini, merci pour vos commentaires...

oui vous avez raison pour la netteté, ma MAP au 50M 1.7 n'est pas compliquée, mais ça bouge ces petites bêtes là ! 

Le petit bout de la voisine qui est super gracieux.

1


Uploaded with ImageShack.us

2


Uploaded with ImageShack.us

3


Uploaded with ImageShack.us

4


Uploaded with ImageShack.us

5


Uploaded with ImageShack.us

La 5 pour moi présidente  ;)

Sur les autres, on a l'impression que le bleu des yeux envahi un peu le blanc, as-tu modifié la saturation ?

Superbe série ! superbe Bébé ! Quelle expression de joie de vivre  ! 

Merci Gko, oui j'y ai touché...
euh non en fait c'est un petit Fremen
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fremen

Bon j'y retourne pour rattraper ça. en fait il y avait vraiment un problème avec le fond (un drap) et j'ai encore une fois un peu trop touché au curseur. L'autre souci était de rendre le bleu des yeux du bébé qui sont vraiment comme ça mais qui ne donne rien une fois sur le capteur.

pas grave, un petit coup de curseur en arrière et le tour est joué 

President_Roslin : La 5 pour moi aussi.
Pour les autres, j'ai une impression bizarre de manque de netteté, dû à un traitement, aux couleurs (ou à mes yeux) ?

Grrr... quand je pense que j'en ai des (à priori) sympas mais les parents ne les veulent pas sur le net et c'est un choix qui se respecte.
Dommage j'aurai bien aimé avec certains avis.

Pour une fois je sais que mes photos sont bien nettes, par contre je vois ce que tu veux dire quand je les regarde ici on dirait presque qu'on voit les pixels.
C'est particulièrement flagrant sur la 1 au niveau de ses dents.

Une idée quelqu'un? Les photos non redimensionnées sur mon DD ne sont pas comme ça.

Gko : ca manque un peu de netteté mais j'aime beaucoup l'expression captée sur le vif  

President Roslin : j'aimbe bine l'expression de la 2 sinon, la 5 pour moi aussi. Les yeux sont bien bleus mais le blancs aussi  
Mais il ne me semblait pas que Muad'dib était blond...mais c'est loin, loin, loin  

Ben le redimensionnement, voir meme l'hébergement sur imageshack. Ca m'arrive d'avoir une petite perte de netteté aussi  ;)

avec quels logiciels travailles-tu? c'est peut être quand tu redimensionnes que ça passe à la moulinette ?

edit : ah oui j'avais pas vu imageshack. C'est mon hébergeur, par contre je redimensionne tout avec fastone image viewer

là j'ai utilisé GIMP pour redimensionner mes photos.
Mais ça doit être ça tu as raison.

Citation de: President_Roslin le 10 Oct 10 à 23:33
Pour une fois je sais que mes photos sont bien nettes, par contre je vois ce que tu veux dire quand je les regarde ici on dirait presque qu'on voit les pixels.
C'est particulièrement flagrant sur la 1 au niveau de ses dents.

Une idée quelqu'un? Les photos non redimensionnées sur mon DD ne sont pas comme ça.

;) ce n'est pas du tout l'hébergeur,
un peu normal lorsqu'on voit tes photos compresser entre 31 ko et 42 ko seulement ,


tu as le droit jusqu'à 200ko, alors pourquoi t'en priver  

bien vu pixel 

  Pixel

Citation de: President_Roslin le 10 Oct 10 à 23:45
  Pixel

de rien,  ;)
et sinon, un très beau bébé et de belles prises,

une jolie séance , il ne reste quelques ajustements au traitement et une meilleure compression pour les placer ici, et le tout sera bien je crois 

voilà, j'ai un fait un petit travail de diaporama, sur le même cliché (à partir d'un pentax 100d et 18-55 gentiment prêté, première utilisation et découverte de ce boitier), l'idée étant que la même photo propose une évolution du traitement à chaque affichage. je ne suis pas sûr que cela ait bien supporté la compression. chaque image pèse 16mo après superposition des différents calques et encore traitement uniquement sur photoshop elements ! c'est un peu mon univers créatif du moment assez éloigné de toutes les belles photos que je vois sur ce forum

1.[img  width=532 height=800]http://nsm04.casimages.com/img/2010/10/11//1010111105491195356909217.jpg[/img]


2.




Après reflexion, je supprime l'evolution qui n'a pas d'interêt que lorsque le diaporama est lance. redondance donc de postage. donc phot brute de retouche et resultat final


merci marc_delamain de ton commentaire

humm, les photos!? 

Merci

on ne peut poster une image qu'une fois, pas sûr que des traitements différents en fassent des images différentes.
sinon, la 1 ok mais les autres, bof