Bonjour
Faisant beaucoup de photos au grand angle, j'ai investi dans cette optique couteuse.
J'ai fait quelques clichés avec et je suis déçu par le manque de piqué de cet objectif même en fermant à 8
La construction en est excellente.
Que pensez-vous de cette optique ?

Des exemples ?

Bonjour
la compression et le redimensionnement n'améliore pas vraiment les choses.
1
http://home.tele2.fr/db__/forum/noisy5.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />
2
http://home.tele2.fr/db__/forum/noisy6.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />
3
http://home.tele2.fr/db__/forum/noisy7.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />
4
http://home.tele2.fr/db__/forum/versailles3.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

La deux est à 1/3 donc je pense qu'il a un flou de bougé.
La trois semble très correcte, faudrais voir l'originale.
La 4  je lui trouve un voile.

Quel post traitement ?

Je pense qu'un petit coup de contraste local ne leur ferait pas de mal.
Ensuite à f/8 il faut voir où tu as fait la map ?

C'est vrai qu'à première vue, ça a pas l'air top pile poil.
As tu l'objectif du kit pour faire des comparaisons.

C'est clair que sur ces vues, c'est pas le jour et la nuit par rapport au 18-55 à 18mm...

Surprenant vu le prix du caillou

Les photos sont bruts de jpeg sans traitement autre que la réduction en 800 et la recompression forte jpg sauf pour la 3 qui a subi un renforcement. Mais issu du raw c'est pas mieux.
la map a été faite par l'AF
Sur le test du focus, c'est l'objectif qui se comporte le mieux et à f8, j'espérais franchement mieux.

Essaie en RAW  afin de comparer après post traitement,
sinon il y a un problème car cet objectif est bien classé  http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

Je fais toutes mes photos en RAW+JPEG. C'est aussi flou en raw. Même le 50mm produit des photos molles.
C'est peut-être le capteur qui a un problème.

db__ a écrit:

Je fais toutes mes photos en RAW+JPEG. C'est aussi flou en raw. Même le 50mm produit des photos molles. C'est peut-être le capteur qui a un problème.

Si c'était le capteur, il le ferait avec tous les objectifs  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_eek.gif" alt="Choqué" border="0" />

Tu as testé avec autre que le 50mm et le 14mm ?

exemple 18-55mm ou 70-300mm
si ça le fait encore alors j'ai bien peur que c'est ce que tu penses... http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_cry.gif" alt="Pleure ou très triste" border="0" />

Quand je dis que cela le fait même avec le 50mm, c'est parceque c'est ma meilleure optique et de loin.
le 28-80 malgré sa construction de m***e s'avère moins mauvais, le zoom du kit produisant le résultat le plus mauvais.
S'il y a assez de lumière demain, j'essaierais de corriger le focus qui est pas mal décalé.

db__ a écrit:

Quand je dis que cela le fait même avec le 50mm, c'est parceque c'est ma meilleure optique et de loin. le 28-80 malgré sa construction de m***e s'avère moins mauvais, le zoom du kit produisant le résultat le plus mauvais. S'il y a assez de lumière demain, j'essaierais de corriger le focus qui est pas mal décalé.

Ptêtre qu'avec une MAP manuelle ce serait mieux?

J'en ai laissé passé un sur eBay (un 14)... Le prix fixé d'origine était génial, ... il a terminé un peu trop cher pour moi  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_cry.gif" alt="Pleure ou très triste" border="0" />

As tu avancé sur ta réflection db__ ? c'était le capteur ?
Qu'en penses-tu du 14mm DA finalement ? (Au cas où il y en aurait un pas trop cher à porté de clavier...)

(ça fait plus de 6 mois que db_ n'a plus posté ici... mais peut-être que quelqu'un d'autre pourra te répondre)

il te répondra sur HFr éventuellement (passages sporadiques)

Je faisait un tour sur ce fil pour voir ce qui se disait sur le 14mm f2.8 mais en réalité, on reste sur une mauvaise impression !

Je me devais donc de corriger celà !
Je possède ce cailloux et j'en suis, au contraire, très heureux.
La qualité de fabrication est remarcable: tout métal, c'est un plaisir.
La qualité du piqué est très bonne, je n'ai pas d'exemple sous la main à vous donner car je ne suis pas chez moi, mais je confirme que le problème de db n'était pas normal.

En bref, c'est un objectif couteux, qu'il faut acquérir d'occasion (car il est très robuste et donc souvent en bon état) mais que l'on ne regrette pas du tout. Son ouverture permet des photos d'intérieur réussies. A conseiller de toute urgence !

Je l'ai aussi et je le trouve excellent, bon piqué, bon contraste, bokeh sympa, mise au point rapproché sympa. La qualité de construction est très bonne. Le piqué du 14 est même superieure à PO à celle du 21.

Bonjour à tous !

C'est vrai que les premiers messages "l'a foutent un peu mal" pour un caillou à ce prix là... heureusement contre-balancés par les avis de mathurin et micoulou.
J'espère donc que c'est un vrai bon objo, parce que vous l'aurez compris, j'envisage de l'acheter :)

Par contre au prix de ce dernier je souhaiterais passer par l'occasion si possible. Je dis si possible parce que je vais me donner jusqu'à Noël pour l'acheter par ce biais. D'où ma question: est-ce un objectif qu'on retrouve souvent dans les petites annonces, ou est ce qu'il faut que je me fasse à l'idée de commencer à économiser pour acheter du neuf ?

Et deuxième question, chasseur d'images donne les côtes suivantes:
DA ED (IF) 14 mm f/2,8
Normal: 460 €
Exceptionnel: 505 €
Usagé: 345 €
Ca vous semble être correct, par rapport aux annonces passées ici ?

Heu pis en fait j'ai d'autres questions 
Mon boitier est un K200 que j'ai depuis un peu moins de 2 ans. L'AF galère un peu par moments (son gros point noir je dirais).  Je sais pas si un tel angle peu influer sur son comportement et le rendre limite utilisable. Parce que si c'était le cas ben déjà je serais dégouté d'avoir mis autant dans un objo. pour l'utiliser en manuel et puis il entrerais en concurrence avec le Samyang qui, a priori, ne récolte pas que des critiques. Mais détrompez moi si je me fourvoie, mais je crois bien qu'il faudrait que je m'équipe d'un verre à stigo. ? (même si je compte pas l'utiliser à pleine ouverture).

Merci beaucoup d'avance de m'avoir lu et pour vos réponses ;)

je l'ai deja ue en main et j'y est pris plaisir a utiliser et la qualité etait au rendez vous
apres au niveau de l'af ( le k200 s'en tire pas si mal quand meme) perso j'ai le da 12-24  je l'utilse que en manuel, je trouve plus agreable a utilisé en manuel un grand angle

pour le prix je connais pas 

Cet objectif a un gros concurrent qui est le DA* 16-50mm f2.8 qui est tropicalisé, dont le piqué global est aussi bon voire meilleur et à un prix proche.
Du coup, on voit assez peu de ces 14mm y compris en occasion

Ce 16-500, Lazare n'hésite pas à le qualifier de "daube" à certaines focales et, après tests, le trouve tout juste au-dessus du 18-55 du kit.

"On attend d'un DA* qu'il soit bon à f2.8... ici trop de vignettage, trop de mollesse ! pour le prix, ce n'est pas un zoom à conseiller... Ce qu'il donne à f5.6, tous les autres zooms le donnent pareil... "

"Certes, le DA* 16-50 est meilleur qu'un DA 18-55 de base mais sur le plan d'ensemble, pas de beaucoup plus... Lors de ce test, au niveau qualité d'image, j'ai eu l'impression d'avoir entre les mains le Sigma DC 17-70 f2.8-f4... Certes le DA* a pour lui sa robe extérieur aguichante (SDM, finition pro) mais pour moi tout ça reste très secondaire sur le plan optique... "