xnview sait les lire, même si forcément ca demande quelques secondes pour afficher un RAW.
C'est ma visionneuse préférée, rapide, légère, qui lit tous les formats et qui permet de faire simplement des opérations de base. :)

Citation de: Aurel. le 23 Jan 09 à 11:22
En dehors de LR, quelle visionneuse puis je utiliser, capable de lire les PEF correctement, pour avoir un apercu rapide de mes Raw ?

Pour mac: besoin de rien reconnu par le système
Pour XP: trouvé ça gratuit -> arcsoft
[edit] ça permet juste d'avoir les thumbnails dans l'explorateur ce qui est déjà pas mal.

Citation de: Cyril le 07 Nov 07 à 23:57
Le DNG est plus lourd car il garde une copie de l'original .pef dans le fichier si je ne m'abuse...

pour pas mourir bête, j'ai enfin shooter en PEF et bien pas de différence de poids avec le DNG

dommage , ça m'intéressais vu que je suis chaud patate sur mes DD

pourtant tout le monde semble convaincu du poids du PEF    ?

Il me semble que c'était vrai avec le K10d (2-3Mo de plus) avec le K7 la différence n'est pas significative

Citation de: jme31 le 07 Avr 11 à 19:23
Il me semble que c'était vrai avec le K10d (2-3Mo de plus) avec le K7 la différence n'est pas significative

et moi en K20 .

Citation de: jme31 le 07 Avr 11 à 19:23
Il me semble que c'était vrai avec le K10d (2-3Mo de plus) avec le K7 la différence n'est pas significative

Avec le K10 la différence est beaucoup plus grande :
en PEF taille assez variable entre 8 et 14 Mo
en DNG taille beaucoup plus constante de l'ordre de 21 Mo

Quelques petites précisions à propos des formats RAW et de leur traitement.
esseur du K5 depuis 2 mois je vous livre quelques observations
1. Sur le K5 les PEF et les DNG ont approximativement la même taille.

2. Je suis utilisateur de ACDSee Pro3 et depuis quelques jours Pro4.
Surement fort occupés à sortir la version Pro4 les développeurs d'ACDSee n'avaient pas cru bon de sortir une mise à jour du plugin RAW prenant en compte le K5 jusqu'à début mai. C'est maintenant chose faite et la nouvelle version Pro4 prend en charge ce boitier en même temps qu'il y a une mise à jour de la Pro3.
Depuis 2 mois j'ai donc du me débrouiller avec un logiciel ignorant le K5.
Impossible de lire les PEF, je me suis donc rabattu sur les DNG.
Si l'on choisit dans ACDSee l'affichage rapide, celui-ci se fait à partir de l'image JPEG (vignette) incluse dans le RAW. Si l'on fait une action sur le fichier (traitement ou édition) le logiciel calcule alors une image à partir du RAW et l'on constate que cette image à un rendu très différent de l'image jpeg. Pour obtenir un rendu semblable, à partir duquel on peut envisager un traitement plus fin j'avais donc réalisé un préréglage que j'appliquais à toutes les images : Exposition +1/3 IL ; Contraste -10 ; Vivacité -10.
Par contre, depuis deux jours j'utilise les versions de ACDSee prenant en compte le K5 et j'observe que les images calculées à partir du RAW sont semblables aux vignettes jpeg calculées par le boitier.

Conclusion (vous me direz si je me trompe) la connaissance par ACDSee des paramètres propres au boitier lui permet de calculer différemment les images à afficher que lorqu'il les ignore.

Une question aux utilisateurs de LR ou de Bibble ; votre logiciel a-t-il affiché différemment les DNG d'un boitier donné, avant et après la mise à jour concernant le boitier en question.   

Je relance ce fil par une remarque et une question.
Mon boitier est le K5 et mon logiciel habituel ACDSee Pro4

La remarque :
Lorsque ACDSee ouvre un fichier RAW dans le menu traiter et que l'on choisit Développer Aprés réglage de l'image (Contraste, luminosité, BdB, etc...) toutes les modifications sont sauvegardées sans toucher bien sur au RAW d'origine.
C'est là qu'intervient une grosse différence entre les PEF et les DNG.
Les modifications sont stockées dans un fichier side-car dans le cas des PEF par contre elles sont intégrées en tant que metadonnées dans les DNG.
D'autre part ACDSee est aussi un catalogueur et toute les informations (Mots clés, catégories, légende ...) sont également intégrées dans le fichier .DNG ceci est bien pratique : ça évite la perte des fichiers side-car et ça permet au logiciel de reconstituer sa base de données au cas ou celle-ci est corrompue.
Les fichiers DNG et PEF étant pratiquement de même taille, j'ai donc choisi les DNG.

La question : J'aimerai savoir comment d'autres logiciels (LR, BibblePro ou autres) gèrent la différence entre PEF et DNG