Bonjour,
Je possède un K10d, bientôt un K20d.
Il est équipé d'un Sigma 10-20mm f:4-5.6 et d'un Pentax 55-300mm f:4-5.8.
Je recherche un objectif de qualité similaire aux deux autres qui permette de combler le vide entre les focales de l'un et de l'autre.
Que me conseilleriez-vous? Une focale fixe 28mm? Un téléobjectif? J'aimerais un objectif qui permette de faire un peu de macro.
Je précise mon utilisation : beaucoup de photos en voyages, et des photos de voitures principalement.
Merci!

De la macro avec une focale entre 20 et 55 ça va pas être facile...

Vraisemblablement un "zoom trans-standard" type 18-55 ou 17-70, c'est ce qui conviendrait le mieux, voire un 16-50 2.8 ou 17-50 2.8 si tu veux privilégier l'ouverture.

J'ai vu qu'il existait un 28-75 qui fait macro.
Mais on va dire que si ça fait macro, c'est mieux, mais si c'est pas le cas, c'est pas grave. Je veux surtout un bon piqué et un objectif assez lumineux.

Le 17-70 2.8/4 Sigma offre une pseudo position macro

16-50 2.8 ou 17-50 2.8 ça me parait intéressant ça.

---

Post Merge: 20 Sep 11 à 10:15

---

Le Sigma 17-70 f2.8-4 est apparemment souvent comparé au Tamron 28-75 f2.8.
Je vais regarder aussi du côté des 16-50 et 17-50

---

Post Merge: 20 Sep 11 à 11:31

---

Côté budget, Je pensais mettre autour de 200 euros pour un objectif d'occasion.
Le plus proche est le 17-50, ensuite on trouve un peu plus cher le 17-70 et le 28-75. Le plus cher est le 16-50 (hors de prix pour moi).

Le 17-50 f/2.8 me semble être la meilleur option !  ;)

Ça dépend des besoins de la personne
Tout le monde n'a pas besoin d' un zoom grande ouverture, une autre possibilité est de prendre un 18-55 standard et lui adjoindre une focale fixe de qualité et à grande ouverture

Ben dans son cas , ce qui est le but de ce fil  , par rapport a son budget et le rapport qualité prix du 17-50 , il s'impose AMHA !  ;)

Je n'ai pas l'impression en lisant sa demande : "objectif de qualité similaire aux 2 autres" et "permettant la macro"...

Pour du paysage, un zoom de grande ouverture ne se justifie que très peu.

Pour des photos de véhicules, s'ils sont fixes (parce qu'avec un +ou- 17-70, je me vois mal faire des photos de courses automobiles) et que c'est dans un musée par exemple, une grande ouverture se justifie. Sinon, comme le dit Moulag, un 18-55 à 35 euros suffit et il reste des euros pour une focale fixe de qualité (pour 400 euros, tu as un 35mm f2,8 macro Pentax)

Citation de: neosilencers le 20 Sep 11 à 18:07
Le 17-50 f/2.8 me semble être la meilleur option !  ;)

+1

c'est même l'indispensable option !

Merci pour ces suggestions.
En y réfléchissant, je crois que l'objectif que je recherche serait en quelque sorte l'objectif de base que j'utiliserais la plupart du temps. Mon 10-20 pour les paysages et architecture, le 55-300 pour l'animalier ou les photos de voitures en dynamique sur un circuit par exemple.
Donc l'objectif intermédiaire devra être le plus polyvalent possible finalement. Un 17-70 serait super pour la plage d'utilisation. Un 28-75 devrait être pas mal aussi.
Mais niveau qualité des images, je n'ai pas encore assez fouillé pour connaitre les différences entre tous les modèles.

Il y a déjà pas mal de fils de discussions sur le forum qui abordent ce type d'objo, vu qu'il s'agit des plus utilisés par la majorité des personnes, ces questions reviennent régulièrement, tu devrais trouver pas mal d'info via la recherche 

Pour 200€ il y a pas bcp de choix. Le 17-70 Sigma est difficilement trouvable pour 200€, même chose pour le Tamron 28-75mm 2.8
Je te conseillerait de chercher un 16-45mm, excellent objectif qui permet la pseudo-macro. Pour 250€ tu peux aussi trouver l'excellent Tamron 17-50mm 2.8, mais le 16-45mm reste un objectif incroyable a très bon prix.

elbandito, ,il serait sympa de ta part de te présenter sur le fil prévu à cet effet.

Ensuite, concernant le 16-45, autant prendre un 18-55, aussi bon et 150 euros moins cher (en occasion).
Je rappelle le comparatif fait par Lazare : http://www.monuniverspentax.com/test_da1645/test_da1645.html

Citation de: MouLaG Ôfr le 20 Sep 11 à 18:31
Je n'ai pas l'impression en lisant sa demande : "objectif de qualité similaire aux 2 autres" et "permettant la macro"...

Bah niveau prix si et tant qu'a faire même si le f/2.8 n'est pas justifié pour du paysage autant prendre cet objo dont les qualités doivent être au dessus d'un simple 18-55 ! 

Maintenant bon la plage focale semble ne pas lui convenir ... 

Bonjour,

ça fait longtemps que je suis ce forum mais je n'ai jamais posté (je me souviens plus si je me suis présenté), ce sera fait après ce post.

En ce qui concerne le 16-45mm je n'ai pas vu le comparatif mais je serais curieux de le voir.

Le 16-45mm a une qualité impressionnante, très proche du DA 16-50mm. A 21mm il bat tranquillement le Limited 21mm a F4. Pour des preuves je vous invite a checker les graphs sur photozone.de (ou DXO). Le piqué est excellent. D'ailleurs je viens de lire des commentaires élogieux pour le 17-70mm qui est, a mon humble avis de possesseur de ces deux objos, d'une qualité optique un cran en dessous (mais beaucoup plus pratique).

Il est possible que le propriétaire du 16-45mm du comparatif ait eu un mauvais exemplaire? Il y a aussi des comparatifs en anglais et en Espagnol avec le DA et sincèrement le 16-45mm n'a pas à rougir.

Quelques exemples sur ma gallerie Pentax www.pentaxphotogallery.com/carlosvicente . Toutes celles de NY ont été faites avec un Ist DL et le 16-45mm.

Bon, une fois ceci éclairci je passe par la case présentation.  ;)

ps: juste un test sur http://ricehigh.blogspot.com/2007/08/da-16-50-vs-da-16-45-shootout.html

Ben pour le 16-45 a part le fait qu'il soit sujet aux A.C j'en ai toujours entendu du bien ! 

Le test ne disait pas que le 16-45 est mauvais, il disait que la différence de qualité assez minime entre lui et le 18-55 ne justifiait pas l'écart de prix et ne justifiait le changement du 18-55. Il concluait par le fait qu'il est préférable de garder son argent pour acheter une focale fixe.

Donc, pour 35 euros on a un 18-55 et si on fait 2 pas en arrière, on a un 16-55 pour 35 euros

C'est juste que ce petit 18-55 a une qualité très au-dessus des zooms de kit des autres marques. Une photographe pro, qui travaille en Pentax (ça existe), m'a dit avoir été bluffée par ce zoom de kit.