Tu fais souvent des photo à 20 cm avec cet objectif ??? 

oè je dis 20cm mais c'était encore moins. Ba je le fais pour tester le BF/FF. Mais en fait, de ce que je vois, pour corriger à une telle distance il faut énormément d'um, alors qu'en s'éloignant de quelques cm, si je change de quelques um ça fait varier très très vite.

Du coup à -270 um c'était tout flou !! J'avais complétement déréglé l'appareil, je suis revenu à 0 et c'est nettement mieux ;)

ben un test de BF/FF, ça s'est jamais fait en mode macro 

j'viens de découvrir ça

Je me permet de rebondir sur ce topic pour ne pas en créer un autre.

Etant que relativement satisfait du 18-55 du kit, qui donne parfois de très bon résultats, mais vraiment pas tout le temps (et surtout en dessous de F8), je me demandais quel objo me conviendrait.
Il faut dire que je me suis habitué au piqué du 35mm

J'aime le concept un peu polyvalent (18-55 en plage, me conviennent), pour les photos de balades, etc...

PS : Que pensez-vous du Pentax smc PENTAX DA 16-45mm F4 ?

Je donne mes premières impressions sur cet objectif (17-70) pour ceux que ça pourrait intéresser :

Confort et facilité d'utilisation, c'est tout simplement génial : l'ouverture constante est un confort énorme. Ca ne change pas quelque soit la focale et c'est super pratique. Le SDM je trouve ça énormissime aussi. Super silencieux en plus. Bref, à utiliser, cet objectif est tout simplement parfait. Et la qualité du fut, nickel ! Avec par-soleil en cadeau.
Optiquement, en paysage (càd map à l'infini) et en fermant un peu, cet objectif est tout simplement parfait. Un must-have ! C'est bien moins le cas à pleine ouverture. Je m'attendais à mieux. Mon 18-250 n'est même pas à la ramasse à coté ! C'est pour dire (bon ok si il l'est sur les bords).

Par contre, et je vais parler que pour moi, dès que je fait la map sur des objets plus rapproché (même d'une dixaine de mètres), là il devient carrément mauvais. Quand il ne rate pas la map. J'ai presque l'impression que, parfois, c'est plus net sur les cotés qu'au centre. C'est une vraie déception pour moi. Je rate énormément de photos si je pointe un objets rapproché.

Pour terminer sur un avantage, je trouve que son rendu de couleur est parfait aussi. J'ai, comme je l'ai dit, comparé cet objectif à mon 18-250 tamron et je dois avouer qu'au niveau rendu couleur, ce pentax lui met la paté ! Mais manque de pot, au moins le tamron fait bien sa map sur les objets rapprochés.

Bref, il est possible qu'il ait un pb de back ou front focus. Il va falloir vérifier ça sérieusement. Le cas contraire, mon 18-250, bien qu'ayant mauvaise presse, n'apparaît pas si largué et gardera sa place !

Citation de: bonzo8 le 02 Avr 12 à 14:03
PS : Que pensez-vous du Pentax smc PENTAX DA 16-45mm F4 ?

Je me souvien qu'il etait tres bien cote avant que le 17-70 n'arrive ...et un objectif a ouverture constante je trouve ca excellent moi, et DPreview le recommande  
http://www.apixfoto.com/pentax-16-45mm-f4-smc/pv-543/?lang=en_GB&ekid=040mfl8lrkk2jbfi4os421qbv4
Apres il y a le tamron 17-50 f2.8 a 300€ aussi, et ils doivent ce valloir  

J'ai bien un problème avec mon 17-70 : les images liveview sont bien mieux que les images autofocus !

C'est gênant ces problèmes de focus quand même !! 

pour ma part, sans m'avancer et dire que c'est cela, je sais que je ne commanderai pas chez amazon un objectif. Grande acheteuse chez eux, pour les jouets/livres et tout ce qui est puériculture, je reçois parfois un reconditionnement. Un jouet a été démonté et ressoudé, je l'ai acheter comme neuf. Pour un jouet, je m'en fout, mais pas vraiment confiance du coup pour le reste ... ceci dit, je viens de commander un flash (ça me semble moins risqué, c'est probablement mal fondé).
Mais mettons que l'objectif soit défectueux, une personne a pu le renvoyer en disant juste qu'il ne convient pas à son usage, sans parler du problème (sinon, SAV), alors amazon l'aura remis dans le circuit de vente, sans avoir connaissance du souci... ce n'est pas volontaire, ni malhonnête de leur part.
Cette histoire de "remboursé si pas satisfait" engendre ce genre "d'abus". On le retrouvera chez tous les magasins qui pratiquent cet opération commerciale.
Je pense que seul un magasin dédié (digitphoto ou muller), par exemple, vont vérifier les objos qui leur sont renvoyés.

En fait je me suis fait la même réflexion car effectivement c'est le 2ème objectif que je commande chez eux. Le premier avait aussi un défaut (le DAL 35mm 2.4) : il faisait bien la map en infini, il faisait bien la map avec les objets proches, mais les objets à 3 metres étaient tout le temps flous (et l'arrière plan net) !
J'ajoute que dans les deux cas, les boitent n'étaient pas certies (pas de skotch ou koi ki bloque, c'était ouvert quoi). C'est toujours comme ça quand vous achetez du pentax neuf ?

Du coup là je suis en train de faire pleins de tests avec un autre objectif pour m'assurer qu'il n'y a pas de pb avec mon appareil. Mais les premiers résultats montrent que tout semble ok de ce coté !

J'ai testé de faire des photos avec le 17-70 avec mise au point manuelle en liveview, jdois avouer que les photos qui ressortent sont quand même top quand la MAP est bien.

(après amazon on peut le rendre jusqu'à 30 jours, mais partout c'est une semaine, donc jpense que le pb, s'il existe, peut se retrouver chez d'autres revendeurs internet)

Citation de: irish_mike le 02 Avr 12 à 15:55
Apres il y a le tamron 17-50 f2.8 a 300€ aussi, et ils doivent ce valloir  

Le Tamron 17-50 a comme avantage comparativement au DA 16-45 une ouverture à 2,8 au lieu de 4 ce qui est un élément qui compte dans le choix.

sauf que chez pentax il est bon à PO, alors que le tamron (j'ai le 28-75), il faut le fermer à 3.6, le mieux étant 5.6, pour avoir avoir un piqué conventionnel. Mais je suis fan de sa douceur à 2.8, après, ça dépend de ce qu'on attend de nos photos 

Citation de: bonzo8 le 02 Avr 12 à 14:03
PS : Que pensez-vous du Pentax smc PENTAX DA 16-45mm F4 ?

Venant d'acquérir le 17-70 il remplace mon 16-45 qui a lui-même avantageusement remplacé le 18-55 depuis que je l'avais, son principal défaut est d'être un peu court à 45; le DA* 16-50 est bien sur meilleur ... mais ce n'est pas le même prix.

Ce 16-45 sera d'ailleurs probablement à vendre prochainement.

Citation de: Armo le 02 Avr 12 à 12:22
oè je dis 20cm mais c'était encore moins. Ba je le fais pour tester le BF/FF. Mais en fait, de ce que je vois, pour corriger à une telle distance il faut énormément d'um, alors qu'en s'éloignant de quelques cm, si je change de quelques um ça fait varier très très vite.

Du coup à -270 um c'était tout flou !! J'avais complétement déréglé l'appareil, je suis revenu à 0 et c'est nettement mieux ;)

La MAP mini du DA17-70 est de 0,28m, difficile de ne pas faire flou en dessous ;)

  bien vu! 

Mes tests n'ont pas montré de BF/FF sur mire (enfin sur règle).
Mais en condition réelle on va dire, tester sur trepier stabilisation désactivé touçatouça, l'autofocus se plante complètement. Pas toujours, mais très très souvent (plus de 3 fois sur 4 quand même).

Se sera retour pour le miens. Plus qu'à tester en faisant des MAP à la main pour voir si sa qualité optique vaut vraiment le coup pour un échange/réparation ou si je passe directement par la case remboursement !

Si des personnes veulent les images des tests, jpeux les envoyer !

celà ne fait que confirmer ce que je répondais par ailleurs sur un autre fil

"c'est pour ça que je suis très septique sur tous ces
pseudo tests comparatifs d'objectifs faits par des amateurs
on en a eu plusieurs exemples ces temps çi
"ouais mon objectif c'est un nanar( PENTAX 50/300 vs SIGMA120/400)" ou c'est " mon boîtier
qui ne vaut pas plus qu'un vulgaire Kodak"

désolé mais on ne s'improvise pas testeur d'objectif
encore moins avec les boîtiers numériques dont la sophistication des réglages est infinie sans qu'on sache toujours ce qu'ils font exactement
et donc avant d'incriminer tel ou tel boîtier ou objectif, apprenons déjà à nous en servir"  

Agil, sur le test du 120-400 tu avais effectivement dit que ça ne tenait pas la route, mais là non plus tu n'expliquais pas pourquoi.

J'accepte l'idée qu'un boitier + un objectif c'est quelque chose de compliqué... mais si sur pied en tout manuel sans stab ...

Merci de m'éclairer.

Personnellement  je regarde les tests "pro" et je regarde aussi le ressenti des forums... ainsi que les tests amateurs.

Et dans ma démarche, toute amatrice, je reste sur la règle que je donnais dans le fil sur le 120-400 : l'objo vaut au moins le résultat que j'ai obtenu.

En clair, si les clichés de test semblent satisfaisant pour le lecteur, alors il peut se dire que l'objo a au moins cette qualité : si ma procédure de test est fausse elle ne peut pas donner de meilleurs résultats que ce qui est possible !

et le comparo avait un but clair : je trouvais plein de comparaison entre les 150-500, 50-500, etc et pas avec un un objo plus bas en gamme.

Après les tests amateurs ou pas, il faut en prendre et en laisser (c'est presque toujours sur un ou à peine plus d'exemplaires) et il faut souvent lire plus que la conclusion.

A comparer par exemple le nombre d'étoiles des pentax 17-70 et du sigma 17-70 (ancienne version) sur photozone.

Heu moi jusque là je ne parlais pas de test de performance d'objectif. Niveau qualité optique, mes images (réussies) avec ce 17-70 me plaisent, ça s'arrête là. D'ailleurs à F/8 c'est une tuerie !! Je parle ici d'un problème de flou manifeste !

J'ai refait des tests d'ailleurs : pas de FF/BF. Tout semble bien réglé. Après ce n'est jamais facile à vérifier mais mes diverses tentatives n'ont rien montré de flagrant !
Par contre, en photos prises au naturel, donc vraiment genre "jme balade je prends des photos), le nombre de map ratées est tout simplement énorme (dernier test : 19 flou / 31 photos). Si si je m'arrête de bouger quand je prends les photos pourtant !! 
J'ai donc fait exactement la même chose avec le 18-250, et là (pourtant il en rate souvent ses map aussi) beaucoup moins de flous (1/17)

Je parle bien de flou par MAP ratées. Et tout à PO bien sûr.