Ouais, Marumi talonne, tous dans les 10 premiers. Après à voir la différence de prix.

le test en anglais est bien trop technique pour que je le lise en entier ^^ mais c'est utile pour la liste.

je suis allée sur le site photoaddict et le philtre à 67 euros est épuisé...

pour les B&W faut encore que je les recherche...

j'ai des petites questions d'initiales:

MRC / KSM / DHG / MC

je vois pas du tout ce que ça peut bien vouloir dire 

Je t'ai mis un lien pour l'acheter sur Ebay sur la page d'avant

J'ai acheté tous mes filtres chez ce vendeur, ce sont des originaux, il est très fiable et 20% moins cher qu'en boutique

Chez Marumi, DHG super c'est le haut de gamme. Mais pour un 17-70 regarde plutôt pour prendre un filtre "slim", sinon tu risque d'avoir du vignettage. Quoique les Marumi sont relativement fins.

sur le site photoaddict, les trois filtres marumi proposés à 67mm n'ont pas le mot "slim" dans leur intitulé.

Par contre je suis allée sur amazon.com, je ne sais pas quelles sont les modalités de paiement ($) ni de livraison destination france, mais il y a beaucoup plus de choix que sur amazon.fr!

entre 50 et 60 euros j'ai trouvé ça:
- Marumi 67 mm Brass CPL Pro filter lens Marumi MC Thin ultra slim wide japan
- Marumi 67 mm super DHG MC CPL PL.D slim thin filter japan
- B+W 67 mm slim line circular polarizer
- B+W 67 mm slim circular polarizing CPL filter (ebay)
- B+W 67 mm slim CPL C-PL S03 CIRC POL (ebay)

plus qu'à faire un choix entre ces 5 là   une idée?

tu prends un des 4 derniers

Citation de: flop le 11 Juin 12 à 15:23
sur le site photoaddict, les trois philtres marumi proposés à 67mm n'ont pas le mot "slim" dans leur intitulé.

"Wide" ça veut dire grand angle, donc c'est pareil que "Slim".

Par contre, les filtres Slim ont un inconvénient, c'est qu'il n'ont pas de filetage pour ajouter un autre filtre devant. Personnellement ça ne me dérange pas, mais ça peut agacer les empileurs de filtres.

Citation de: pierrot73210 le 11 Juin 12 à 16:46
Par contre, les filtres Slim ont un inconvénient, c'est qu'il n'ont pas de filetage pour ajouter un autre filtre devant. Personnellement ça ne me dérange pas, mais ça peut agacer les empileurs de filtres.

Et on ne peut pas mettre de bouchon sur l'objectif si le filtre y est vissé.

Sauf à acheter des B+W qui fournit un bouchon à mettre sur le filtre

Citation de: pierrot73210 le 11 Juin 12 à 16:46
"Wide" ça veut dire grand angle, donc c'est pareil que "Slim".

aah ça marche!

je ne compte pas empiler les filtres (je n'aurai que le polarisant  ) mais si on peut pas mettre de cache sur le filtre marumi pour le protéger...ça peut être génant pour moi (enlever le cache, mettre le filtre, faire la photo, enlever le filtre, mettre le cache, enlever le cache, mettre le filtre, faire la photo etc...)
dans ce cas j'ai pas le choix, je prends un B+W.

une différence entre ces deux?
- B+W 67 mm slim circular polarizing CPL filter
- B+W 67 mm slim CPL C-PL S03 CIRC POL

Cela dit, je ne sais pas si le Marumi Wide ne le permet pas, la photo agrandie du filtre me met le doute. Tu peux toujours envoyer un mail à Photo Addict, ils répondent assez vite aux questions.

Citation de: flop le 11 Juin 12 à 17:14
une différence entre ces deux?
- B+W 67 mm slim circular polarizing CPL filter
- B+W 67 mm slim CPL C-PL S03 CIRC POL

Regarde le prix, s'il n'y a pas grand chose, c'est que c'est le même
Le second, c'est celui dont je t'avais mis le lien sur Ebay

grrrr! je suis allée en magasin et le vendeur maintenait qu'il me faudrait plutot un filtre UV qu'un polarisant...

ceci d'it j'aurai une sacoche avec un seul objectif: vraiment besoin de le protéger avec un filtre UV?

Il y a différentes écoles à propos du filtre UV, manifestement ton revendeur fait partie de ses partisans. Ou alors il n'arrive pas à écouler son stock.

Personnellement, je trouve ça totalement inutile sauf si on fait des soirées/concerts et qu'on risque une projection de bière (ou autres...) sur la lentille.
L'argument comme quoi il faut filtrer les UV n'a plus d'intérêt depuis plus de 30 ans : tous les objectifs reçoivent un traitement optique efficace.
L'argument de la protection ne vaut que si on est vraiment bourrin : hors utilisation le bouchon d'objectif est prévu pour ça, et pendant les prises de vues il suffit de mettre le pare-soleil. 3 ans que je me suis débarrassé de ces bouts de verre inutiles, jamais eu de soucis malgré des soirées arrosées et 2 voyages où je n'ai pas vraiment pris soin du matériel.

Tout filtre quel qu'il soit est un morceau de verre qu'on rajoute devant l'objectif, qui va modifier plus ou moins sa formule optique. Donc tu as le choix entre un filtre UV pas cher de qualité douteuse, un filtre UV à 100€, ou rien. Enfin si : bouchon et pare-soleil.

Et puis si tu veux employer d'autres filtres, tu vas t'emm*** à dévisser l'UV pour mettre l'autre, sans quoi tu vas avoir du vignettage.

et puis surtout, dire qu'un Uv est plus utile qu'un polarisant décrédibiliserai complètement le vendeur à mes yeux  pas sûr qu'il sache vraiment de quoi il est question 

---

Messages fusionnés le 14 Juin 12 à 12:10

---

pour protéger la lentille, le pare soleil est super ! pour ma part, je ne fonctionne que comme ça

+ 1 avec Pierrot

Il faut être conscient que le filtre polarisant n'est pas un filtre qu'on laisse tout le temps sur l'objectif. C'est un filtre qui nécessite d'être ajusté à chaque prise de vue, et qu'on utilise dans certaines conditions.

Citation de: bbert le 14 Juin 12 à 12:08
et puis surtout, dire qu'un Uv est plus utile qu'un polarisant décrédibiliserai complètement le vendeur à mes yeux  pas sûr qu'il sache vraiment de quoi il est question 

Citation de: flop le 14 Juin 12 à 11:56
grrrr! je suis allée en magasin et le vendeur maintenait qu'il me faudrait plutot un filtre UV qu'un polarisant...

A mon humble avis il vaut mieux changer de boutique! Un vendeur photo qui ne connait pas la différence entre filtre UV et polarisant ne peut être de bon conseil!

Citation
   
Re : Votre avis : K5 + quel objectif ?
#56 le: Aujourd'hui à 14:12:27
   RépondreCiter en réponseModifier le messageEffacer le messageSéparer
Citation de: flop le Aujourd'hui à 11:56:57

grrrr! je suis allée en magasin et le vendeur maintenait qu'il me faudrait plutot un filtre UV qu'un polarisant...

A mon humble avis il vaut mieux changer de boutique!
Edition rapide

+1 !! il veut écouler son stock probablement ....

perso j'ai pas de filtres UV , j'ai un polarisant , c'est incontournable

Merci pour vos réponses rapides!! elles me confortent dans l'idée que les filtres UV ne sont pas indispensables...

à mon avis il s'est dit tien une nana, je vais lui vendre n'importe quoi   

déjà pour l'objectif, après lui avoir annoncé mon choix pour le Pentax 17-70 f/4 il m'oriente vers le tamron 18-200 f/3.5-6.3 en me disant que je ne verrai pas la différence en qualité d'images (limite vexant!!). Dommage pour lui je m'étais renseignée sur le sujet...

ensuite pour le filtre il me dit que c'est le filtre UV qui est anti reflets, et pas le polarisant... 
et qu'il me faut un filtre UV "pour ne pas bouziller mon objectif trop vite"...

lorsque je lui demande si l'objectif pentax est fourni avec le pare soleil, son unique réponse est "peut-être". Meme pas , je vais me renseigner... genre tu commandes et apres tu joues à pile ou face pour savoir... 

enfin pour le prix, il m'a annoncé qu'il me le faisait à 50 euros à peine au dessus d'amazon. Voulant faire marcher le commerce de proximité je cède. Je paye l'accompte pour commander l'objo et en arrivant chez moi je m'aperçois qu'en fait il a fait 100 euros plus cher...

autant dire que j'ai annulé ma commande et surtout, que je n'y retournerai pas !!

après on s'étonnera que le petit commerce se meurt

Citation de: pierrot73210 le 14 Juin 12 à 12:06
Il y a différentes écoles à propos du filtre UV, manifestement ton revendeur fait partie de ses partisans. Ou alors il n'arrive pas à écouler son stock.

Personnellement, je trouve ça totalement inutile sauf si on fait des soirées/concerts et qu'on risque une projection de bière (ou autres...) sur la lentille.
L'argument comme quoi il faut filtrer les UV n'a plus d'intérêt depuis plus de 30 ans : tous les objectifs reçoivent un traitement optique efficace.
L'argument de la protection ne vaut que si on est vraiment bourrin : hors utilisation le bouchon d'objectif est prévu pour ça, et pendant les prises de vues il suffit de mettre le pare-soleil. 3 ans que je me suis débarrassé de ces bouts de verre inutiles, jamais eu de soucis malgré des soirées arrosées

pas étonnant avec des objos WR