Bonjour a tous,

Ayant déjà un 35 mm 2.4, je cherche un objectif avec une focale plus longue pour pendre des photo de bonne qualité dans une environnement plutôt familial et en pleine nature.
J'hésite donc entre un télé et un objectif macro vu qu'un petit téléobjectif ferait un double emploi avec mon 35mm.

Merci de vos conseils.

Salut ,

écoutes ça dépend de ce que tu veux en faire , sinon je dirais le macro 90 , 100 ou 105 mm que tu pourras utiliser en portraits et paysages après si c'est pour faire un peu de tout + faune sauvage occasionnellement le 55-300 ! 

Mais bon si tu es habitué à la qualité de ton 35mm , le macro sera un meilleur complément  ;)

Citation de: finrod le 08 Juil 12 à 14:33
J'hésite donc entre un télé et un objectif macro vu qu'un petit téléobjectif ferait un double emploi avec mon 35mm.

Je ne vois pas trop le rapport entre un (petit) tele et une focale standard comme un 35 

Je pense qu'il parle d'un 17-70 ou 17-50 qui ferait double emploi avec son 35 mm car ces zoom transtandard sont aussi appelé petit téléobjectif    

Ah oui peut-etre, mais sur le coup je n'ai pas compris  ;)

comme Neo, les tamron 90 / Pentax 100 / Sigma 105 en focale plus longue (pas trop) pour faire du portrait en exterrieur surtout seraient de bon choix  en plus tu pourra faire de la vrai macro avec  ;)
le Tamron 90 sera le moin moin des 3, et pas le moin bon  ;)

Merci de vos réponses,je note que  d'après vous le Tamron 90 serait le meilleur choix.
Les tests montrent qu'il est vraiment bien comme objectif macro, le seul petit truc c'est son prix 100 euro plus chers que le Pentax.

pas 100€ plus cher que le Pentax 100macro
apres le Pentax 55-300 aurra pour lui la polivalence d'un zoom, mais n'egalera pas la qualite d'image d'une focale fixe (comme ton 35mm), mais ira chercher plus loin :300mm

Je voulais dire que le Tamron est 100 euro plus chers que le 55-300 Pentax, après le Pentax 100 mm  macro coûte 100 euro de plus et a pour avantage son WR ! Mais bon ça fait beaucoup pour être anti-ruissellement !

C'est toi qui voit selon ton budget mais ces 3 objectifs macro sont tous excellent de toutes façons  !  ;)

Télé 55-300 ou objectif macro 90 ou 100 n'ont pas la même finalité, il faut savoir quelle est la priorité.

J'ai personnellement commencé par le 55-300 plus polyvalent, le macro est venu plus tard avec choix du Tamron pour le prix.

@finrod: nous sommes quasiment voisins, on peut envisager de se rencontrer pour justement voir ces 2 objectifs que j'ai.

---

Messages fusionnés le 08 Juil 12 à 19:21

---

A tout hasard, un 55-300 d'occasion pour 250€:
http://cgi.ebay.fr/Objectif-Pentax-SMC-DA-55-300mm-f-4-5-8-ED-filtre-/261056699798?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item3cc8311d96

Très bonne proposition de gcgignac que de te proposer l'essai des ces deux objectifs 

La rencontre a eu lieu et les objectifs ont ainsi pu être testés et puis cela a permis une rencontre et un échange 

Cool ! 

Bravo, encore un bien bel exemple de partage.

Puisqu'il est question du 55-300, une occasion:
http://www.leboncoin.fr/image_son/345451388.htm?ca=21_s

Notre rencontre et les essais ont été déterminants pour le choix: finrod a finalement choisi et commandé un 55-300 neuf

sympa comme démarche

le 55-300 est tres bien pour son prix, mais pour de la macro la distance de map mini est un peu longue (1.4m).

Citation de: jimdonut le 22 Juil 12 à 18:29
le 55-300 est tres bien pour son prix, mais pour de la macro la distance de map mini est un peu longue (1.4m).

Pour la macro pure certes  mais pour la proxi c'est excellent cette distance   ;)