Citation de: irish_mike le 13 Sep 12 à 15:29
depuis l'annonce, il y en a eu 2 ou 3 sur le forum, et il y en aurra un peu plus d'ici peu je pense

Grillé   ... Mais certains quittent le navire, pas d'autres ;).

  je t'ai vu oui 

Citation de: irish_mike le 13 Sep 12 à 15:40
je t'ai vu oui  

Le changement, c'est maintenant :)!

Changer mon K5 ? Non sauf si l'AF du K5II est un vrai bon en avant.....je garderais alors mon K5 actuel en tant que 2ème boitier

Citation de: lightbeam le 13 Sep 12 à 14:47
Ben c'est surtout les société qui font les produits qui nous poussent à consommer en rendant obsolètes des K5 avec un K5 II ou IIs... Moi j'attends un FF, un point c'est tout, pas parce que je ne suis pas satisfait mais plutôt parce que je suis un adorateur du bokeh et que le FF m'attire.

Salut,

Je lis souvent cela sur les forums et j'ai du mal à comprendre...

1) La qualité du Bokeh ne dépends que de l'objectif;

2) La quantité de bokeh est seulement dépendant de la Profondeur de champ. Celle-ci est fonction du diaphragme, de la distance de map et du cercle de confusion. Seul, ce dernier est influencé par la taille du capteur. Et, dans le cas qui nous préoccupe, en gros, il suffit d'ouvrir d'1 diaph en APS-C pour avoir autant de flou qu'en FF.

3) La trés grande majorité des photos est prise à des ouvertures moyennes 4, 5.6 ou 8 (et avec des zooms qui n'ouvrent pas énormément de toutes les façons).

4) Quit à chercher une faible PdC, Pentax propose déjà un FF aussi performant qu'un D4, de poids similaire et un peu plus petit en taille, avec un capteur bien plus gros et des optiques associées au top !

D'une manière générale, lorsque je regarde les photos prises par les personnes qui émettent ce souhait, aucune ne shoote à des ouvertures extrêmes et souvent ne possèdent même pas des focales fixes à grandes ouvertures (2 ou moins). Souvent, elles ne font que rarement du portrait (le bokeh est souvent une préoccupation des portraitistes). Bref, elles n'exploitent même pas les possibilités (en bokeh) du format APS-C.

Je pense que la "supériorité" du Bokeh du FF relève plus du fantasme que d'un réel besoin. Une façon d'en vouloir toujours plus, comme en informatique, sans se demander ce que l'on a vraiment besoin (ou ce que l'on veut obtenir). Histoire, peut-etre aussi, d'avoir la plus grosse !

J'ai déjà succombé à ce genre d'attitude, en photo. Par exemple, j'ai acheté un pied Manfrotto HDG, trés pro, ... dont je ne me sert jamais... trop gros, trop lourd.

Maintenant, un appareil, c'est différent. Car pour avoir un bokeh d'enfer, il faut l'appareil mais aussi les optiques qui vont bien. Bref, c'est tout un système. Or je lis toujours la même chose: Il faut pas qu'il soit trop cher, moins de 2000€ ! Qu'en est-il des optiques alors ? Car une optique de qualité lumneuse en FF, c'est lourd et cher ... encore plus qu'en APS-C ! Trés peu feront le pas, surtout en ces temps difficiles ; Pentax l'a bien compris et, en toute logique, n'a jamais prétendu travailler sur un FF. (Et, n'est pas responsable des délires (ou fantasmes) disséminés par certains, ici ou là sur le web).

Il faut croire que le champ des sirènes du marketing des autres marques et parfois plus fort... mais cela fonctionne aussi dans les 2 sens: parmi mes amis photographes, 2 assez proches en Canon FF avec des gros zooms pro F:2.8 constant ou quelques focales fixes HDG, reluquent de près le nouvel Olympus micro 4/3, et vont remplacer le 5D par cet appareil, car ils en ont marrent du poids et de l'encombrement du FF et trouve le résultat de l'Olympus équivalent au FF. Un a déjà craqué, l'autre trés prochainement, assurément. Comme quoi ... 

lightbeam, je suis allé regarder tes photos sur tes 2 galeries, elles sont trés belles. Bravo ! Mais tu semble faire beaucoup de macro. J'aime bien et je m'y suis essayé depuis peu... sans le même succès. Pour ce genre de photo, je pense que l'APS-C est supérieur au FF. De plus, trés peu de photos sont faites à f:2.8, et rien en dessous. Aucun portrait ou presque. Je suis pas convaincu que le FF puisse réellement t'apporter quelque chose. ;)

---

Messages fusionnés le 15 Sep 12 à 15:56

---

Pour revenir au sujet, je changerais bien mon vieux K10D, par un K5-IIs... ;)

Pour l'instant mon K5 est suffisamment bon et trop récent pour que je le change dans l'immédiat.

Par contre quand j'aurai un achat important à faire (un 300 f4 avec un multiplicateur 1.4 peut être dans 1 an ou 2), je veux absolument que les boîtiers de la marque permettent de faire une map en AF sur une faible surface (impossible avec la taille des collimateurs actuels et ça a empiré en passant du k20d au k5) et que les fabriquants indépendants proposent un panel suffisant d'objectifs dans les zooms et télés de grandes focales en monture Pentax (ce qui ne semble pas s'arranger ces derniers temps).
Sinon changement de crèmerie ...

Autres points important pour moi, l'amortissement et le silence, la montée en iso, viseur 100% pas indispensable mais tellement appréciable, sur tous ces points le k5 est parfait.

Et je ne souhaite pas m'embêter avec d'énormes raw de 24 Mpx.

J'ai le K5 depuis un mois après avoir "basculé" mon matériel SOny (alpha 700)..
J'ai fait le tour des nouveautés annoncées à la Kina et franchement je n'ai aucun regret .. J'ai les moyens financiers de passer au FF , mais je n'ai pas le niveau technique ni artistique pour en éprouver le besoin..on verra ça quand j'aurai fait le tour de toutes les possibilités du K5..ma recherche serait plutôt de le compléter avec un compact-expert qui va bien , pour les sorties balades.pour l'instant j'ai un LX5 mais  le K5 n'est pas tres encombrant non plus, avec le 35 mm 2,4...quand je vois des gros Canon en vitrine j'ai pas envie de m'encombrer avec..si je n'avais pas le k5 , je serais  tenté par le Fuji hybride qui vient de sortir, ou le olympus OM 5, ou le NEX 6(..même avec leurs  EVF.)..

Et quelle est ton expérience avec le K-5, venant du très bon Alpha 700 ?

Citation de: FDRT le 15 Sep 12 à 15:46
Salut,

Je lis souvent cela sur les forums et j'ai du mal à comprendre...

1) La qualité du Bokeh ne dépends que de l'objectif;

2) La quantité de bokeh est seulement dépendant de la Profondeur de champ. Celle-ci est fonction du diaphragme, de la distance de map et du cercle de confusion. Seul, ce dernier est influencé par la taille du capteur. Et, dans le cas qui nous préoccupe, en gros, il suffit d'ouvrir d'1 diaph en APS-C pour avoir autant de flou qu'en FF.

3) La trés grande majorité des photos est prise à des ouvertures moyennes 4, 5.6 ou 8 (et avec des zooms qui n'ouvrent pas énormément de toutes les façons).

4) Quit à chercher une faible PdC, Pentax propose déjà un FF aussi performant qu'un D4, de poids similaire et un peu plus petit en taille, avec un capteur bien plus gros et des optiques associées au top !

.../...

+1, je rejoins tout à fait tes propos.

les discussions sur le FF, son utilité, son fantasme, sont bienvenues sur le fil "pentax annoncerait un FF". Il est dit beaucoup de bêtises, mais c'est avec plaisir que l'on lirait ce débat sur l'utilité d'un FF d'autre part, mais surtout de son utilisation en général  ;)

ceci étant dit, je n'ai pas de k5, mais je pense bien switcher au k5IIs. J'avoue même qu'égoïstement, j'ai été très heureuse que ce ne soit "qu'un" K5 II le nouveau boitier

Citation de: FDRT le 15 Sep 12 à 15:46
lightbeam, je suis allé regarder tes photos sur tes 2 galeries, elles sont trés belles. Bravo ! Mais tu semble faire beaucoup de macro. J'aime bien et je m'y suis essayé depuis peu... sans le même succès. Pour ce genre de photo, je pense que l'APS-C est supérieur au FF. De plus, trés peu de photos sont faites à f:2.8, et rien en dessous. Aucun portrait ou presque. Je suis pas convaincu que le FF puisse réellement t'apporter quelque chose. ;)

Faudrait un détecteur de pseudo je trouve, je sais que je réponds pas à 75% des messages qui me sont adressés rien que par oubli, je suis tombé sur ta réponse en relisant tout ça.
Merci d'avoir visité ma galerie. En effet je fais pas mal de macro mais faut dire que j'ai eu l'objo avant l'été et que j'ai pu en profiter pas mal, l'automne arrivant je pense que je n'aurai plus grand chose à macro-iser avant mars...
J'ai bien lu tes arguments sur (contre) le FF et j'en prends note sérieusement et j'avoue que je n'avais pas pensé au côté "prix des objos dédiés" même si je ne me fais pas d'illusion quant à l'utilité de mes objos DA sur le FF et je sais que je ne pourrais pratiquement plus les utiliser pleinement sans obtenir de vignetage ou autre. (Hormis mes objos venant de l'argentique, et encore)
Tu m'as quasi convaincu même si le passage au FF se fera quand-même un jour ou l'autre... Pas moi qui achèterai un K5-3-prime-version-8 dans 5 ans pour remplacer le K5, soit il s'agira d'un boitier radicalement meilleur ou je passerai à une autre marque !
Quoiqu'il en soit tes arguments sont bons, je le répète, j'y penserai ;)

Citation de: bbert le 18 Sep 12 à 08:31
les discussions sur le FF, son utilité, son fantasme, sont bienvenues sur le fil "pentax annoncerait un FF". Il est dit beaucoup de bêtises, mais c'est avec plaisir que l'on lirait ce débat sur l'utilité d'un FF d'autre part, mais surtout de son utilisation en général  ;)

ceci étant dit, je n'ai pas de k5, mais je pense bien switcher au k5IIs. J'avoue même qu'égoïstement, j'ai été très heureuse que ce ne soit "qu'un" K5 II le nouveau boitier

J'appelle ça le syndrome clio, chaque année on sort une "nouvelle clio" en changeant les phares, 2-3 détails et hop c'est reparti !
J'espère que Pentax innovera !!!

Citation de: MouLaG Ôfr le 18 Sep 12 à 00:15
Et quelle est ton expérience avec le K-5, venant du très bon Alpha 700 ?

le K5 avec le 17 /70 est bien supérieur en piqué a l'alpha 700 + 16/80 Zeiss..l'autofocus est plus rapide.j'aime bien le mode Tav et la possibilité de monter au dela de 1600 iso est un gros plus..la gesion des hautes lumières et des contrastes est meilleure sur le k5..bref capteur le plus recent (made by Sony) se ressent bien...avantage au sony , je trouve, quand à la colorimétrie plus agréable ,plus facile à corriger sur LR3..meilleur viseur aussi, très bonne finition du boitier et des optiques au prix d'un encombrement  et d'un poids supérieur... au final, avantage K5..je 'nai pas voulu upgrader vers le sony alpha 77 car trop de photosites et trop petits, et photos publiées sur le net pas convaincantes..le viseur j'aurais pu m'y faire...je pense que le alpha 99 sera très bon mais 24 millions d e pixels c'est pas une priorité pour moi..et le double d eprix a mon avis pour avoir des optiques qui vont bien..je suis par ailleurs étonné par la qualité de certaines photos faites avec le 55/300 que j'ai HT un peu au hasard , "chiné"sur leboncoin

Merci 

Le 55-300 est une réussite de l'avis de beaucoup.

Faudrait que je le ressorte du tiroir pour l'essayer sur trépied, j'avais été quelque peu déçu mais forcément après les 35 et 70mm limited ça a tout de suite moins de saveur

Citation de: lightbeam le 18 Sep 12 à 13:34
Faudrait que je le ressorte du tiroir pour l'essayer sur trépied, j'avais été quelque peu déçu mais forcément après les 35 et 70mm limited ça a tout de suite moins de saveur

Le 55/300 il n'est quand même pas a comparer avec un 35 limited..ce n'est d'ailleurs pas le même usage.. Pour ne rien te cacher , je m'en sers peu, mais j'ai le souvenir d'une course de vieux gréements à saint trop, avec le 35 ça  aurait fait juste...j'avais le 70/300 de SONY, assez bien noté, eh bien je trouve que le 55/300 pentax monte sur k5, je le trouve au moins aussi bon ( et au passage trois fois moins cher).. Mais ceci n'est que ma propre subjectivité, je n'ai pas fait de tests en labo ni comparé les courbes.. La aussi, je pense que le capteur joue un rôle.