nous sommes d'accords moulag, mais il s'agit de professionnels, présentant des images (excellentes d'ailleurs !) sur le site officiel d'une marque !

le "bug" est plus embêtant, preuve en est que le service com de Pentax vérifie l'info et doit faire un peu de ménage (dixit mario Fourmy)

N'avions nous pas vu par le passé des pubs Pentax faites avec des canon?

@Moulag: excuses-moi, en effet j'aurai du te citer entièrement, mais ma réponse reste valable, ça le fait pas de laisser du Canon sur une page officielle Pentax, un peu comme cette fameuse photo d'une autre boulette.

attention au hors sujet (si j'avais su, je n'aurai pas poster la capture  )

Sinon, fourmypentax, le Q te sers à quoi ? tu le prends dans la sphère privée, ou tu l'emporte aussi sur un lieu de shooting ?

Si j'ai bien tout compris, les photos de l'article de réponse photo sont des JPEG natif du K5. C'est bon à savoir ça  8-)
grrrr, faut vraiment que je me trouve une maison de la presse, ça devient frustrant de ne pas avoir les photos concrètement.

pour les photos pentax au canon c'est deja vue sur pentaxone.

https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,15639.0/

Le Pentax Q est comme un bloc notes photo quand j'effectue un repérage. Je fais une visite des lieux, des vues rapides pour mémoriser des points qui me paraissent avoir de l'intérêt où je reviendrai avec de l'éclairage. Je l'utilise aussi pour reproduire facilement des documents que je dois adresser par email. Aussi au quotidien pour "noter" des idées photographiques...Pentax Q, K-5 et 645D les trois outils pour être "droit dans ses bottes" de professionnel.

A tous.

Mario Fourmy

Citation de: lightbeam le 21 Sep 12 à 15:27
@Moulag: excuses-moi, en effet j'aurai du te citer entièrement, mais ma réponse reste valable, ça le fait pas de laisser du Canon sur une page officielle Pentax, un peu comme cette fameuse photo d'une autre boulette.

J'expliquais juste que pour un vrai photographe, la couleur du matériel n'a pas d'importance et que le gars n'a pas fait gaffe, stou 

Pentax France va corriger le tir et contrôler l'exactitude de ce qui a été dévoilé concernant ce photographe et ses fichiers, suite à l'observation attentive d'un contributeur du forum Pentaxone. Nul n'est parfait.
Bien à vous
Mario Fourmy

Bonjour,

suite à une très bonne observation de l'un des contributeurs du forum concernant des photographies visibles sur le site de Pentax Ricoh France et non-réalisées en Pentax, l'affaire a été corrigé. Le photographe avait adressé des photographies issues d'une série plus ancienne prises avec son précédent équipement (Nikon).
A bonne observation, bonne réaction et rapide réaction de Pentax France.

Cordialement

Mario FOURMY

Bon, j'ai acheté le magazine, très intéressant.
Par contre, il n'y a pas beaucoup de tes photos, c'est dommage.
J'étais impressionné par le nombre de flash que tu emporte !!

Bonjour,

il est vrai qu'il y a peu de photographies. Mais je crois que la pompe est amorcée et vous risquez de me retrouver un peu plus régulièrement. C'est aussi important pour Pentax de retrouver une juste place dans le concert habituel mené par deux autres fabricants. Que Pentax soit dans la nouvelle formule de Réponses photo est très positif et souligne qu'un professionnel peut travailler en toute quiétude avec cette marque historique. Numéro important pour ce magazine où je fus l'invité il y a ...Vingt ans (hum!). Vous avez aussi la possibilité de retrouver mon travail dans le magazine Capital et le prochain vous en donnera pour votre passion de la marque avec quatre double pages au Pentax 645D. Ce sera un bon moyen de juger la "bête".

Le plaisir de l'oeil.

Mario Fourmy

---

Messages fusionnés le 25 Sep 12 à 08:56

---

Juste pour compléter le commentaire ci-dessus. La photographie en double page du moule avec les petites têtes des Playmobil en fabrication est aussi une bonne manière de juger un cliché fait en Pentax K-5 (jpeg) et je ne suis pas certain de l'avoir réalisé au plus haut niveau de qualité (Réponses photo imprimant très bien ses articles). Je vais rechercher ce fichier pour vous retrouver les éléments techniques.

L'oeil du plaisir.

Mario Fourmy

Bonjour Fourmypentax,

Félicitation pour ton travail! Remarquable.

Le fait que tu utilises le K5 en jpeg me plait bien. Il y a un nombre incalculables d'amateurs qui se sentent obligés de ne faire que du raw que celà en est presque irritant pour ceux qui se suffisent d'un très bon jpeg qui reste toutefois suffisamment souple pour une post production basique.(ce qui est mon cas)
En tout cas, tu en es la démonstration par l'exemple. ;)

Une petite question. En tant que professionnel, ne te sens tu pas "limité" dans le choix d'objectifs Pentax ? Parce qu'il faut être clair. même si Pentax offre aujourd'hui (et demain ?)un choix de boitier suffisant pour les amateurs, il existe bel et bien un cruel manque dans le parc d'objectifs!
(j'attends depuis bien longtemps un 17/50 2.8 par exemple)

Quel est ton point de vu sur le sujet ?? (je ne parlais que du format Apsc bien entendu..)

Cordialement

Citation de: Clic_clac le 25 Sep 12 à 10:39
(j'attends depuis bien longtemps un 17/50 2.8 par exemple)

Cordialement

? Le DA 16-50 f2.8 n'est pas assez bon ?

Bonjour FourmyPentax.

J'aimerai te poser une question sur le travail de tes images.
Tu ne shootes pas Raw, doit t-on considérer que :
- Tu ne retouches pas tes images.
- Tu acceptes de perdre des informations quand tu retouches.
- Tu dupliques tes images en .tif pour perdre un peu moins d'infos en post traitement qu'avec le .jpeg.

Citation de: Clic_clac le 25 Sep 12 à 10:39

(j'attends depuis bien longtemps un 17/50 2.8 par exemple)

Bah et le Tamron?

Pentax 16-50 ? Bien trop cher pour avoir des emmxxxx avec le SDM d'un autre age. je sais de quoi je parle, j'ai le 50/135 et c'est pas plus rapide que la cam du boitier.
Cet objo n'a pas une excellente réputation optique. Des AC qui polluent l'image non merci. Même si le K5 peut corriger, on s'en passe.

Tamron 17-50 ? Oui pour la qualité optique. Non pour la qualité de fabrication. Il est pas cher, c'est vrai mais je préfère encore mon sigma qui vieillit plutôt bien en comparaison de certains modèles Tamron que je connais et qui prennent vite du jeux dans les bagues.ça coince et ça fait un drôle de bruit même! Pas confiance. Et je ne parle pas des FF et BF. Mais de coté là, Sigma a également son mot à dire

Bref, non, j'attends simplement un 17-50 / 17-55 ou 17-85 comme savent les faire d'autres opticiens...une copie du 17-55 is Canon m'irrait parfaitement, quite à mettre le prix.

Bonsoir,
étant soucieux d'être efficace dans mon activité de photographe de presse, la règle d'or est le jpeg. Facilement accessible lors de la pdv (avec le format souhaité en fonction des usages des clients), rien à développer tout à transmettre. Elevé dans ce jus depuis mon arrivée dans le numérique avec un Canon G2 en attendant la sortie, à l'époque, du Pentax *istD, je n'ai utilisé que ce format. Ce qui compte c'est l'émotion dans la lecture d'une photographie et non de savoir si nous en sommes en RAW, jpeg ou autre format d'enregistrement. Je garde mes jpeg dans un disque dur et je vais chercher ces fichiers , via une copie, pour les traiter dans un logiciel type Lightroom. Il me semble que cela peut d'autant mieux se comprendre aujourd'hui avec la qualité des capteurs. Je suppose que certains se seront interrogés sur la double page dans Réponses photo avec la photo du moule et des têtes de Playmobil. C'est du jpeg. Le client est content, le photographe aussi, l'archive existe dans mon disque dur; alors que demander de plus. Je ne dis pas avoir raison mais je n'ai pas eu un seul client en presse pour me réclamer du RAW. Pourquoi changer une formule qui marche ?

A mes jpeg.

Mario Fourmy

Citation. Pourquoi changer une formule qui marche ?

A mes jpeg.

Un témoignage très intéressant, qui remet en question pas mal d'avis rencontrés sur les forums !
Pourquoi avons-nous tellement besoin du raw ?
N'est-ce pas simplement parce que nos photos sont mal exposées, la bdb ou la lumière approximative ou que sais-je (netteté insuffisante car photo mal faite, ...?) que nous devions passer systématiquement par des corrections +/- prononcées à partir du raw ?

Ou une manière pour certain de se démarquer de l'utilisateur "lambda" possesseur d'ultra zoom et autres produits "grand public"....

Oui, du jpeg mais alors tiens-tu compte à l'avance du traitement que l'appareil va en faire ?

Je m'explique : le jpeg est une photo déjà "traitée" par l'appareil selon un programme sur lequel on n'a aucune action. Tiens-tu compte de ce traitement lors des PDV ?