De toutes façons, cette discussion stérile ne convaincra personne ayant envie ou besoin d'un FF, pour n'importe quelle bonne ou mauvaise raison, de ne pas passer chez Canon ou Nikon (ou Sony) et se faire plaisir 

Ben oui onze page de pignolage pseudo technique    pour se rendre compte que passer au FF pour un amateur c'est plus une affaire d'envie (et de moyens financiers)
que de réel besoin. 

Citation de: Gko le 29 Sep 12 à 13:20
un appareil photo c'est fait pour être utilisé, pas pour se palucher avec sa fiche technique

Ou avec les 5 lettres qui sont sur le devant

"Un photographe de pub qui produit des images en 4mx3m focalisera sur le rapport d'agrandissement et choisira une chambre."
50% ou plus sont faites au 24x36 et beaucoup de post prod (photoshop) derrierre  et de mise a niveau des profils de couleurs
pour que ca "rentre bien" dans la trame offset grande comme des pieces de 2€
Pour des tirages grands formats (du vrai tirage grand format) tu a raison, les affiches 4*3 non

"C'est une récupération du marketing de Canikon pour mieux affirmer que le 24x36 est similaire au matériel pro; "c'est un Full Frame"."
tu a pas tord pour la nomination car avant (en argentique) on disait 24*36, cette expression (FF) est arrivée a l'ere du numerique, et je pense qu'elle a
tout simplement etée recupérée par tout le monde, un peu comme Frigidaire (poour refrigérateur), Walkman (balladeur), etc...

"Dire "j'ai un Full Frame !" flatte visiblement l'égo de certains."
Ben non, ou alors ou est l'ego lorsque tu dit "Frigidaire" ? ou Walkman ? , etc... , c'est juste le coté pratique pour dénnomerun format de capteur
Un peu comme lorsquequequn te dit J'ai un "Dos" un "MF", ou un "aps-c", c'est simple, on comprends de ce qu'il parle comme format, ou est l'égo ?.
Bizarre qd meme ?

" qui pense qu'il va faire de meilleure photo avec un meilleur matériel..."
De meilleures peut etre pas, t'embeter moins, et pouvoir remonter certaines limites certainement.
Sinon tu serait encore avec un bridge a 50€ (ben oui ca fait des photos !) si on va dans ton raisonnement a l'extreme

"Un professionnel lui, ne va pas comparer les specs et prendre le meilleur."
Les Specs sont indifferentes de la qualité d'image ?, Donc ton K-10 Vaut un K-5 (regarde les specs des 2), toujours dans l'extreme du raisonnement.
D'ailleurs on se demande pourquoi ils achetent du matos si ruineux (y compris l'eclairage)

" Il va se poser les bonnes questions: que veux-t-il faire avec ?"
La oui, celui qui achetera un D4, ne fera pas les memes que celui qui achetera un autre modele (par exemple un hslbl pour faire de la mode) ou un dos pour la reprod d'oeuvres d'art etc...

"Faut quand même dire que de se balader avec une chambre 120 pour aller photographier le débarquement, c'est attirer les obus non ?...."
C'est tellement evident ce que tu dit !, et je rajouterai comme a ce jour tu verra pas non plus un pro faire du concert au dos numerique
bref, je suis un peu du meme avis, que le reste de ta phrase, et simplement pas parce j'ai envie de demontrer ca ou ca
EDIT: (On est completement sur la meme longueur d'onde ;))

C'est dommage, car si c'etait etayé serieusement, la discussion aurait été tres interessante, et je suis desolé, sur le "ci" il y a des debats particulierement interessants defois.
Et lorsqu'une discussion (son centre d'interet) ne me plait pas, ou que je ne la comprends pas, je ne la lit pas (comme ca on gagne du temps)

Et je pense que celle ci (Format, Bokeh, Pdc Etc..avait sa place ici, c'est bien dommage )

Waooow

il y a des gens sur ce forum qui sortent d'un K10 de bien meilleures choses que d'autres avec un K5, et même, des photos prises au compact ont été primées 
le talent dépasse le matos, même si sur le papier, les "spec" sont plus flatteuses, elles ne remplacent en rien l'œil du photographe
Un FF oui, bien sûr, dès l'instant que tu sais ce que tu vas en faire, c'est mieux qu'un APSC ... moi je ne sais pas ce que j'en ferai 

des noms, des noms, des noms 

"moi je ne sais pas ce que j'en ferai"
Je t'en debarrasserai avec grand plaisir, faut pas se laisser encombrer avec de l'inutile ;)
(c'est mon humour a 3fr 6 sous tres mauvais, hein je precise, mais...j'ai pas pu résister )

Citation de: jpette le 29 Sep 12 à 20:01
C'est dommage, car si c'etait etayé serieusement, la discussion aurait été tres interessante, 

Tout à fait mais c'est ce que certains en ont fait qui l'a rendu chiante à mourir. 

Mais bon, j'aurais au moins appris qu'on peut faire des photos de son dépoli de visée, ça ne m'était jamais venu à l'esprit.

Citation de: SPentaxQR le 30 Sep 12 à 09:50
Mais bon, j'aurais au moins appris qu'on peut faire des photos de son dépoli de visée, ça ne m'était jamais venu à l'esprit.

photo-porn

Citation de: Gko le 30 Sep 12 à 12:19
photo-porn

Et bien, c'est du propre ! Et un dépoli taché, c'est ennuyeux ! 

a force de s'astiquer le dépoli, cela devait arriver 

C'est la même chose dans déjà pas mal de domaine... ça commence déjà dans les vestiaires avec le jeu de "qui a la plus grosse" 
En informatique, certains investissent dans des processeurs de malade qui vaut la peau des cou#####... la plupart du temps pour gagner quelques fps dans des jeux-vidéos (genre pour passer de 60 à 70fps)... Il y a des benchs (tests) qui donnent des processeurs plus performant pour quelques secondes de gagner sur un lourd traitement, et les "utilisateurs", fan-boys et j'en passe qui vont se moquer ou dire que tel ou tel matériel c'est de la merde parce qu'il est plus lent (de quelques secondes)... Tout ça, alors que ceux-ci n'exploite que rarement les capacités du CPU dans des traitements comme sur photoshop, et autres...
C'est une habitude prise avec la course a la consommation, on veut toujours ce qui se fait de mieux ! Même si au final, le mieux n'est souvent significatif que sur le papier, et dans la pratique, seuls ceux qui maîtrisent parfaitement leurs matos pourront pleinement en profiter.
Pour ma part, je ne suis pour le moment pas intéressé par un FF, je ne parviens pas encore a exploiter le potentiel de mon boitier K-5. Je préfère investir mon argent dans de nouvelles optiques qui me permettront de voir immédiatement une différence sur mes clichés.
Bon, je pars dans du Hors-sujet, pour répondre, si j'avais a prendre un FF, moi, l'un des points qui m'attire le plus... c'est la possibilité de fermer un peu plus sans être victime de la diffraction. J'ai été surpris de voir des résultat à F16-22 sur le D700 de Nikon.(Enfin, faut pas qu'il y ait trop de MP, sans quoi on perd cet avantage!)   
Avec mon 18-55, si je ferme autant, j'ai l'impression d'avoir du flou de bougé tellement il y a peu de détails!
Donc un appareil avec un capteur comportant un nombre raisonnable de pixels, un AF digne de ce nom, et.. ça pour n'importe quel appareil, un mode vidéo efficient qui gère le focus automatiquement... Parce que c'est rageant sur le K-5! (Ceci dit, je ne fais pas de vidéo...)

Mon Pentax numérique en 24*36 idéal (je rêve, mais autant être digne du mot "idéal")...

Un capteur 48 MP avec plusieurs (3 ?) photosites par pixel

• Pour atteindre une sensibilité et une netteté d'exception en FF, avec un photosite de chaque couleur pour chaque pixel (16MP finaux)
• Pour sortir des photos en crop APS-C avec une densité suffisante (rapport de surface de ~2.5)

• Un mode vidéo avec AF continu, je ne serais pas contre un viseur électronique de qualité
• Le module GPS intégré, pour l'astrophoto.
• Un logiciel de tethering
• Mieux exploiter la stabilisation du capteur pour faire du bracketing de focus (focus stacking) ou du décentrement
• Le reste des spécificités de Pentax qu'on aime : bouton vert, confirmation AF sur vieux objectifs...

une molette pour la vitesse
une molette pour l'ouverture
une molette pour les isos
un viseur
un écran
c'est tout  8-)

Oui, c'est bien tout ça mais le titre du fil, c'est aussi "pour quoi faire ?"


Alors, pour quoi faire ce FF ?


Il y en a plein qui veulent un FF alors qu'on ne sait même pas si ils font des photos 

C'est quoi, une histoire de : "mon capteur est plus gros que le tien" ?

tout à fait d'accord avec toi et ça me fait penser à mon prétentieux de cousin par alliance, Alexis, qui n'est foutu d'avoir une coccinelle nette en utilisant un D800 avec un mikro-nikkor 105. Si c'est pour donner de la confiture aux cochons comme on dit....

pourquoi faire, en fait rien pour l'instant 

Au jour d'aujoud'hui je n'en vois pas l'utilité en ce qui me concerne, mais si un jour je souhaite un nouvel appareil, j'aimerai qu'il soit le plus simple possible, sans gadget, juste le strict minimum pour faire des photos à ma sauce, en raw (bien entendu).

En fait un Leica, mais Pentax  ;)

Tiens, juste une petite question, comme ça..en passant. Vu que ce serpent de mer du Pentax FF n'arrête pas de sortir sa petite tête de l'eau au moins cinq fois par jour pour animer la conversation....Imaginons donc que notre "marque préférée", en fin d'année, en sorte vraiment un de FF, affichant disons 20 à 25 Mpx et coûtant, à la louche, entre 1800 et 2000 euros le boitier, un peu comme la concurrence type Canon 6D, Nikon D600....Combien ici, l'achèteraient avec certitude dans l'année???...
Car avec maintenant des K5 et K50 à 600 euros et des K5II à 800 et la qualité qu'on leur connait....le jeu en vaut-il vraiment la chandelle...?

Si c'est le digne successeur du K5xxx, oui, cela en vaut la chandelle et c'est tout de suite.! Pour moi et mes besoins!