Superbe Oli ...

La 2 aussi ,Néo ...

Original, Sorcier  ;)

Petit retour de normandie :

Ce sera la deux pour moi , dommage que le reflet ne soit pas plus lisible  ;)

Et merci !  ;)

Une petite autre :

mick : pour la 1 de cette page, je trouve qu'il y a trop d'eau, car elle est un peu "vide". Par contre, il y a une lumière qui manque un tout petit peu de contraste pour être révélée. La seconde, très belles couleurs, entre deux averses, j'aime bien 
sur cette dernière, je trouve qu'il manque d'un élément principal. Je ne sais pas trop, les nuages ne me semble pas si remarquables... je suis désolée 

Merci pour vos coms ;)

Mickmac,+1 avec bbert,je trouve qu'il y a trop de nuage blanc ;)
je préfère la 2,belle lumière 

Néo,la 2 aussi

Sorcier,+1 avec Néo  ;)

Merci Oli !  ;)

Ok Bebert et Oli,merci pour vos coms ...  ;)

juste pour le partage (suis pas content de mon 17/70 en ce moment je me demande s'il n'a pas un pb??)
le ciel parisien en direct de mon balcon, avec tour Montparnasse et liseré de soleil couchant  ;)

Que reproches tu à ton objo ? 

un manque certain de piqué 

Citation de: neosilencers le 05 Nov 12 à 19:01
Que reproches tu à ton objo ?  

+1
je vois du bruit moi mais piqué ?

Citation de: miczfr le 05 Nov 12 à 19:11
un manque certain de piqué  

Bah quelle mouche te pique ?  

Tu ne sas pas y faire !   en même temps à 6400iso et f/4  je ne vois pas ce que tu pouvais espérer  ;)

ce n'est pas seulement sur celle là prise dans des conditions pas terribles
MP à suivre Neo  ;)

Un peu de cieux italiens...
1. Tuscania


2. Faux Rome (et vraie vanne pourrie...)


3. Rome toujours (ouais, c'est ma première photo d'arc-en-ciel... Ceci est le principal intérêt de la photo  )


(Je vous assure que j'ai des tas de photos prises en France, si, si...)

on en a des beaux aussi en France



voilà, je pense que le format est corrigé
pour le capteur, effectivement un petit nettoyage à faire
pour la compo, pas évident, un arc en ciel ça dure souvent moins de 30 secondes
le temps de se rendre compte qu'il y a un arc en ciel, de courir aller chercher ton appareil, de mettre le bon objo dessus de revenir sur la terrasse et de déclencher
pas le temps de descendre 4 étages pour trouver un meilleur point de vue

surtout que là il était double, personnellement je n'avais jamais vu et donc fallait pas le louper
merci à tous pour vos commentaires

Pas très fan de la composition  ALGIL, les teintes sont jolies par contre. Et il me semble que ton capteur doit subir un petit nettoyage   ;)

Et tu as le droit à 1024 pixel par côté, je pense qu'on apprécierait mieux que le format timbre-poste  ;)

ALGIL de jolies teintes  ;)

Je rejoinds Cyril sur le format 

Algil,+1 pour les teintes et le format ;)

Fitzouille,la 1 bien vue le contre-jour,j'aurai donné un peu plus de présence au ciel en post-traitement,la 2 l'arbre trop présent à droite,la 3 est fade  ;)

Miczfr,ciel bien chargé,bien vue 

superbement net et bien tracé, une belle prise avec une belle ambiance ALGIL 

plus discret le tien Fitzouille mais sympa quand même  ;)

Joli ciel tourmenté miczfr

Mickmac: sans plus pour la dernière, à cause de ses nuages trop blancs, mais j'aime bien les deux précédentes, surtout la deuxième qui a bénéficié d'une belle lumière 

micz : terrible ambiance, j'aime beaucoup, ambiance fin du monde

Fitzouille : la première avec toutes les strates du ciel est fascinante. Dommage cependant que les bâtiments prennent autant de place... La seconde manque à mon goût d'un élément principal : la végétation est un peu dense, un ne distingue pas vraiment les pierres, et le ciel me semble avoir une trop petite proportion. Tout cela à mon humble goût, ce ne sont pas des vérités.
Pour la 3, il doit y avoir moyen de l'accentuer un peu en P-T cet arc-en ciel, mais j'aime beaucoup l a compo

Algil : les couleurs de fin de journée (ou début? ) sont très sympa. Je me serais peut-être assise sur la règle des tiers, en descendant un peu plus l'horizon, pour avoir moins de bâtiment, et un peu plus de ce double arc-en ciel. Fascinant phénomène. Par contre, je pense que tu as perdu beaucoup de finesse à cause de l'ouverture à 2.8, qui laisse les bâtiments nets mais pas l'horizon.