Je pense que personne ne se moque de ta réponse, mais c'est juste qu'elle est difficilement compréhensible dans le cadre d'une question concernant la possibilité de réaliser une MAP manuelle décentrée avec un dépoli à stigmomètre et microprismes.
candiceisdead ne semble pas avoir un souci d'exposition.
Par contre, il est vrai qu'elle peut jouer sur la PDC, mais ça retire l'intérêt d'un objectif à portrait

Pour ma part, si je veux une map précise, je passe sur l'écran et j'utilise la loupe.
Donc :
- cadrage
- passage en liveview
- "ok" pour passer en loupe
- déplacement avec les touches du pad pour cadrer : il y a un rappel visuel pour indiquer l'endroit que l'on regarde sur le cadrage global
- mise au point précise
- déclenchement.

Il faut donc avouer que l'on risque tout de même de bouger son cadrage avec toutes ces manipulations. Sur pied c'est beaucoup plus simple.

J'avais "découvert" le raccourci vers la loupe sur le kx pour de la macro, c'est vraiment efficace.

frederico, la question est posée pour un objo manuel
et donc ton mode opératoire ne marche pas

Citation de: ALGIL le 24 Juin 13 à 11:20
frederico, la question est posée pour un objo manuel
et donc ton mode opératoire ne marche pas

Qu'est-ce qui ne marque pas ? 

Ca fait 3 ans que je fais comme ça, donc c'est possible. Mais peut être que je me suis mal expliqué.

C'est justement avec mes objos manuel que je pratique de la sorte. Avec l'AF il serait plus simple de choisir le collimateur.

Citation de: frederiko le 24 Juin 13 à 08:47

- cadrage
- passage en liveview
- "ok" pour passer en loupe
- déplacement avec les touches du pad pour cadrer : il y a un rappel visuel pour indiquer l'endroit que l'on regarde sur le cadrage global
- mise au point précise
- déclenchement.

C'est donc aussi compliqué que ça de faire une mise au point? J'ai l'impression à vous lire qu'il était impossible de faire une image nette avant l'invention de l'AF et du LiveWiew.

- cadrage
- mise au point précise
- déclenchement.

Ce n'est pas la peine d'en rajouter.

 
le soucis, à l'origine, c'est de faire une MAP décentrée avec un stigmomètre à micro-prisme 

Citation de: frederiko le 24 Juin 13 à 17:11
Qu'est-ce qui ne marque pas ?  
Ca fait 3 ans que je fais comme ça, donc c'est possible. Mais peut être que je me suis mal expliqué.
C'est justement avec mes objos manuel que je pratique de la sorte. Avec l'AF il serait plus simple de choisir le collimateur.

j'ai trouvé, en fait c'est sur le bouton "info" et pas "OK" qu'il faut appuyer
en tout cas sur le KR
j'ai essayé, très franchement pour moi il est impossible de faire une mise au point précise sur un sujet proche comme un visage en gros plan par exemple
ça bouge de trop
ça ne m'incite toujours pas à utiliser le live view 

Citation de: bbert le 24 Juin 13 à 18:08

le soucis, à l'origine, c'est de faire une MAP décentrée avec un stigmomètre à micro-prisme 

tout à fait bbert et donc dans ce cas il faut oublier stigmo et microprismes et faire la MAP avec la partie dépolie du verre
c'est sur que c'est moins confortable

Citation de: myrddin13 le 24 Juin 13 à 07:51
bonjour,
Vous vous moquez de ma réponse, mais quelque soit le type de prise de vue, la mesure d'exposition est antérieure à la MAP et le fait de refaire ensuite la MAP à l'aide d'un stigmométre peut remettre en question l'exposition qui reste conditionnée par l'ouverture du diaphragme (et donc sur la PdC ce qui rejoint la MAP). J'ai pratiqué pendant 50 ans la photo argentique en mode manuel , depuis 2008 le numérique et parfois (lorsque les conditions l'exigent) avec l'AF débrayé donc je sais de quoi je parle et c'est votre ironie qui autorise vos sarcasmes .
Dans un forum on donne son avis et c'est au lecteur de savoir si il doit en tenir compte ou pas car la réponse fournie est en fait un retour d'expérience et le forum un moyen d'échange d'informations.
myrddin13

Avec un objectif de type M, la mesure d'exposition ne se fait pas automatiquement (voir les noooooombreux sujets sur l'usage du bouton vert etc). Donc le verrouillage d'expo AE-L ne fonctionne pas. Et d'ailleurs, la question ne portait pas sur l'exposition. Mais je suis désolée pour ma réponse non pas moqueuse mais carrément acerbe, et je le reconnais, mais ce n'est pas la première fois que vous répondez d'une part de façon erronée, d'autre part complètement à côté de la question, et avec une assurance péremptoire dans vos propos, d'où ma réponse irritée 

Je fais volontiers confiance à Merlin l'enchanteur lorsqu'il s'agit de magie, mais là il s'agit simplement de technique photographique, et ça n'a rien d'irrationnel  ;)

Citationj'ai trouvé, en fait c'est sur le bouton "info" et pas "OK" qu'il faut appuyer
en tout cas sur le KR

Ok. Sur le k30 c'est ok.

Citation de: lavacherouge le 24 Juin 13 à 17:14
C'est donc aussi compliqué que ça de faire une mise au point? J'ai l'impression à vous lire qu'il était impossible de faire une image nette avant l'invention de l'AF et du LiveWiew.

Excellent ! 

Plus sérieusement, c'est surtout, je pense, que l'introduction de l'AF a peu à peu permis de grosses économies sur les viseurs, le format APS-C n'arrangeant pas les choses ! Il suffit de mettre le 1,7/50 sur un vieux boîtier argentique MF (même un simple K1000) pour goûter la différence.
La réduction du format, en passant du 24x36 à l'APS-C, a beau augmenter un peu la PDC, je loupe plus facilement mes MAP avec de vieux objos MF. Et le "focus confirm" non seulement ne joue que sur le point AF central, mais en plus manque de précision.
Un grand viseur avec stigmomètre et couronne de microprismes, c'était quand même plus commode dans ces conditions.

...De plus pour la map, il y a toujours le petit hexagone vert ( Kx ) et le bip, bip qui aident un peu, non?

Citation de: Greeny le 24 Juin 13 à 19:37
...De plus pour la map, il y a toujours le petit hexagone vert ( Kx ) et le bip, bip qui aident un peu, non?

Justement : c'est sur le collimateur central et la question est si on veut faire une mise au point ailleurs qu'au centre.

CitationPlus sérieusement, c'est surtout, je pense, que l'introduction de l'AF a peu à peu permis de grosses économies sur les viseurs, le format APS-C n'arrangeant pas les choses ! Il suffit de mettre le 1,7/50 sur un vieux boîtier argentique MF (même un simple K1000) pour goûter la différence.

En effet (test avec un ME à l'instant : au moins le double de surface de viseur). Et il faut ajouter que faire un grand tirage était l'exception alors que maintenant un simple écran d'ordi correspond facilement à du A3... et encore, on zoome ! On peut aussi ajouter que les capteurs ont une bien meilleure résolution que le film. Bref, l'exigence de qualité augmente.

Sans doute aussi la faute à la multiplication d'images de type "publicitaire" (des centaines de vues par jour) faites en studio avec beaucoup de retouche. Notre œil (notre cerveau) y est accoutumé et nous souhaitons reproduire même inconsciemment.

Finalement, je pense que je tiens la solution. On demande aux ingénieurs de reprendre un vieux boitier argentique type Pentax ME ou MX ( ou Canon F1 , Minolta 101...). On garde l'objectif, sa monture, le miroir, le prisme et le viseur à stigmomêtre et couronne de microprisme. On installe derrière le miroir un capteur FF. On vire tout ce qui ne sert à rien type flash, vidéo et plein de gadgets inutiles...Puis on se débrouille pour coincer dans ce qui reste les éléments électroniques indispensables... quitte juste à élargir un peu la bécane...
Je suis sûr que ça doit être faisable, ça...Et du coup on a un appareil fabuleux alliant les avantages de l'ancien avec le progrès numérique....
C'est con comme idée, ça?

Je me trompe peut-être, mais n'est-ce pas ce qu'avait fait Hasselblad en moyen format en proposant des dos numériques à la place des dos films?
et puis un bon vieux Spotmatic à la place du F1...

...Tout à fait exact denisbreizh, ( évidemment pour le Spotmatic également, of course  ;) ) en fait ce sont des dos adaptables qui vont, je crois de 30 Mpx à 50 Mpx et qui atteignent des sommes fort importantes, de l'ordre de 15000 à 20000 euros...Le tout bien entendu " Hasselblad "  et format 6x9 oblige ( en fait une " Rolls " ) destiné à de grands professionnels.
Mais sans aller jusque là, qu'est-ce qu'il me plairait personnellement de fixer un outil de ce genre, disons modestement de 15 à 20 Mpx, sur l'un ou l'autre des vieux boitiers argentiques qui me restent...Et là plus besoin d' une tonne de collimateurs, d'autofocus pour réaliser de superbes photos.

Absolument d'accord avec toi! Simplicité et efficacité!
En fait, un bon viseur clair (micro prismes et stigmo) donc une MAP facile, des objo bien lumineux (ah, mon FD50/1.2),c'est tout ce qu'il nous faudrait.
Pas besoin de vidéo, d'autofocus (plus de BF/FF), et de toutes ces choses finalement pas trop utiles 
C'est pas trop marketing, tout ça, ils vont pas nous écouter chez Ricoh , dommage

"...Justement : c'est sur le collimateur central et la question est si on veut faire une mise au point ailleurs qu'au centre."

...Désolé Frédérico, mais je ne comprend toujours pas le problème...Mais c'est vrai aussi que je ne suis plus très jeune....Après 65 piges, hein....c'est plus compliqué, la vie...

Donc si, une fois que j'ai bien visualisé la photo que je veux faire et déterminé le point que je veux net, je fais ma mise au point sur cet endroit précis puis je recadre comme je l'avais désiré auparavant....ça ne te convient pas ça comme technique?

---

Messages fusionnés le 24 Juin 13 à 22:58

---

Citation de: denisbreizh le 24 Juin 13 à 22:48
Absolument d'accord avec toi! Simplicité et efficacité!
En fait, un bon viseur clair (micro prismes et stigmo) donc une MAP facile, des objo bien lumineux (ah, mon FD50/1.2),c'est tout ce qu'il nous faudrait.
Pas besoin de vidéo, d'autofocus (plus de BF/FF), et de toutes ces choses finalement pas trop utiles 
C'est pas trop marketing, tout ça, ils vont pas nous écouter chez Ricoh , dommage

On doit avoir les mêmes valeurs...Toi c'est ton FD 50mm 1.2 qui te manque...moi c'est mon FD 85mm 1.8.....En fait deux merveilles......

vous pouvez toujours les utiliser  c'est ça qui est merveilleux chez Pentax   

...Désolé bbert mais mon FD 85mm ( ainsi que le 35mm f:2, le 50mm f:1.8 et le 200mm f:4 que je dois encore avoir quelque part... ) sont des objectifs Canon et aucune bague d'adaptation ne les rend compatibles avec des boitiers Pentax, dommage...

ah bon ? 
et qu'est-ce donc alors  ?