Citation de: pierrot73210 le 13 Sep 13 à 18:21
Surtout, la particularité d'Olympus c'est leur capteur 4/3, encore plus petit que nos APS-C. Du coup le viseur s'en trouve encore réduit, et demande un grossissement plus important pour ne pas être un trou d'épingle. Donc je pense qu'ils utilisent cet argument pour justifier l'intérêt du viseur électronique : on peut offrir une plus grande surface à l'œil pour moins cher.
Mais moi, je veux garder mon pentaprisme, que ça soit en APS-C ou en FF. Donc si Pentax capote, pour moi ça ne sera pas un mirrorless, il ne me restera plus que Canon ou Nikon...

C'est exact concernant l'aspect trou de serrure !
Pour avoir une image (même pas) comparable (en taille) à ce qu'on a sur un K-5, les Olympus E-3 et E-5 avaient un prisme surdimensionné (et donc encore plus cher à produire) avec un grossissement x 1.15 (x 0.92 sur K-5) ...

La conséquence de mauvais choix (le choix du format 4/3) 


Pour comparer :
* FF EOS 5D Mk III : couverture 100% x grandissement 0,71x / facteur de conversion (dû à la taille du capteur) 1 = 100% x 0.71 / 1 = 0.71
* APS-C K-5 : couverture 100% x grandissement 0,92x / facteur de conversion (dû à la taille du capteur) 1,5 = 100% x 0.92 / 1.5 = 0.61
* 4/3 E-5 : couverture 100% x grandissement 1,15x / facteur de conversion (dû à la taille du capteur) 2,0 = 100% x 1.15 / 2.0 = 0.575

Et pourtant (et pour cause) le prisme du E-5 est BEAUCOUP plus gros (et cher) que celui du K-5

Citation de: MouLaG Ôfr le 13 Sep 13 à 19:54
C'est exact concernant l'aspect trou de serrure !
Pour avoir une image (même pas) comparable (en taille) à ce qu'on a sur un K-5, les Olympus E-3 et E-5 avaient un prisme surdimensionné (et donc encore plus cher à produire) avec un grossissement x 1.15 (x 0.92 sur K-5) ...

La conséquence de mauvais choix (le choix du format 4/3) 


Pour comparer :
* FF EOS 5D Mk III : couverture 100% x grandissement 0,71x / facteur de conversion (dû à la taille du capteur) 1 = 100% x 0.71 / 1 = 0.71
* APS-C K-5 : couverture 100% x grandissement 0,92x / facteur de conversion (dû à la taille du capteur) 1,5 = 100% x 0.92 / 1.5 = 0.61
* 4/3 E-5 : couverture 100% x grandissement 1,15x / facteur de conversion (dû à la taille du capteur) 2,0 = 100% x 1.15 / 2.0 = 0.575

Et pourtant (et pour cause) le prisme du E-5 est BEAUCOUP plus gros (et cher) que celui du K-5

C'est peut être pour cela qu'Olympus abandonne le reflex pour se recentrer sur les COI, plus en adéquation avec le marché de ce format.
Par contre, je vois mal Ricoh abandonner le reflex APSC qui reste un marché important, après l'achat de Pentax qui offre un système complet (toujours perfectible) dans ce créneau.
Je vois plus Sony abandonner ses SLT simili-reflex APSC pour se recentrer sur les COI APSC que Ricoh abandonner les SLR APSC au profit de successeurs du K01.

Citation de: nanou13 le 13 Sep 13 à 20:31
C'est peut être pour cela qu'Olympus abandonne le reflex pour se recentrer sur les COI, plus en adéquation avec le marché de ce format.
Par contre, je vois mal Ricoh abandonner le reflex APSC qui reste un marché important, après l'achat de Pentax qui offre un système complet (toujours perfectible) dans ce créneau.
Je vois plus Sony abandonner ses SLT simili-reflex APSC pour se recentrer sur les COI APSC que Ricoh abandonner les SLR APSC au profit de successeurs du K01.

+1
sauf que ricoh serait bien inspiré de poursuivre le reflex et le COI, histoire de pouvoir contenter "tous" les gouts , et maintenir la pression de R&D sur l'AF par contraste.
Enfin pour le système Q, c'est une quasi certitude vu son succès en Asie. Perso j'attends avec impatience de nouveaux cailloux.

une réédition du FA*200mm macro f4 serait énaurme...  

D'autant que les sigma ne sont pas disponibles en Pentax , et le 180macro f/2.i est un vrai bijou !

Mine de rien Sigma a de très très bons objectifs parfois ! (bien que trop aléatoires sans doute)

Citation de: Zygonyx le 13 Sep 13 à 20:40

sauf que ricoh serait bien inspiré de poursuivre le reflex et le COI, histoire de pouvoir contenter "tous" les gouts , et maintenir la pression de R&D sur l'AF par contraste.

Les COI ce sera des Ricoh pas des Pentax ;)

Citation de: Gko le 13 Sep 13 à 20:45
une réédition du FA*200mm macro f4 serait énaurme... 

http://www.pentaxforums.com/lensreviews/data/30/large/SMC_Pentax-FA_star_200mm_F4_Macro_hood1.JPG

Une telle réédition signifierait la sortie vraisemblable d'un 24x36 car, en APSC, l'"équivalent" serait un 135mm f2,8 ... et il y a déjà le DFA 100mm Macro f2,8 dans la gamme.

ben oui et non, on est pas obligés de parler tout le temps en équivalence 24*36, 200mm en macro c'est une bonne distance de travail aussi ;)

+1, en plus le 100 macro est bienr esté DFA sans rien annoncer de FF ;), et ne s'est pas non plus transformé en 70 :)

200 macro ca permet  une distance de prise de vue bien plus agréable pour certains insectes délicas, et puis en plus ca sert de 200 f/2,8 pour de l'animalier occasionnel (il m'arrive d'etre limité par la distance minimum de mise au point avec le 60-250, il arrive parfois qu'un oiseau vienne se poser à moins d'un mètre)

attention le FA* précédent était avec une ouverture de f4, pas f2.8

Déjà un 150 /4 macro serait le bienvenu, Sigma n'en a plus pour Pentax, tout comme le 200 depuis plus de 2ans
je parle d'un vrai 150 ou 200, pas d'un objo dont l'angle est réduit comme par le coefficient

On dirait que tout le monde a déjà oublié que, lorsque le FA* 200 mm f/4 Macro était au catalogue, Pentax France n'en vendait pas 5 par an...

Il y a deja le 300/4 avec ces 30cm de map mini qui marche d'enfer en proxi 

Heu??? 140cm mini.  ;)

Tout a fait oui.
Je ne c pas ce qui m'est passe par la tete

Citation de: irish_mike le 14 Sep 13 à 00:53
Il y a deja le 300/4 avec ces 30cm de map mini qui marche d'enfer en proxi 

pas de rapport 1:1 mais oui, il marche bien, c'est pas moi qui vais te dire le contraire

l'avantage avec ces objos FA*, c'est que c'était un vrai investissement : ils n'ont pas perdu 1centimes de leur valeur neuve 

Citation de: irish_mike le 14 Sep 13 à 08:38
Tout a fait oui.
Je ne c pas ce qui m'est passe par la tete

110 cm  

Citation de: bbert le 14 Sep 13 à 09:39
l'avantage avec ces objos FA*, c'est que c'était un vrai investissement : ils n'ont pas perdu 1centimes de leur valeur neuve 

c'est pour ça que Pentax ne sort plus grand chose

Tu veux dire qu'ils font confiance au marché de l'occasion pour avoir une gamme optique qui va aller avec leur FF