Bonjour tout le monde, ça fait un sacré moment que je ne suis pas venu poster sur le forum mais bon la vie évolue et on a moins de temps!!!

bon, mon petit Kx d'il y a bientôt 4 ans commence à me géner au niveau du viseur (avant j'avais un *Ist DS avec les même viseur que le K10/20), et puis une p'tite tropicalisation et molette avant ça me branche bien, plus envie de changer de boitier tout simplement.

au niveau budget, j'hésite en occas entre le K5 et le K30, quels sont vos avis entre les 2 au niveau réactivité AF, discrétion du déclenchement (+ pour le K5 je pense), capteur (le même ?)

merci de vos réponses



[edit=(MouLaG Ôfr) Correction titre.][/edit]

Même capteur et même viseur Pentaprisme 100%.
Comme le Kx, le K30 a un obturateur 1/6000 plutôt bruyant et pas d'écran LCD supérieur.
Autonomie de la batterie supérieure pour le K5.
Possibilité d'utiliser des piles AA sur le K30 moyennant un adaptateur.
Focus Peaking sur le K30 (en LV).

Pour quasiment le même prix puisque les 2 ne sont plus fabriqués mais qu'on écoule les stocks, je dirai K-5 sans hésitation.

Maintenant, si tu préfères la look plus agressif du K-30 et que les différences entre les 2 ne te gênent pas .....

Le K-5 est un peu plus luxueux. Pour les plus je dirais:

* possibilité de mettre un grip
* écran sur le dessus
* plus silencieux (ça sert pour photographier des réunions.... ou des cerfs)
* ISO 80 (et non 100)
* 1/8000 de seconde max au lieu de 1/6000 (utile dans les scènes très rapides)


Mais ATTENTION le K-30 a AUSSI quelques plus.

* meilleur autofocus
* possibilité d'utiliser la batterie ou des piles AA. Bien que l'autonomie de la batterie soit moindre, je classe ce chapitre quand même dans les plus, car elle est malgré tout largement suffisante, et les piles AA ça peut être très pratique. Certains ne s'en serviront pas. Moi j'en abuse, limite je met la batterie à l'abri et que je ne la sort que pour les grandes occasions (comme un nettoyage de capteur par exemple).

A prix égal le prendrais quand même les k-5, mais s'il y a une bonne différence de prix sans hésiter le K-30. Je considère que le K-5, bien que très bon, est vieillissant, et qu'il vaut mieux réserver le fric  pour d'autres choses. Objectifs par exemple. Voir mettre de côté pour un FF (Pentax?).

Au niveau de la qualité des photos c'est très subjectif, et il n'y a guère que la presse ou des sites qui ont mis des moyens en comparatifs qui peuvent se hasarder à un résultat. Il semblerait que ce soit kif kif, voire léger avantage au K-30 pour les scènes d'autofocus plus difficile.

Citation de: Passeret le 28 Oct 13 à 17:31
Je considère que le K-5, bien que très bon, est vieillissant,

Si le K-5 est vieillissant, le K-30 aussi, c'est un "clone" du K-5 

Un point aussi à ne pas négliger, c'est que les raw du K-5 sont en 14 bits alors que ceux du K-30 en 12, ce qui veut dire une meilleure dynamique pour le post-traitement.

Citation de: SPentaxQR le 28 Oct 13 à 18:42
Si le K-5 est vieillissant, le K-30 aussi, c'est un "clone" du K-5  

Un point aussi à ne pas négliger, c'est que les raw du K-5 sont en 14 bits alors que ceux du K-30 en 12, ce qui veut dire une meilleure dynamique pour le post-traitement.

Hmmmm l'autofocus est quand même plus moderne. Le K-5 a pas mal d'avantages mais y a cet autofocus.

A l'usage en PT je n'ai pas trouvé de différence transcendante entre le PEF et ne DNG. J'irais même jusqu'à dire qu'a choisir je préfère le DNG en 12 bits, pour une raison simple: plus standard. Bien que j'utilise des softs commerciaux, j'essaie de plus en plus de m'en détacher, et j'étudie la possibilité d'une chaîne numérique entièrement libre, sous Linux. Déjà le DNG est propriétraire, mais il est quand même plus répandu car porté par Adobe, et permet une meilleure offre logicielle (ce qui compense dans une certaine mesure les 2 bits de moins par rapport au PEF). Donc le PEF je m'en méfie, et même si j'avais un K-5 entre les mains, je le règlerais en: DNG 12 bits (et non l'inverse).

Y a un truc qu'on oublie toujours dans le budget photo: le prix des softs (et ils peuvent s'avérer fort coûteux). Et même si on joue la carte du pirate, outre le fait que ce soit illégal, y a  intérêt à vraiment savoir ce qu'on fait car sinon c'ets la porte ouverte aux backdoors, trojans et autres virus (et à terme risque de hack de comptes, voire de compte bancaire).

Le K5 sans hésiter pour moi :
les 14 bits permettent de meilleures nuances dans les tons chairs, et une dynamique en paysage bien plus confortable
un obturateur silencieux,
le grip

http://www.pentaxkpark.com/t19620-raw-pef-dng-jpeg

D'après Rod PEF 14 bits et DNG 12 bits c'est kif kif. Il a l'air de maitriser son affaire mais j'aurais bien aimé avoir sa source. Cela dit ce n'est pas pire que qaund il faut croire sur parole Pentax qui nous dit que son format (le PEF) est meilleur que celui d'Adobe (le DNG).

Il peut y avoir tel ou tel logiciel où tel format passe mieux. Neanmoins sur Lightroom (donc Adobe), il y a fort à parier que l'optimisation du DNG est au moins aussi bonne que celle du PEF.

Extrait:

CitationMais on peut choisir deux RAW différents : le PEF et le DNG ? Quelle différence ?

Le contenu du fichier est le même, on peut faire la même chose d'un PEF ou d'un DNG.

PEF est un format propriétaire de Pentax et DNG est développé par Adobe [ndlr rajouté donc propriétaire aussi mais déployé sur quelques dizaines de millions de postes de plus et porté par un mastodonte de l'informatique]. Mais en gros et en bref :


   PEF = DNG en qualité
   PEF moins gourmand en mémoire que DNG ; donc plus de photos enregistrables sur la carte et plus rapidement.
   PEF contient plus de metadonnées que DNG (métadonnée: informamtions complémentaires à l'image et attachées à celles-ci comme la date de prise de vue, l'appareil utilisé, la focale, la vitesse...elles peuvent être sous la forme d'un fichier au format EXIF). Mais il reste à prouver que c'est un avantage lors de la conversion en JPEG.

Moins gourmand en mémoire et plus de métadonnées, mais beaucoup moins répandu, offre logicielle plus restreinte, et pérennité plus incertaine. enfin je pense qu'avec les 8 Go de RAM de rigueur de nos jours ça ne doit pas changer grand chose.

merci déjà pour tous vos avis!!

donc si je résume AF = avantage K30
RAW 14 bits = seulement sur le K5
silence de déclenchement = K 5

quand est-il du traitement du bruit numérique ?

la compactité est du coté K5 je pense, non?
autre interrogation, le réglage front/back indépendant pour chaque objo, c'est pour les 2?

Citation de: julius23 le 28 Oct 13 à 20:46
donc si je résume AF = avantage K30

Faut pas non plus en espérer des miracles, ça reste un K-5 un poil amélioré 

Citation de: julius23 le 28 Oct 13 à 20:46
quand est-il du traitement du bruit numérique ?

C'est le même capteur avec le même logiciel, Passeret te l'a dit  ;)

Citation de: Passeret le 28 Oct 13 à 19:32
Déjà le DNG est propriétaire, mais il est quand même plus répandu car porté par Adobe

Tous les formats de fichiers raw sont "propriétaires" et le DNG est un standard que Adobe a tenté d'imposer 

Citation de: Passeret le 28 Oct 13 à 19:32
et même si j'avais un K-5 entre les mains, je le règlerais en: DNG 12 bits (et non l'inverse).

tu me dis comment tu fais ?

Citation de: Passeret le 28 Oct 13 à 20:25
http://www.pentaxkpark.com/t19620-raw-pef-dng-jpeg

D'après Rod PEF 14 bits et DNG 12 bits c'est kif kif.

Rod parle, dans les 2 cas, de 12 bits.
Il précise que "En format RAW, on dispose de 12 bits" par opposition au Jpeg de 8 bits (Quand il a écrit l'article, il n'y avait pas de RAW 14 bits chez Pentax ;)).

Les K5 (versions I et II) ont un codage 14 bits sur leurs RAWs PEF et DNG.

On aura compris que passeret a un K-30 et qu'il en est fier et un peu partial   ;)

Citation de: SPentaxQR le 29 Oct 13 à 10:10
On aura compris que passeret a un K-30 et qu'il en est fier et un peu partial   ;)

Tu fais erreur.

J'aime cet appareil mais je suis conscient de ses vraies limitations, que sont
* boitier bruyant
* pas de grip possible

D'une vraie limitation mais rarement à l'épreuve (mais qui m'a posé un souci UNE Fois quand même):
* 1/6000è de sec au lieu de 1/8000

Par contre quand je lis que c'est limite moyen parce que le RAW est du 12 bits au lieu du 14, alors je recadre et donne mon avis qui est que c'est un faux procès, que partant de là même pour le Jpeg il faudrait que du Jpeg "complet" (les versions qui sortent des boîtiers sont allégées car sinon on perd tout l'intérêt du Jpeg autant tourner direct en RAW). Qu'il n,'y a aucun comparatif sérieux qui prouverait que le PEF est supérieur en qualité (non en poids, ni EXIF ni mémoire) que le RAW 12 bits

Je dis aussi que les comparatifs que j'ai pu lire tendant à montrer que l'autofocus du K-30 est peut-être une légère amélioration mais c'en est une quand même et c'est à prendre en compte dans la balance car un élément important dans le processus photographque. C'est pour cela que je dis qu'il est vieillissant, et si je m'orientais vers un APS-C haut de gamme je prendrais un K-5 II (ou S, qui eux une un AF mis à jour et même meilleur que le K-30), voire un K-3 dès que la baisse des prix + cashback le rendront concurrentiel.

Cependant à prix égal je prendrais quand même le K-5 pour le déclencheur silencieux.

merci pour le débat !!

désolé SPentaxQR, mais passeret n'avait pas parlé du processeur !!  ;)

bon par contre vous ne m'avez pas dit au niveau compactité ni au niveau du réglage individuel FF/BF

Citation de: julius23 le 29 Oct 13 à 13:40
désolé SPentaxQR, mais passeret n'avait pas parlé du processeur !!  ;)

Citation de: nanou13 le 28 Oct 13 à 15:20
Même capteur et même viseur Pentaprisme 100%.

Désolé, c'était Nanou13  ;)

Citation de: julius23 le 29 Oct 13 à 13:40
bon par contre vous ne m'avez pas dit au niveau compactité ni au niveau du réglage individuel FF/BF

Pentax est réputé pour la compacité de ses reflex et que ce soit le K-30 ou le K-5, ils ne dérogent pas à la règle et les 2 se valent.

Et, sincèrement, trouver que son objectif est sujet au BF/FF, c'est souvent une excuse pour incriminer le matériel plus que le photographe. Si tu as peur du BF/FF, je dirai qu'il faut commencer par s'améliorer soi coté map.
C'est un réglage dont je ne me sers pas mais les 2 permettent d'y faire éventuellement face.

Pour moi, rien que l'ecran de controle du dessus fait toute la difference.
Bon tous mes appareil en avaient, et je ne me verrais pas faire sans  

Pour la compactite, c'est du kif kif

http://camerasize.com/compare/#327,187

Quand au BF/FF, si le K30 ne l'a pas, c'est bien dommage  

Citation de: Passeret le 28 Oct 13 à 19:32
Hmmmm l'autofocus est quand même plus moderne. Le K-5 a pas mal d'avantages mais y a cet autofocus.

K5: SAFOX IX+   K30: SAFOX IXi+ (i pour intelligent c'est à dire le Focus Peaking en LV ;))

Si tu n'utilises pas le Live View, ce sont les mêmes AFs.

Citation de: julius23 le 28 Oct 13 à 20:46
autre interrogation, le réglage front/back indépendant pour chaque objo, c'est pour les 2?

Oui, pour 20 objectifs.

Concernant le processeur d'image (dont je n'ai pas parlé avant ), CI d'août 2012 lors de son test écrivait:"En haute sensibilité, les résultats sont même légèrement meilleurs que ceux du K5. Logique: presque deux ans séparent les deux boîtiers, un temps suffisant pour affiner le traitement."

A noter, de plus, une meilleure rafale pour le K5: 7 images/s contre 6 au K30.

Un capteur est forcément associé à un processeur d'image.
Il paraît logique que le même capteur utilisé par une même marque d'apn utilise le même logiciel, surtout quand celui-ci a fait ses preuves avec un reflex. 
Du moins si on se positionne en plus dans une logique de limitation des coûts.

Processeur Prime M pour le K30 (le même que pour les K500/K50).
Processeur Prime II pour le K5.
Peut être que l'explication de 2 processeurs différents pour un même capteur serait due au codage 14 bits (PEF et DNG) pour l'un et 12 bits (DNG seul) pour l'autre des RAWs.

D'autre part, l'anti-poussière du K5 est le DR II (ultrasonique) plus efficace que l'"ancien" DR qui est sur le K30. Après, je ne crois pas que ce soit une fonction primordiale. ;)

merci pour toutes les infos, pour le BF/FF j'ai l'impression que les avis divergent pour le K30!!

je pense que toutes vos réflexions ne font que confirmer mon futur choix pour le K5,

certains ont fait le même chemin (Kx vers K5)?