J'ai un de mes potes du club photo équipé d'un Canon 5D mark 2. La comparaison entre FF et APS-C est un sujet que nous nous gardons bien d'évoquer ou alors tard dans la soirée avec plusieurs bières devant nous.  

Qu'ils sont cons ces mecs de Digital Camera, ils ne fournissent même pas la bière !  ;)

 
tout à fait d'ac', c'est quoi ce test à la c**
je n'avais pas voulu réagir à ce lien car je le trouve vraiment stupide
les mecs sont chelou quand même "tiens, que donne le dernier tournevis de chez Bosh face à la ponceuse de chez B&D ?" 

Citation de: jldag le 08 Nov 13 à 12:11
J'ai un de mes potes du club photo équipé d'un Canon 5D mark 2. La comparaison entre FF et APS-C est un sujet que nous nous gardons bien d'évoquer ou alors tard dans la soirée avec plusieurs bières devant nous. 

Qui sont cons ces mecs de Digital Camera, ils ne fournissent même pas la bière !  ;)

 

 moi je fournis  

ce K3 interpelle c'est sur, j'aimerai le tester, malheureusement je me contenterai d'un K30 ce week-end !  

d'ailleurs me vient donc une question à vous les heureux possesseurs de K3 , est-ce qu'il est également résistant au froid jusqu'à une température de -10°C?

C'est ce qui est annoncé, comme avec ces prédécesseurs ...

Citation de: bbert le 08 Nov 13 à 13:05

tout à fait d'ac', c'est quoi ce test à la c**
je n'avais pas voulu réagir à ce lien car je le trouve vraiment stupide
les mecs sont chelou quand même "tiens, que donne le dernier tournevis de chez Bosh face à la ponceuse de chez B&D ?"  

Je partage cet avis ce pseudo test n'apporte que de la confusion, par contre un vrai comparatif entre le K3, le D7100 et le 70D  ça serait plus instructif à mes yeux.

Pour le FF chacun voit midi à sa porte en fonction de ses besoins et de ses envies. En ce moment je me tâte sérieusement pour passer au FF, probablement d'ici la fin de l'année. Pas parce que ma pratique photographique l'exige absolument, mais bien parce que j'en 'ai envie et aussi par rapport au K-3 tant qu'à passer à 24 Mpix je préfère les avoir sur la surface d'un capteur FF que sur un format  APS-C.

Mince, tu vas t'appeler ToutenKanikon maintenant ?  ;)

Citation de: ToutenK10 le 08 Nov 13 à 13:33
... un vrai comparatif entre le K3, le D7100 et le 70D  ça serait plus instructif à mes yeux.

Comparatif K3, K5II, 70D, D7100, E-M1, A77.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-k3/pentax-k3A.HTM#IQC

Tout dépend vraiment de l'usage, mais ce qui a l'air clair, c'est que si on cherche un bon APS-C, le K3 semble être un bon choix :)

Citation de: SPentaxQR le 08 Nov 13 à 13:40
Mince, tu vas t'appeler ToutenKanikon maintenant ?  ;)

Citation de: geniegn le 08 Nov 13 à 13:46
Tout dépend vraiment de l'usage, mais ce qui a l'air clair, c'est que si on cherche un bon APS-C, le K3 semble être un bon choix :)

C'est vrai    _{Tant qu'on veu pas faire d'animalier avec de longues focale lumineuses  ou du paysage avec un UGA lumineux...}

Citation de: SPentaxQR le 08 Nov 13 à 13:40
Mince, tu vas t'appeler ToutenKanikon maintenant ?  ;)

Citation de: MouLaG Ôfr le 08 Nov 13 à 13:42
Comparatif K3, K5II, 70D, D7100, E-M1, A77.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-k3/pentax-k3A.HTM#IQC

C'est quoi ce binz avec le tissu rouge sur les K3 et K5II?  
Je l'avais déjà remarqué mais  toutes les photos JPEG des K3 et K5-II de ce test sur Imaging-resource montrent la même disparition de détail sur le tissu rouge.  
Edit
la réponse est dans le commentaire :
"As we've mentioned previously in many Pentax reviews, their processing tends to over-saturate our pink fabric swatch and to also render it as more magenta-colored than the fabric actually is."  

Citation de: ToutenK10 le 08 Nov 13 à 14:07
C'est quoi ce binz avec le tissu rouge sur les K3 et K5II?  
Je l'avais déjà remarqué mais  toutes les photos JPEG des K3 et K5-II de ce test sur Imaging-resource montrent la même disparition de détail sur le tissu rouge.  
Edit
la réponse est dans le commentaire :
"As we've mentioned previously in many Pentax reviews, their processing tends to over-saturate our pink fabric swatch and to also render it as more magenta-colored than the fabric actually is."  

En effet c'est le traitement qui produit cet effet.

Attention : il faut rappeler que ces images sont des "JPEG boîtiers" (réglages standard JPEG) !
Il est donc possible sur base de RAW ou sur base d'autres réglages d'obtenir des résultats différents (soit désaturer légèrement le rouge, soit réduire la surcroît de magenta ce qui devrait peut-être aussi agir sur la saturation du rouge).
Et de façon générale, à partir du RAW, on devrait obtenir relativement facilement un meilleur résultat sur le rouge.

Il faut aussi remarquer su ces comparatifs que si les détails du rouge sont mieux rendus (disons le rouge en général) chez Nikon, c'est au détriment d'autres éléments (par exemple perte de saturation et de détail dans le rose)
=> tout ça est donc une question de choix

Le plus important, c'est le comportement global du K-3 (piqué, précision des détails) qui le met clairement au top du panier 

tain, je parlais des tailles d'impression !! Je disais que du 6400 iso serait le maxi !!  bah j'avais un peu raison on dirait....au dessus, faudra faire de la carte postale !

ISO 6400  prints look good at 5 x 7(12X18 centimètres)

CitationJe partage cet avis ce pseudo test n'apporte que de la confusion, par contre un vrai comparatif entre le K3, le D7100 et le 70D  ça serait plus instructif à mes yeux.

Merci ToutenK10 !  

Citationtant qu'à passer à 24 Mpix je préfère les avoir sur la surface d'un capteur FF que sur un format  APS-C

tu seras pas deçu  

Citation(piqué, précision des détails) qui le met clairement au top du panier

en précision des détails = OUI ! c'est ce que j'ai déjà dit aussi plus haut, décidemment personne ne m'écoute , attention le piqué n'est pas tout dans une photo non plus !!

Par exemple : Pentax K-3 versus Canon 70D at ISO 3200
Regardons la bouteille et son bokeh, dans ce cas , c'est clairement le 70D qui est devant ! moins de bruit, moins baveux, meilleur rendu de couleurs...

Je ne trouve pas du tout idiot de comparer un APS-c avec un FF, je dirai même que cela va de soi.
Reste à savoir maintenant ce qui est important pour le photographe, le matériel ou la photo qui en ressort?
Si c'est le matériel, nous avons deux produits différents et effectivement la comparaison n'est pas judicieuse.
Maintenant pour celui qui estime que c'est l'image qui est importante, il est intéressant de savoir entre un K3 ou un 5/6D ou un D600 qui sort la meilleur image. Et si l'image FF est supérieure, l'investissement en vaut il la peine.
J'ai toujours jeté un coup d'œil vers les FF, mais de moins en moins maintenant. Et les premières impressions du K3 me conforte dans l'avenir de l'APS-c.

Les possesseurs de FF défendent leur choix et c'est bien normal, mais j'ai beaucoup de mal à y lire des arguments qui tiennent la route.
La montée en iso supérieure? Avant oui mais plus maintenant.
Le Bokeh? Rien à voir avec le format.
La gestion de la profondeur de champ? Un peu bidon comme justification sauf dépenser plusieurs milliers d'euros supplémentaires (voir des dizaines de milliers).
Il ne reste que la définition de l'image, d'où l'importance de comparer le K3 avec des FF.

Je ne voudrai pas paraitre hors sujet, mais la définition d'image du K3 semble remarquable, d'où ma question; Qu'est ce qu'un FF peut apporter de plus qu'un K3.

Citation de: randos74 le 08 Nov 13 à 14:52
Par exemple : Pentax K-3 versus Canon 70D at ISO 3200
Regardons la bouteille et son bokeh, dans ce cas , c'est clairement le 70D qui est devant ! moins de bruit, moins baveux, meilleur rendu de couleurs...

Avis biaisé par ton sentiment pro FF Canon qui déborde sur les APS-C Canon, amha 


L'avis du testeur est bien plus nuancé : le K-3 est meilleur pour certains points et le 70D meilleur pour d'autres 

CitationThe playing field has leveled somewhat here as compared to ISO 1600, with trade-offs for each camera in different areas. The K-3 has better detail in the mosaic tiles and pink fabric, and of course none at all in the red fabric and higher noise in the bottle crop.

Je ne dirai qu'une seule chose!

J'ai comparé sur le même site les 16 Mp du K5 et les 24 Mp du K3 à 3200 et 800 isos je n'y vois rien de franchement hallucinant !
Certes il y a des avancées dans les autres domaines, mesure de lumières, AF, etc... mais bon autant de Mpixels pour si peux de différence 

Ca ne ce verra que sur des gros crop ...

Le problème, c'est que si Pentax Ricoh avait repris le capteur du K-5, qui a fait ses preuves, dans ce nouveau boitier, on aurait tous hurlé au scandale qu'il y a des capteur de 24 MPx maintenant qui tiennent la route, que ça aurait permis de mieux croper, d'avoir une meilleure définition, etc,  etc ...

Ben voilà, on a un capteur de 24 MPx qui n'est pas mieux le que le 16  

Restons positifs, ce capteur aurait pu être plus mauvais que le 16.

Et pour ajouter au débat : vous en faites combien (en %) des photos à 3200 isos ? Voire même à 800 ?
Moi, ça doit représenter 1%  

Comme tjs c'est une question d'utilisation 

Je suis souvent au dessus de 800 et dans un spectacle ou en intérieur (ex Water polo, chantier de construction) le 1600-3200 en permanence 
C'est pas pour rien que j'ai pris de quoi trancher ce problème de façon très nette!

Perso , entre 1000 et 2000 iso enormement.
Je vais prefere un grain et une grande vitesse, a une image flou et lisse  ;)
A 3200, les photo de nuit d'etoile. Aussi un peu d'animalier , plus rare a cette sensibilite.