moi je venais juste pour dire que la demoiselle je la trouve chère ^^
Pour les objos, il en faut pour tous les budgets, et tous les styles comme pour les boitiers

Ce qui me frappe, entre autres choses, c'est que dès l'annonce et avant que quelqu'un ait pu le toucher, on peut déjà affirmer que c'est un mauvais objectif, simplement sur base de son nom 

L'ouverture glissante c'est pas gênant si à pleine ouverture l'objo  pique un max.....c'est pas le cas du 16-50 f2.8 par exemple.

Si la qualitée d'image est au rendez-vous, il fera un excellent objo de voyage.....bien mieux que le 16-50 et là je parle par expérience

Citation de: Phil22140 le 30 Oct 14 à 13:36
moi je venais juste pour dire que la demoiselle je la trouve chère ^^

Tout dépend des services que tu lui demandes...

On dit pas que c'est un mauvais obectif. Mais que non il ne peut prétendre à etre le replaçant du 17-70/4.
Pas avec une ouverture variable.
Un complément, pourquoi pas, mais on ne remplace pas quelque chose pas quelque chose de moin bon sur le plan technique et (je te site) au look simplissime et horrible façon 18-135.

Après, très bien d'avoir plus de choix. Surtout si il remplace les 18-55 de kit !
Pas pour replacer une ouverture constante svp  ;)

Citation de: irish_mike le 30 Oct 14 à 10:31
Y a pas besoin d'être mauvaise langue.
C'est un drôle de successeur 
Et ca m'étonnerait qu'il soit meilleur. Une ouverture glissante ne peut rivaliser avec une ouverture fixe. De même f5.6 ne rivalise pas avec f4 
Ils ne savent plus faire de bon objos ou quoi.

Citation de: irish_mike le 30 Oct 14 à 14:20
On dit pas que c'est un mauvais obectif. Mais que non il ne peut prétendre à etre le replaçant du 17-70/4.
Pas avec une ouverture variable.
Un complément, pourquoi pas, mais on ne remplace pas quelque chose pas quelque chose de moin bon sur le plan technique et (je te site) au look simplissime et horrible façon 18-135.

Après, très bien d'avoir plus de choix. Surtout si il remplace les 18-55 de kit !
Pas pour replacer une ouverture constante svp  ;)

Entre pas bon et mauvais, la différence est... je cherche le mot...

moyen 

Citation de: Hermès le 30 Oct 14 à 14:34
moyen  

 

---

Messages fusionnés le 30 Oct 14 à 14:44

---

Citation de: MouLaG Ôfr le 30 Oct 14 à 11:25
24-70/2.8 24-70/4 24-105/4 sont des objos FF, gamme inexistante chez Pentax.

17-55/2.8 17-40/4 16-35/2.8 16-35/4, Pentax propose une gamme APS-C aussi complète !

Pour ceux qui ne connaissent pas la gamme PENTAX :
DA 12-24mm f/4
DA* 16-50mm f/2,8
DA 17-70mm f/4
(DA 16-45 mm f/4) - plus en vente

Juste pour info, les 17-40 et 16-35s sont aussi pour FF et donc gamme inexistante chez Pentax (mais ce montent très bien sur un apsc , aucun soucis de compatibilité tot comme les 3 autres au dessus hein  ;) )

Citation de: irish_mike le 30 Oct 14 à 14:20
On dit pas que c'est un mauvais obectif. Mais que non il ne peut prétendre à etre le replaçant du 17-70/4.
Pas avec une ouverture variable.
...

Pas d'accord du tout !
Tout dépend d'abord de la qualité d'image (piqué, mais pas seulement) de ce 16-85 ./. au 17-70, mais aussi de la façon dont glisse l'ouverture (par ex. si le 16-85 ouvre à 4.5 à 70mm, ça ne fait pas de différence réelle avec l'ouverture du 17-70) 

Laisse tomber, ils ont décidé que parce que les objectifs haut de gamme étaient généralement dotés d'ouverture fixe, c'est que c'est grâce à l'ouverture fixe que l'objectif a une meilleure qualité optique 

La formule optique.



Les joints.



Les courbes MTF. L'ouverture n'est pas indiquée.

   



Trois images en pleine résolution prises avec un K-3 (cliquer sur une vignette pour afficher l'image en 4.000 x 6.016 points)

31 mm f/8 - 43 mm f/8 - 16 mm f/11

Citation de: Gin.net le 30 Oct 14 à 16:01
Laisse tomber, ils ont décidé que parce que les objectifs haut de gamme étaient généralement dotés d'ouverture fixe, c'est que c'est grâce à l'ouverture fixe que l'objectif a une meilleure qualité optique 

C'était justement le sens de ma question à I_M: en quoi l'ouverture fixe ou glissante influence-t-elle le piqué de l'objectif?
Je suppose qu'il est en train de réunir toutes les informations pour me répondre...

Citation de: bbert le 30 Oct 14 à 09:20
nouvel objo de kit ?
parce qu'hormis le WR, j'ai du mal à lui trouver de quoi séduire  

Un objo de Kit avec la motorisation DC

Citation de: Gin.net le 30 Oct 14 à 09:40
Une alternative intéressante à ceux qui reprochent au 18-135 sa plage focale trop étendue, il faudra aussi voir ses qualités optiques.

alternative intéressante au 18-135 pour le grand angle débutant à 16mm AMHA.

Citation de: MouLaG Ôfr le 30 Oct 14 à 15:29
Tout dépend d'abord de la qualité d'image (piqué, mais pas seulement) de ce 16-85 ./. au 17-70, mais aussi de la façon dont glisse l'ouverture (par ex. si le 16-85 ouvre à 4.5 à 70mm, ça ne fait pas de différence réelle avec l'ouverture du 17-70) 

Pour mémoire, le DA18-135 ouvre à 4,5 de 35mm à 70mm et il y a fort à parier que cela soit le cas pour ce nouveau zoom DC.

Je présume que les 3 photos exemples ont été prises le midi par l'équipe ricoh alors qu'ils allaient manger au resto

Citation de: irish_mike le 30 Oct 14 à 14:20
quelque chose de moin bon sur le plan technique et (je te site) au look simplissime et horrible façon 18-135.

Euh... comment dire...

"moins bon sur le plan technique" : on ne connait pas la qualité optique mail il est HD, WR et DC. Donc plus avancé sur le plan technique.
Il a aussi une plus grande plage focale, ce qui permet effectivement à Pentax de concurrencer les gammes canikon qui ont des objos comparables (et pas des 17-70 constant. et on sait que canikon sont des billes commercialement ).

"au look simplissime et horrible façon 18-135" : J'aime le look et surtout la prise en main du 18-135. Pour moi il fait plus moderne que le vieux 17-70. Perso, j'aime aussi le grip en pointe de diamant (je préférais donc les samsung équivalents aux pentax). Cet objo est parfaitement bien construit, sans jeu. Il donne une impression de solidité. Et en terme encombrement/poids, je trouve qu'il équilibre parfaitement mon boitier (un k30).

Le prix annoncé de 700€ est une bonne nouvelle : c'est celui à la sortie du 18-135. Il sera donc à 300/350€ dans un kit et d'ici un an dans les 400-450€ hors kit. Donc rien à redire.

Et pour ceux qui douteraient que (ou se demanderaient si) cet objo soit (sera) au salon dans 2 semaines ...

Citation de: https://www.facebook.com/RicohImagingFrance/photos/a.178493646009.136958.172697641009/10152341236876010/?type=1&theaterUn nouvel arrivé vient agrandir la famille des objectifs Ricoh Imaging, le HD PENTAX-DA 16-85mm F3.5-5.6ED DC WR ! Ce zoom ultra grand angle vous permettra un grossissement de 5.3x et un traitement HD de vos prises de vues.

Venez le découvrir sur notre stand au Salon de la photo à Paris le 13 novembre !

Citation de: Mistral75 le 30 Oct 14 à 00:28
Le Monde de la Photo écrit 649 € :

Pentax 16-85 mm f/3,5-5,6 WR : il arrive fin novembre
(...)

Focus Numérique dit également 649 € :

Nouveau HD PENTAX-DA 16-85mm F3,5-5,6 ED DC WR

merci pour les photos tests 

Autant sur la 1 et la 2, le piqué aux ouvertures optimales est bien là, autant la 3 est peu flatteuse... on ne peut en tirer aucune conclusion car entre la pose longue ou le début du range, ça fait 2 raisons de perdre pas mal de piqué.
Sur ricoh france, il y en a une 4ième, prise en extérieure à 16mm, qui est compressée, donc tout simplement atroce 
Pas de prises à presque PO, pas de prises à 85mm ... encore une fois, Ricoh pêche du côté de la communication en présentant des photos vantant les qualités d'un objectif sans montrer les résultats dans les points faibles des objectifs zooms.
On parle d'un diaphragme circulaire, et on ne montre pas de bokeh, ni de jolies étoiles 
Va vraiment falloir leur proposer un coup de main au niveau com'   

Citation de: MouLaG Ôfr le 30 Oct 14 à 10:07
C'est un objectif avec une formule optique optimisée pour les capteurs à grande définition (spécifiquement le K-3 dans la gamme actuelle), nombreuses lentilles correctives, traitement HD, ...
Et tout le lot de techniques modernes disponibles chez Pentax (WR, DC, traitement SP, ...).

En gros, c'est une remise à jour très sérieuse du 17-70 avec une plage de focale légèrement plus étendue, qu'on rencontre dans les gammes des concurrents.

La seule chose qui me choque, c'est le look simplissime et horrible, façon 18-135.
Quand on voit ce que Sigma et Fuji (par exemple) réalisent...

La beauté est dans la simplicité  8-)
Accessoirement, tout effet stylistique sur ce genre de zoom se traduit par du volume en plus.
Et penser au look avec pare-soleil...



+ Lentille frontale de 72mm versus 67 pour le 18-135, c'est une bonne nouvelle a priori pour la qualité d'image. 

Moi, ce qui m'énerve acvec les zooms à ouverture glissante, c'est que la glisse se fait du mauvais coté, surtout pour un 16-85 : à 16mm, je dirai que f3,5, ça ne sert pas forcément à grand chose alors qu'à 85mm, c'est quand même plus utile 

Donc, il aurait mieux valu un 16-85 5,6-3,5  ;)