Bonjour à tous,  

J'ai besoin de vos avis concernant mon éventuel prochain investissement. Je cherche une optique lumineuse à focale fixe entre 24 et 35mm.
L'utilisation principale serait de réaliser des photos par faible luminosité (église, salles de spectacles, concerts...) et éventuellement un peu de portrait. Je me suis documenté un peu mais je n'arrive pas à me décider. Sachant que j'ai déjà un Pentax 50mm f/1.8 ainsi qu'un 17-50mm /f2.8, est-ce utile voir judicieux de me diriger vers un Pentax 35mm f/2.4 ou alors chercher ailleurs?  
Je me suis bien évidemment documenté un peu à ce sujet mais je n'ai pas réussi à me décider. Je dispose d'un budget assez limité (-500€)!
N'ayant pas trop d'expérience avec la MF, je préfère un objo avec AF  

Merci par avance pour vos interventions, expériences ou conseils  ;)

Citation de: Christofs le 25 Avr 15 à 12:45
[...]
Je cherche une optique lumineuse à focale fixe entre 24 et 35mm
[...]
et éventuellement un peu de portrait.
[...]

pas pour du portrait  

le Tamron 17-50 f/2.8 ne te suffit il pas pour le reste ?
bon je laisse les "experts lenses" te répondre ;)

Bonjour, instinctivement j'aurais dit le 31/1.8, mais bon, moins de 500€ faut oublier!

Pour le budget considéré, je crois que le 35/2.4 est le meilleur choix. Sinon, +1 avec Phil, le 17/50 devrait suffire.

+2, les 24 et 35 ne sont pas des focales à portrait, sauf à vouloir te fâcher avec ceux que tu vas photographier.

La focale à portrait que tu as, c'est le 50/1,8 

Mais aussi pour des concerts et des spectacles, la scène, sauf à être dessus, paraîtra bien loin sur des photos prises avec de telles focales.

Et pour des églises, photographier avec un objectif à grande ouverture, cela veut dire une profondeur de champ insignifiante ; c'est bien pour un détail mais pour une vue d'ensemble, tu n'auras pas grand chose de net.


Personnellement, je fais des photos dans les églises avec mon 12-24 et il ouvre à f4.
Si je ne veux pas trop de bruit sur mes photos, je pose l'appareil quelque part et je fais une pose longue (on trouve souvent un endroit pour poser un reflex dans une église).

Merci pour vos passages et partages 

Lorsque je parle de portrait, c'est plus dans un style un peu décalé, je sais bien qu'à une telle focale on obtiens pas de rendu raisonnable. Les portraits je les fais généralement avec mon 70-200mm f/2.8 entre 90 et 150mm.

Le 17-50mm de Tamron me donne satisfaction mais à f/2.8 manque peut-être un poil de lumière lorsque les conditions de prises de vues sont difficiles.

Concernant les photos en église, il s'agit-là de faire du reportage de cérémonies familiales, plus particulièrement de mariages. Je possède un K-5 et un K-50 qui (comme vous le savez bien évidemment) possèdent une excellente monté en iso et donc pour avoir un maximum de vitesse pour éviter les flous de bougé, je souhaitais avoir un optique lumineuse pour avoir le meilleur couple (vitesse/ouverture) possible.

Après d'une église à l'autre c'est très changeant mais pensez-vous qu'une ouverture de f/2.8 serait suffisant?

2,8 c'est suffisant si tu utilises une focale assez courte.

ça va devenir assez problématique passé 50mm

D'accord 

J'avais imaginé tourner avec deux boitier, un monté d'un 50mm f/1.8 et le second avec un 30 ou 35mm (sujet de ma question).

Donc vous pensez qu'en ayant un Tamron 17-50mm f/2.8 il n'est pas utile d'envisager l'acquisition d'un Pentax 35mm f/2.4? Niveau piqué ça se vaut?

Citation de: Christofs le 26 Avr 15 à 02:31
Donc vous pensez qu'en ayant un Tamron 17-50mm f/2.8 il n'est pas utile d'envisager l'acquisition d'un Pentax 35mm f/2.4? Niveau piqué ça se vaut?

franchement vu ton parc d'objectifs, j'irais pas acheter un 35mm 2.4 qui fera pas beaucoup mieux que ton Tamron. Il va ouvrir un peu plus, mais ça risquera d'être un peu mou à pleine ouverture. Si tu veux tu piqué d'enfer à pleine ouverture, mieux vaut s'orienter vers un cailloux plus haut de gamme comme le fa 31mm. bien entendu le budget est loin d'être le meme.

Niveau luminosité, tu ne gagneras pas grand chose (1/2 diaph soit 50% de lumière en plus, soit une vitesse sur la molette de l'appareil)

Niveau piqué, une focale fixe est toujours mieux qu'un zoom (en général). Ici, la différence de qualité ne sera pas énorme mais sera là.


Donc, réponse de Normand : p'tet ben qu'oui, p'tet ben qu'non  

Personnellement, j'ai le 17-50 et j'ai un 17mm, un 19mm, un 21mm, un 24mm, un 28mm, un 30mm, un 35mm et plusieurs 50mm. Mais bon, je suis addict  ;)

Citation de: SPentaxQR le 26 Avr 15 à 10:12
Personnellement, j'ai le 17-50 et j'ai un 17mm, un 19mm, un 21mm, un 24mm, un 28mm, un 30mm, un 35mm et plusieurs 50mm. Mais bon, je suis addict  ;)

et même pas de tele dans tout ça 

bonjour,
Ton problème t'es personnel car pour l'événementiel (soirées,cérémonies)ton K5 et le tamron 17-50mm f:2.8 te permettent de te sortir dans toutes les situations ou presque et si tu utilises ton K50+70-200mm en seconde monte tu auras un matériel parfait. C'est peut être tes procédures de prises de vues qu'il faut revoir car en terme de focales (cadrages) et de luminosité de tes objectifs il n'y a rien à redire. Pour les portraits tu as le 50mm f:1.7 donc là aussi c'est tout bon, mais le matériel ne gère pas encore les éclairages !.
cordialement
myrddin13

Citation de: Gko le 26 Avr 15 à 10:30
et même pas de tele dans tout ça 

Si, j'ai trouvé pour 3 fois rien un vieux Vivitar 400/5,6 tout manuel. Mais bon, pas facile à utiliser, il y a du déchet : 90% de map loupées

arf, tout ce qui est Vivitar n'est pas bon....

Citation de: myrddin13 le 26 Avr 15 à 10:40

C'est peut être tes procédures de prises de vues qu'il faut revoir

Revoir ma technique je ne sais pas... On m'a demandé de couvrir un mariage en juin et j'en ai encore pas fait. Je souhaite uniquement être au top niveau matos car bien évidemment je me suis pas mal renseignée sur les technique d'éclairage et la gestion en basse lumière. Pour ce genre d'évènements on a pas le droit de se louper, mais je ne vous apprends rien!  ;)

je viens de penser à un truc : je suis pas fan du flash, mais pour un mariage je pense que cela peut être la bonne idée. En effet, je pense que les photos que tu envisage c'est tout ce qui est mairie, signatures, etc ? Dans ce cas, pourquoi ne pas investir dans un flash cobra de bonne qualité, et tu diriges celui-ci vers le plafond ou le mur pour gagner des vitesses ? Cela te permettrait de shooter avec des ouvertures où tu vas chercher du piqué (f5.6...) sans risquer d'être flou ?

Citation de: Gko le 26 Avr 15 à 11:25
je viens de penser à un truc : je suis pas fan du flash, mais pour un mariage je pense que cela peut être la bonne idée. E

Perso, c'est ce que j'ai fait pour un mariage en décembre ... autant dire lumière au plus bas. J'avais deux boitiers avec un 50 1,7 manuel et l'autre avec le 17-50 et le flash. (Metz 44 AF1)
Je me suis un peu entrainée avant car c'est pas toujours évident, mais pour le mariage, ça a fonctionné sans problème. Ca m'a permis de ne pas être à 2,8 tout le temps et de gagner un peu en piqué.

Merci à vous, je possède plusieurs flashs dont un Sigma EF 610DG que je comptais en effet utiliser en mairie mais ce dernier est proscrit en église. 

Citation de: Christofs le 26 Avr 15 à 11:58
Merci à vous, je possède plusieurs flashs dont un Sigma EF 610DG que je comptais en effet utiliser en mairie mais ce dernier est proscrit en église. 

ah oui en église c'est chiant, pas le droit au flash...tu peux aussi t'entrainer en mesure spot sur les sujets, voir si c'est possible d'avoir un meilleur rendu en faisant confiance à la monté en iso. Toujours pas convaincu par l'interêt de l'achat du 35 à 2.4. Autant travailler avec le 50mm f1.7  ;)

Citation de: Gko le 26 Avr 15 à 12:46
ah oui en église c'est chiant, pas le droit au flash...

Normal, la seule lumière qu'on doit y trouver, c'est Jésus  ;)

Mais bon, il ne nous aide pas des masses cloué sur ses tréteaux