Citationet un AF amélioré. Je suis prêt à casser le cochon et à quitter mon bon vieux nikon

...surtout un AF amélioré 

Citation de: christiandre le 28 Août 15 à 12:23
...surtout un AF amélioré 

L'AF du K3 est loin d'être dans les choux, il est même parfois surprenant en basse lumière, et il me permet la photo sportive sans trop de soucis quand je pense à le configurer comme il faut.
Mais comme c'est améliorable, j'espère que ça sera fait, que ça soit pour de prochains APS-C ou le futur FF d'ailleurs !

CitationL'AF du K3 est loin d'être dans les choux, il est même parfois surprenant en basse lumière, et il me permet la photo sportive sans trop de soucis quand je pense à le configurer comme il faut.

Il est évident que d'un pont de vue encombrement le FF va être, à quelques millimètres près (en plus) de la taille du K-3. Le travail fait (ici), je ne me souviens plus par qui, montrait un K-3 de face et la photo de la maquette du FF ramenée à l'échelle. il était clair que seule la hauteur du FF dépassait le gabarit du K-3.  Depuis j'ai su, par une source digne de crise de foie, que les ignés de pentax avaient réussi à se rapprocher encore plus du gabarit du K-3 !!!
Pour le poids la différence sera forcément plus grande, ne serait-ce qu'a cause du prisme plus grand.
Pour l'AF, le FF devrait être équipé d'un système complètement nouveau issu d'un brevet Ricoh. Il devrait être nettement plus performant, où en sera-t-il par rapport aux ténors (sur ce point) du marché ?  Allez, encore 8 semaines à mijoter.
Pour le modelé il n'y aura pas photo. Le FF donne un rendu modelé supérieur et ce n'est pas demain la veille que cela va changer, à prix comparables s'entend. les derniers tests comparatifs  Leica Q (FF) / GRII (APS-C / Sigma  dp0 Quattro (APS-C) parus dan le dernier RP  sont éloquents: le Leica Q donne un meilleur modelé. Précision, il a des photosites de 6 microns, le GR II des photosites de 3,9 mic., le Sigma de 4,3 mic.
La capacité à monter en ISO est directement liée à la taille des photosites, si l'on veut monter il faut limiter le nombre des pixels et /ou leur taille.. C'est plus facile à faire sur un format plus grand.
Un autre comparatif a mis en // le 5Ds à 50Mp et le 645Z,  le modelé est meilleur sur le 645Z, pour les mêmes raisons et la montée en ISO également. 

Ce que personnellement j'attends du FF, c'est une visée lumineuse.  Si elle est comparable à celle du LX, j'aurai du mal à résister. Même si des tas d'autres raisons raisonnables plaident en la faveur d'un format APS-C.

8 semaines... mais ça nous amène au salon de la photo ça !

aaaaaaaaaah, c'que c'est bon de ne pas avoir d'argent, la question ne se pose pas, de savoir si on craque ou non 

Wha l'aut' hé ! Si t'avais pas claqué ton argent dans un K3, tu te poserais peut-être pas les mêmes questions... 

 
ouai, pas fô

en même temps, un FF avec le parc d'objo que j'ai, bah il restera APS-C 

Batist a écrit:  "L'AF du K3 est loin d'être dans les choux, il est même parfois surprenant en basse lumière, et il me permet la photo sportive sans trop de soucis quand je pense à le configurer comme il faut.
Mais comme c'est améliorable, j'espère que ça sera fait, que ça soit pour de prochains APS-C ou le futur FF d'ailleurs !"
Judicieuse remarque, il y a de fortes chances que ce soit le cas.
Le FF ne signifiera pas la disparition de l'APS-C chez Pentax.  Mais simplement le retour d'un haut de gamme FF, qui va lorgner la clientèle pro et "amateurs fortunés" parallèlement au 645Z et suivants... Ricoh a compris que pour revenir dans la danse, il fallait passer par le haut...  Entre parenthèses les hybrides montrent la voie. La profitabilité  (marge de bénéfice) doit être sérieusement plus haute avec les hybrides qu'avec les boitiers reflex, tout ce qui coute vraiment cher ayant disparu... Je grossis un peu le trait, mais à peine.

Citation de: ValOu le 06 Sep 15 à 15:27
Il est évident que d'un pont de vue encombrement le FF va être, à quelques millimètres près (en plus) de la taille du K-3. Le travail fait (ici), je ne me souviens plus par qui, montrait un K-3 de face et la photo de la maquette du FF ramenée à l'échelle. il était clair que seule la hauteur du FF dépassait le gabarit du K-3.  Depuis j'ai su, par une source digne de crise de foie, que les ignés de pentax avaient réussi à se rapprocher encore plus du gabarit du K-3 !!!
Pour le poids la différence sera forcément plus grande, ne serait-ce qu'a cause du prisme plus grand.
Pour l'AF, le FF devrait être équipé d'un système complètement nouveau issu d'un brevet Ricoh. Il devrait être nettement plus performant, où en sera-t-il par rapport aux ténors (sur ce point) du marché ?  Allez, encore 8 semaines à mijoter.
Pour le modelé il n'y aura pas photo. Le FF donne un rendu modelé supérieur et ce n'est pas demain la veille que cela va changer, à prix comparables s'entend. les derniers tests comparatifs  Leica Q (FF) / GRII (APS-C / Sigma  dp0 Quattro (APS-C) parus dan le dernier RP  sont éloquents: le Leica Q donne un meilleur modelé. Précision, il a des photosites de 6 microns, le GR II des photosites de 3,9 mic., le Sigma de 4,3 mic.
La capacité à monter en ISO est directement liée à la taille des photosites, si l'on veut monter il faut limiter le nombre des pixels et /ou leur taille.. C'est plus facile à faire sur un format plus grand.
Un autre comparatif a mis en // le 5Ds à 50Mp et le 645Z,  le modelé est meilleur sur le 645Z, pour les mêmes raisons et la montée en ISO également.  

Ce que personnellement j'attends du FF, c'est une visée lumineuse.  Si elle est comparable à celle du LX, j'aurai du mal à résister. Même si des tas d'autres raisons raisonnables plaident en la faveur d'un format APS-C.

Merci pour ces éléments qui sont de bonnes nouvelles.

La compacité reste un atout, même si le poids sera inévitablement plus conséquent que sur les entrées de gamme de la concurrence vu la qualité de construction, le prisme qu'on souhaite volumineux, la stab capteur et quelques autres points (et je pressens que bien entendu ce "surpoids" incompréhensible pour qui n'y connaît rien, fera les gorges chaudes des représentants de la pensée unique).

La qualité d'image devait néanmoins être au top même s'ils ont choisi le dernier 42 Mpix, où les photosites sont sensiblement plus petits que sur un capteur de 24 Mpix, grâce au BSI S.

Tout a fait d'accord avec toi sur le prix également : si Sony sort le A7rII à 3000€, ce serait inespéré et surprennant que Pentax fasse moins, et même dans ce cas - 3K€ - de toutes les façons ils margeront bien moins. Mais ils se rattraperont - hélas pour nous - sur les optiques

Quand je parlais de volume et de poids, je pensais au K-3.  Sur ce plan là le FF sera sans problème dans la course.  Pentax, quelle que soit sa position sur le marché, occupe une position incontestable, c'est la marque de l'ergonomie et de la compacité. 
C'est plutôt sur le plan de la visée -luminosité du prisme, finesse du dépoli, coefficient de grossissement du viseur-, de l'autofocus -réactivité, précision, capacité de suivi/anticipation-, et des paramètres liés à l'obturateur -rafale et capacité du buffer, synchro flash, que les critiques vont attendre en embuscade.
Les capacités des ingénieurs pentax à tirer la maximum d'un capteur en dynamique sont démontrées depuis le K-5, le capteur Sony équipait un Nikon, un Sony et le K-5, c'est sur le K-5 que la dynamique était la meilleure.  Cela n'a pas été mis en avant pars les critiques, ils l'ont signalé. Mais comme le grand public est peu attentif à ce genre de critère fin, qu'il est plus facile de lui touiller les pixels du capteur, signaler seulement un neveu de dynamique équivaut presque à ne pas en parler!!!
Donc il y a des chances que la dynamique du 36Mp qui va très probablement équiper le FF sera au mieux de ce qui est possible à ce niveau.  Les autres caractéristiques seront au moins égales à celles du K-3 II, avec l'écran arrière comme sur le 645 Z...
De quoi rêver jusque' à novembre 

36mp ?
Ce n'est pas plutôt le 42mp du Sony A7RII ?
Tiens, le même A7RII qui est en test dans le chasseur d'images qui vient de sortir. Ils ne tarissent pas d'éloges sur ses prouesses.

Ce sera un 43 M, pour faire honneur au 43 FA Ltd

Et le prochain 645 sera en 90 Mpix pour faire honneur au 90 macro qui va avec!

Celui d'après sera 300Mp pour couper le pied sous l'herbe de canon et son 8K 

Et moi j'ai plus de place pour stocker les photos à 250 Mo le fichier RAW....les fabricants de DD, carte mémoire et ordinateur vont être content

Citation de: ducatst2 le 14 Sep 15 à 08:34
Et moi j'ai plus de place pour stocker les photos à 250 Mo le fichier RAW....les fabricants de DD, carte mémoire et ordinateur vont être content

encore un peu et il faudra un datacenter personnel dans la cave pour stocker les photos.

Euhhh je crois que je suis pas loin des 10TB pour l'instant 

Patience!!! ils collent les étiquettes et mettent en boite les premiers modèles....Hummmm, l'espoir fait vivre!

Citation de: ducatst2 le 14 Sep 15 à 08:34
Et moi j'ai plus de place pour stocker les photos à 250 Mo le fichier RAW....les fabricants de DD, carte mémoire et ordinateur vont être content

Ca donne envie de faire du HDR... et laisser tourner son PC pendant toute la nuit pour une seule photo.

Bah, le HDR c'est le mal. J'aime bien faire le mal, mais pas à mes photos.