@ geniegn : Ahhhhh que je suis content de lire ça, enfin un utilisateur des deux technos ! Ton retour sur expérience est donc plein d'enseignements, sans dogmatisme. Merci !
Les poussières sur le capteur du A7II sans changer d'objectif sont-elles un défaut rencontré couramment (cf forums Sony) ?

Euh tu fais quoi comme boulot Geniegn ? Tu autopsie des baleines ? 

Le soucis de poussière (et de fuite de lumière) est en effet reporté à de nombreuses reprises. C'est pour cela que je n'achèterai PAS l'A7RII... et lorgne un peu sur le 645z ;) Car pour le boulot, plus il y a de détails, mieux c'est !
On a d'ailleurs équipé le service avec un D750, qui possède le même capteur que l'A7-II.
Je travaille dans un service de la faculté vétérinaire de Liège qui autopsie des baleines oui ! D'ailleurs en ce moment il y a eu un très grand nombre d'échouages de cachalots c'en est flippant.
Du coup je serai bien plus rassuré d'aller prendre les clichés avec uniquement du matériel tropicalisé par pentax...

Tu m'étonne, j'ai vu une vidéo d'une baleine échouée qui explose ...  bah je voudrais pas être tout prêt 

Citation de: alfa_delta le 11 Fév 16 à 11:16
Mais j'ai un peu de mal avec une affirmation telle que "ce qu'on voit dans un EVF est beaucoup plus proche de la photo finale".
(...)

C'est un raccourci, en effet, et qui s'applique surtout au cas où on utilise directement le JPEG fourni par le boîtier. Quand on vise par OVF, le cerveau corrige les forts contrastes, et il est facile d'être déçu par le résultat, alors qu'avec un EVF, à la dynamique limitée, on perçoit mieux ce que sera le JPEG.

Citation de: geniegn le 11 Fév 16 à 13:03
Maintenant, je vais me jeter sur le FF pentax quand il sortira. Pourquoi ? Parce qu'il sera tropicalisé et que je travaille en milieu "extrême" (autopsies d'animaux avec explosions de matières organiques au programme).

Citation de: geniegn le 11 Fév 16 à 13:03je suis parti faire des photos en bord de mer pour une autopsie justement et avec le sang qui venait du bas et la pluie du haut

Citation de: geniegn le 11 Fév 16 à 15:10
Je travaille dans un service de la faculté vétérinaire de Liège qui autopsie des baleines oui !
Du coup je serai bien plus rassuré d'aller prendre les clichés avec uniquement du matériel tropicalisé par pentax...

En tout cas tu peux postuler pour la prochaine pub montrant la tropicalisation du K-1.
En rouche, ça changerais un peu.  

Les spécifications annoncées sur le fil dédié au futur FF Pentax me confortent dans le fait que ma question est loin d'être stupide.
Quitte à passer sur un FF avec tout l'investissement que cela demande parce qu'au final en ce qui me concerne je ne garderais pas grand chose à part le 300 et le 100 macro, je me demande si partir sur un quelque chose de moins encombrent ne serait pas l'idéal (pour moi).
L'A7R II me fait de l'œil mais l'investissement est démesuré alors pourquoi pas l'A7II ?

VADE RETRO SATANAS ! HYBRIDE ET SONY SONT DES INVENTIONS DU DIABLE ! C'est la tentation du Giom au milieu du désert ! Vas vite te faire exorciser !

Citation de: Giom le 13 Fév 16 à 13:10
Les spécifications annoncées sur le fil dédié au futur FF Pentax me confortent dans le fait que ma question est loin d'être stupide.

Mais personne n'a dit que ta question était stupide... à part peut-être un troll qui veut pousser tout le monde à jeter le reflex dans les oubliettes de l'histoire et passer au mirrorless.  

Citation de: Giom le 13 Fév 16 à 13:10
Quitte à passer sur un FF avec tout l'investissement que cela demande parce qu'au final en ce qui me concerne je ne garderais pas grand chose à part le 300 et le 100 macro, je me demande si partir sur un quelque chose de moins encombrent ne serait pas l'idéal (pour moi).
L'A7R II me fait de l'œil mais l'investissement est démesuré alors pourquoi pas l'A7II ?

Pourquoi seulement ces deux objectifs? Et quels autres objectifs as-tu?
Je vois Sigma 17-50 f2.8 et DA* 60-250mm f4.0 IF SDM: sont-ils compatibles avec le FF? Je ne pense pas que le Sigma le soit; nous le saurons "officiellement" pour le 60-250 dans pas trop longtemps...
Quant à ta question initiale, je n'ai qu'un seul conseil à te donner: essaie le Sony s'il te tente pour voir si son EVF te convient..
Personnellement je préfère les OVF aux EVF, comme je préfère le vin à la bière... mais je n'ai jamais tué un amateur de bière.

Ohhh, un troll, c'est un peu exagéré pour juste un peu de piment doux dans les échanges !  

De mon côté, pour les images professionnelles dans mon secteur (cartes électroniques), il n'y a pas photo, le pied, la visée par écran arrière et la mise au point par l'écran arrière sont de rigueur. Ici l'hybride est préférable au réflex. NB : j'ai fait il y a quelques années l'erreur d'équiper mon entreprise de réflex, et c'est une catastrophe. Je ne la recommencerai pas.

Citation de: Giom le 13 Fév 16 à 13:10
L'A7R II me fait de l'œil mais l'investissement est démesuré alors pourquoi pas l'A7II ?

j'ai l'impression que tu es plutôt en quête d'une validation de notre part de ton choix...
je me trompe sans doute, mais c'est le sentiment que je ressens en lisant tes intervention.

Perso en dehors de la faible autonomie, de la cherté des (rares) objectifs qualitatifs pour A7 et de leur encombrement qui annule les gains des boîtiers, je trouve lamentable la taille de l'ACL : en affichage, une image fait 5mm de moins en diagonale que sur un Pentax K-S1... Et cela n'a même pas changé avec la seconde génération.
Presque de quoi faire oublier que Sony est avant tout un électronicien...

Pour toutes les prises de vue statiques (objets, être vivant immobile, paysages...), je pense que la visée par écran arrière est préférable à la visée par le viseur, qu'il optique ou électronique. Elle permet de mieux peaufiner la composition, la mise au point et l'exposition. Ici, selon moi, l'hybride est à son avantage, sauf quand les conditions de lumière sont difficiles, car alors la visée optique reste plus aisée et subtile.

Quand comprendras-tu donc que les DSLR ont aussi un écran arrière et qu'ils peuvent aussi faire ce qu'un mirrorless peut faire?
Par contre, un mirrorless ne peut pas offrir ce qu'un DSLR offre avec son OVF. Ce qui me pousse à préférer les DSLR.
C'est cette incapacité, volontaire ou pas, à comprendre cela qui te fait passer pour un troll aux yeux de nombreux. 

Je ne partage pas du tout ton analyse, troll ou pas. Non, justement pas, les réflex ne savent pas "tout" faire aussi bien ou mieux que ce qu'un hybride fait, c'est une contre-vérité, et je le dis, sans trop de succès semble-t-il, pour faire changer ce paradigme !
Et serait-ce le cas, un petit peu de débat contradictoire, modéré, n'a jamais fait de mal à personne, n'est-ce-pas, ne serait-ce que parce qu'il est toujours utile de remettre en cause les "évidences" ;)

les gens ont le droit d'aimer faire de la photo en regardant un écran vidéo de quelques pouces. par contre, je comprends pas pourquoi ils achètent un réflex si ils sont persuadés de la supériorité de cette façon de prendre des photos.

c'est comme le A7R II, on a le droit de l'apprécier, de le trouver fantastique. et d'autres ont le droit de moins l'apprécier. c'est normal. et heureusement que les 2 existent.

Je te réponds une dernière fois sur ce sujet et puis je ne perdrai plus mon temps avec cela.

Citation de: Edamuas le 13 Fév 16 à 21:26
Je ne partage pas du tout ton analyse, troll ou pas. Non, justement pas, les réflex ne savent pas "tout" faire aussi bien ou mieux que ce qu'un hybride fait, c'est une contre-vérité, et je le dis, sans trop de succès semble-t-il, pour faire changer ce paradigme !
Et serait-ce le cas, un petit peu de débat contradictoire, modéré, n'a jamais fait de mal à personne, n'est-ce-pas, ne serait-ce que parce qu'il est toujours utile de remettre en cause les "évidences" ;)

Tu peux ne pas partager mon analyse... mais au moins c'est une analyse, contrairement à tes "vérités dogmatiques" que tu avances sans aucune preuve.
Remettre en cause les évidences, avoir un débat contradictoire est toujours bon, à condition d'argumenter...
Sinon tu peux toujours remettre en cause l'évidence que la terre n'est pas plate.

Sur ce,

Franchement, ce débat mirrorless versus reflex...  
Il ne concerne pour ainsi dire pas la qualité d'image : c'est juste une affaire de priorités personelles...

Citation de: Giom le 13 Fév 16 à 13:10
Les spécifications annoncées sur le fil dédié au futur FF Pentax me confortent dans le fait que ma question est loin d'être stupide.
Quitte à passer sur un FF avec tout l'investissement que cela demande parce qu'au final en ce qui me concerne je ne garderais pas grand chose à part le 300 et le 100 macro, je me demande si partir sur un quelque chose de moins encombrent ne serait pas l'idéal (pour moi).
L'A7R II me fait de l'œil mais l'investissement est démesuré alors pourquoi pas l'A7II ?

Si l'encombrement est la principale préoccupation, c'est plutôt du côté des m43 qu'il faut regarder... Comme on l'a dit et démontré plus haut, la série A7 n'est pas un solution à ce problème relativement à un reflex APS-C.