Citation de: PKb le 13 Fév 16 à 20:15
j'ai l'impression que tu es plutôt en quête d'une validation de notre part de ton choix...
je me trompe sans doute, mais c'est le sentiment que je ressens en lisant tes intervention.

Non pas vraiment pour faire un choix je suis grand, ce que je venais chercher ici ce sont des conseils et avis d'utilisateurs avertis.

---

Messages fusionnés le 14 Fév 16 à 07:20

---

Citation de: CarlJF le 13 Fév 16 à 23:36
Si l'encombrement est la principale préoccupation, c'est plutôt du côté des m43 qu'il faut regarder... Comme on l'a dit et démontré plus haut, la série A7 n'est pas un solution à ce problème relativement à un reflex APS-C.  

Oui c'est vrai si tu compares un APS-C au A7 mais l'idée est bien de comparer celui-ci a un FF.
Apres l'autre question est de savoir ce que l'on perd en passant d'un APS-C à un m43 ?

le souci, c'est qu'on en peut pas conseiller réellement. la grande majorité d'entre nous est plutôt pro-Pentax et très souvent pro-visée réflex. de même, rare sont ceux qui sont sous d'autres marques ici. il y en a, mais ce n'est pas la majorité.

tu souhaites qu'on compare la série A7 avec le FF. problème, peu d'entre nous (d'ailleurs, y'en a t-il) ici sur ce forum ont pu l'avoir en main et faire des photos avec. logique vu qu'il n'est pas sorti, ni même annoncé officiellement. jeudi nous permettra d'en savoir plus.

les conseils, les avis, tu en as eu, surtout sur la première page. mais j'en remets une couche :
- question poids, si tu prends des objectifs de qualité, je suis pas certain que tu en gagnes autant que cela. le A7II R, c'est 630gr. le K-1 c'est 750gr, soit 120gr de différence, c'est à dire pas grand chose.  un 24-70 chez Sony, c'est 880gr et chez Pentax 800gr. le 70-200, c'est 1500gr contre 1750. donc A7II R + 24-70 + 70-200 = 3kg et K-1 + 24-70 + 70-200 = 3,3kg. ajoute au moins 2 batteries de plus et tu verras que le poids sera relativement équilibré, à 200gr près. ==> l'avantage du poids est donc un faux argument !

- coté prise de vue, tu devras d'habituer en visée à un EVF qui est loin de remplir son contrat (à savoir remplacer pleinement une visée réflex à 100%) ou à utiliser l'écran arrière. c'est donc une philosophie différente de la prise de vue. l'autonomie est assez ridicule (entre 200 et 300 photo max par batterie). et puis, un seul emplacement de carte mémoire, ça c'est dommage pour un 43mpx.

- coté prise en main, je ne l'ai pas trouvé très bon. difficile de le tenir quand on a de grandes paluches. et coté ergonomie, j'ai l'impression d'avoir un appareil pour ingénieur et non pour photographe.



pour les m43... tu vas perdre en profondeur de champ. mais il doit avoir d'autres inconvénients (comme la densité pixel) et des avantages, que je connais pas.

Suite à ces lectures, comme je savais pas ce que ça faisait une EVF, je suis passée à la Fnac juste pour essayer.
Bon alors oui, ça change, il faut un peu de temps pour s'y habituer.

En parlant avec le vendeur par curiosité, il déconseillait (en gros les mêmes avantages/désavantages que vus précédemment) et m'expliquait que les hybrides sont beaucoup plus fragiles que les réflex (même sans être des brutes et en faisant attention) et qu'il y avait beaucoup plus de retour SAV avec des hybrides.


Voilà ma petite participation (comme c'est un argument qui n'avait pas encore était mentionné...)  ;)

c'est une info intéressante, qu'effectivement personne n'avait donné.

785g c'est le points du K3 aucune chance que le K1 soit plus léger, on va sûrement fleurer avec les 950g.
Quoi qu'il en soit merci les commentaires.

Citation de: PKb le 14 Fév 16 à 09:22
le souci, c'est qu'on en peut pas conseiller réellement. la grande majorité d'entre nous est plutôt pro-Pentax et très souvent pro-visée réflex. de même, rare sont ceux qui sont sous d'autres marques ici. il y en a, mais ce n'est pas la majorité.

tu souhaites qu'on compare la série A7 avec le FF. problème, peu d'entre nous (d'ailleurs, y'en a t-il) ici sur ce forum ont pu l'avoir en main et faire des photos avec. logique vu qu'il n'est pas sorti, ni même annoncé officiellement. jeudi nous permettra d'en savoir plus.

les conseils, les avis, tu en as eu, surtout sur la première page. mais j'en remets une couche :
- question poids, si tu prends des objectifs de qualité, je suis pas certain que tu en gagnes autant que cela. le A7II R, c'est 630gr. le K-1 c'est 750gr, soit 120gr de différence, c'est à dire pas grand chose.  un 24-70 chez Sony, c'est 880gr et chez Pentax 800gr. le 70-200, c'est 1500gr contre 1750. donc A7II R + 24-70 + 70-200 = 3kg et K-1 + 24-70 + 70-200 = 3,3kg. ajoute au moins 2 batteries de plus et tu verras que le poids sera relativement équilibré, à 200gr près. ==> l'avantage du poids est donc un faux argument !

- coté prise de vue, tu devras d'habituer en visée à un EVF qui est loin de remplir son contrat (à savoir remplacer pleinement une visée réflex à 100%) ou à utiliser l'écran arrière. c'est donc une philosophie différente de la prise de vue. l'autonomie est assez ridicule (entre 200 et 300 photo max par batterie). et puis, un seul emplacement de carte mémoire, ça c'est dommage pour un 43mpx.

- coté prise en main, je ne l'ai pas trouvé très bon. difficile de le tenir quand on a de grandes paluches. et coté ergonomie, j'ai l'impression d'avoir un appareil pour ingénieur et non pour photographe.



pour les m43... tu vas perdre en profondeur de champ. mais il doit avoir d'autres inconvénients (comme la densité pixel) et des avantages, que je connais pas.

sorry, erreur de regard. le K-1, c'est 920gr.
donc donc A7II R + 24-70 + 70-200 = 3kg et K-1 + 24-70 + 70-200 = 3,5kg.
la différence n'est pas assez significative, surtout quand le gain en poids est un des arguments phare du passage en mirrorless.

tant qu'à faire, on va parler poids en €.
A7II R + 24-70 + 70-200 = 3499 + 2199 + 2698 = 8396€
K-1 + 24-70 + 70-200 = 1999 + 1299 + 2199 = 5497
le gain en gr coute cher, très cher. un peu plus de 5,5€ du gr. plus que du caviar (sauf si on prend le beluga imperial de petrossian)

Ceci dit, je ne sais pas ce qu'il en est en France, mais, en Belgique, il n'existe aucune loi obligeant les propriétaires de Sony à prendre leurs 16-35, 24-700 et 70-200 (+ 2 ou 3 focales fixes tant qu'on y est...) chaque fois qu'ils sortent de leur maison avec leur appareil...

C'est l'auteur de ce post (qui n'a "pas de pratique privilégiée", selon son premier message) qui doit voir ce qu'il met dans son sac et calculer le gain en poids... et le poids de ce gain en monnaie sonnante et trébuchante.

évidemment qu'il n'existe pas une telle loi.
l'idée était de démontrer que ce n'était pas tellement moins lourd, à objectifs comparables. et comme les 24-70 et 70-200 existent tous deux en f/2.8, c'était l'exemple parfait  ;)

Mais si son but est de faire de la "street photography" avec seulement son boitier et un 35mm, il gagnera relativement plus que si on regarde le kit 24-70 + 70-200.

dans la config que tu évoques, le delta sera de 350gr environ.
on peut jouer avec les config unitaires comme on veut, à type d'optique égal, la différence de poids restera inférieur à 500gr.
ce que je voulais juste souligner, c'est que le gain en poids n'est pas un bon argument. il n'est pas phénoménal, on va pas diviser par 2.

maintenant, on peut continuer sur cet argumentaire...

Ce que je voulais souligner, c'est que ces 350 gr représentent un surpoids de plus de 45%, i. e. 350/750 pour le poids d'un Sony équipé du Sonnar T* FE 35 mm F2.8 ZA (630 gr +120 gr), dans "ma" configuration.
Pour quelqu'un qui passe de longues journées dehors avec un appareil autour du cou, ce n'est pas forcement négligeable.

Mais laissons le posteur décider pour lui.

Citation de: Giom le 14 Fév 16 à 07:19
Apres l'autre question est de savoir ce que l'on perd en passant d'un APS-C à un m43 ?

On perd évidemment quelques MP, ce qui peut ou non¸ etre un problème tout dépendant de ce que l'on fait avec les photos. Si on fait beaucoup de photos "statiques", il y a un mode haute résolution chez Olympus, similaire au pixel shift du K3ii, qui comblera plus que l'écart dans ces situations. On perd aussi un peu de jeu pour aller chercher de faibles PdeC. Ce qui peut être ou inconvénient ou pas, ou même un avantage, tout dépendant du style photographique que l'on pratique.

Mais pour l'encombrement, le gain est tout de même significatif relativement à un reflex APS-C. Tout est question de compromis...

Mwouais!
N'oubliez pas la dynamique des capteurs aussi! car ils ont beau évoluer, rattraper cet écart est plutôt difficile.
Les différences de détails dans les zones sombres entre APSC et FF sont visibles comme entre FF et MF

Je vais être clair: pour moi les hybrides APS-C n'ont guère d'intérêt: leur rapport encombrement / fonctionnalité / performance n'est pas assez optimal à mon goût.

Restent les hybrides FF, de la famille A7 pour ne pas les nommer. Pourquoi pas. Mais leurs objectifs restent assez encombrants et ils sont loin d'avoir le parc Nikon / Canon (quand à ce que donnera la famille FF Pentax pour moi ça reste encore un mystère, patapé). Je ne sais pas si c'est acceptable pour le prix d'un FFR. A vous de voir. Ils n'ont pas non plus amha la performance des D8xx ou D5 Nikon (pour Pentax toujours pareil: wait and see).

Restent aussi les hybrides 4/3, et là c'est Olympus et Lumix. Pour ceux là par contre je suis enthousiaste, surtout pour les plus compacts d'entre eux, et en street photo pour moi c'est le nec plus ultra. Mais ça n'est pas le même usage qu'un reflex. La qualité s'en approche de très très près, mais c'est dans l'ergonomie, souvent utile pour des photos travaillées, que c'est un cran en deça des reflex, à commencer par la visée. Et en APS-C les reflex Pentax s'en sortent très très bien (assez comparables aux Nikon pour moi, la stab intégrée en plus).

PS: Fujifilm c'est encore autre chose, en tout cas en haut de gamme. Ce ne sont ni des reflex, ni des hybrides mais des télémétriques. Et il y a des avantages et des inconvénients, avec des inconditionnels. Mais moi j'accroche pas du tout.

PS: pour moi un FF en street photo est une hérésie. Trop lourd pour marcher longtemps, trop gros pour être discret . Pour chopper bon nombre de scènes en street photo il faut savoir se fondre dans l'athmosph-è_re de la rue, et pour ça un gros D800 par exemple ça le fait pas du tout, mais alors pas du tout.

Notre ami RisoAlto s'amuse à mettre des objectifs Pentax sur un Sony...
Et je dois avouer que ce n'est pas ce qu'il y a de plus esthétique comme boitier-objectif...

Le DA*55 n'est pas réputé compatible 24x36 ?
Si c'est pour utiliser le mode APS-C de l'A7R quel intérêt ?

Citation de: Giom le 18 Fév 16 à 14:11
Le DA*55 n'est pas réputé compatible 24x36 ?
Si c'est pour utiliser le mode APS-C de l'A7R quel intérêt ?

Mais si, le DA* 55mm f/1.4 est compatible FF ... d'après Ricoh (lien), voir la première photo du chapitre "Crop mode with a choice of three settings"

J'attend de voir les 1ers essais du K-1 mais compte-tenu du faible écart en encombrement (A7RII = K3) il est possible que je me tourne finalement vers le K-1 (reste à voir ses capacités en AF) qui sur le papier semble bien en deça de la concurrence.
Ce qui me plait bien (si j'ai tout compris) c'est la capacité d'utiliser le K-1 comme un APS-C et du coup de limiter l'investissement de départ en gardant les optiques déjà en ma possession. Wait and see ....

tu as au moins 2 objectifs qui fonctionneront en mode FF (le DA*300 et le DFA 100).
et ne pas oublier que A7RII = 3400€ et K-1=2000€... ça peut jouer aussi le coté financier.

Citation de: PKb le 19 Fév 16 à 08:48
tu as au moins 2 objectifs qui fonctionneront en mode FF (le DA*300 et le DFA 100).
et ne pas oublier que A7RII = 3400€ et K-1=2000€... ça peut jouer aussi le coté financier.

Et aucun objectif Sony FE ...
Mais la finance, ce n'est pas le plus important.
Ce qui compte c'est que tu ne regrettes pas l'investissement que tu auras fait et que ton matos te procures le plaisir que tu escomptais.